Уважаемые коллеги!

Вчера, 20 марта, на заседании группы «Народный депутат» было принято решение об исключении из группы депутатов О.Г. Дмитриевой, И.Д. Грачева, Е.П. Ищенко за отказ от консолидированного голосования. Это решение носит противоправный характер по следующим обстоятельствам:

1. Согласно статье 1 федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы (в ред. федерального закона от 12.02.2001 г. № 9-ФЗ), депутат Государственной думы является представителем народа, уполномоченным осуществлять «законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом. Никто не вправе ограничивать эти полномочия. Более того, неправомерное воздействие на депутата Государственной думы, оказанное в целях изменения характера его деятельности, влечет за собой ответственность, предусмотренную уголовным законодательством (статья 42 ФЗ «О статусе...»).

2. Одним из прав депутата Государственной думы является право на участие в заседании палаты с правом решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам (статья 12 ФЗ «О статусе...»). Никто не вправе ограничить депутата в реализации этого права. Статья регламента Государственной думы устанавливает, что депутат не только голосует лично, но и реализует при этом собственное волеизъявление. Самостоятельность волеизъявления депутата при голосовании вытекает также из положений части 7 статьи 87, части 5 статьи 89, части 7 статьи 180. Принуждение депутата к солидарному голосованию ущемляет его право на самостоятельное волеизъявление и неправомерно ограничивает его право на голосование.

3. Регламент Государственной думы вообще не упоминает такой институт, как солидарное голосование. Часть 1 статьи 85 регламента Государственной думы, напротив, устанавливает, что при голосовании по каждому вопросу каждый депутат «имеет один голос». Принудительное солидарное голосование нарушает этот важный принцип единичности и равенства голосов: депутаты, желающие проголосовать иначе, фактически лишаются права голоса и их голоса переходят к тем, кто принял решение о солидарном голосовании.

4. Участие в работе депутатских групп - это форма деятельности депутата Государственной думы, предусмотренная статьей 7 ФЗ «О статусе...». Закон не знает оснований для лишения депутата его права на участие в работе депутатских групп.

5. Принудительное солидарное голосование деформирует не только волеизъявление депутатов, но и правовую природу депутатских групп. Согласно статье 5 регламента Государственной думы, депутатские группы образуются «для совместной деятельности и выражения единой позиции по вопросам, рассматриваемым Государственной думой». По мнению председателя Конституционного суда Российской Федерации М.В. Баглая, депутатские объединения «составляют неформальную основу деятельности Государственной думы» (Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. - 1999. С. 463). Однако «совместная деятельность» депутатов в рамках депутатских групп вовсе не предполагает отказ депутатов от своих законных прав или обязанностей перед избирателями. Что же касается «единой позиции», то она проявляется в выступлениях представителей депутатских групп, например, на пленарных заседаниях парламента.

6. Принудительное солидарное голосование особенно контрастирует с принципом построения депутатских групп - не на основе списков избирательных объединений (фракции), а из числа депутатов, не вошедших во фракции и избранных по одномандатным округам. Такие депутаты, не будучи связаны обязательствами перед избирательными объединениями, обязаны поддерживать связь только со своими избирателями в округах. При такой ситуации принудительное солидарное голосование может ущемить интересы не только самого депутата, но и его избирателей, не позволить ему выполнить свою предвыборную программу.

7. Как отмечает председатель Конституционного суда Российской Федерации М.В. Баглай, российская Конституция «полностью обходит вопрос о природе мандата парламентария, законодательство же решает его половинчато. Не существует и юридически закрепленной обязанности депутата поддерживать политику какой-либо политической партии, строго следовать фракционной дисциплине и отчитываться перед избирателями. Но свободный мандат все же обременен некоторыми традиционными чертами - например, обязанностью депутата информировать избирателей о своей деятельности, обеспечивать их права и интересы, руководствоваться предвыборной программой» (Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. С. 543). Следует обратить внимание на то, что законодательство говорит исключительно о связи депутата с избирателями, а не с депутатскими группами. Статья 8 ФЗ «О статусе...» прямо говорит, что «депутат Государственной думы, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связь с избирателями своего округа».

8. Возможность исключения депутата из депутатского объединения предусмотрена частью 1 статьи 18 регламента Государственной думы. При этом регламент не указывает возможных оснований для применения такой санкции, подразумевая, видимо, что «внутренняя деятельность депутатских объединений организуется ими самостоятельно» (часть 6 статьи 16). Однако очевидно, что внутренние правила работы депутатских групп не могут противоречить ни Конституции, ни федеральным законам, ни регламенту Государственной думы. Следовательно, отказ депутата от участия в солидарном голосовании, как ущемляющем его права и законные интересы, не может быть законным основанием для исключения депутата из состава депутатской группы.

Я заявляю о своем протесте против насаждаемого в группе «Народный депутат» беспрекословного подчинения чиновному диктату, выраженному в унизительной форме принуждения депутатов-одномандатников голосовать «по команде» сверху.

В случае, если не будет пересмотрен вопрос об исключении из группы наших коллег: О.Г. Дмитриевой, И.Д. Грачева, Е.П. Ищенко, заявляю о своей солидарности с ними и добровольном выходе из состава группы.

Б.Л. РЕЗНИК.