«Час суда»: юридический ликбез?

Телепрограмма «Час суда» выходит с января этого года. Ее рейтинг зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы.

Передачу ведет кандидат юридических наук, магистр американского права адвокат Павел Астахов. Он известен тем, что осуществлял защиту и представлял интересы семьи Нобелевского лауреата Льва Ландау, главы «Властелины» В. Соловьевой, мэра г. Москвы Ю. Лужкова, холдинга «Медиа Мост» и его главы В. Гусинского, потомков императорского дома Романовых, полковника Ю. Буданова, наследников П. Кончаловского, американского гражданина Эдмонда Поупа, обвиненного в шпионаже, и т.д. За час выносит приговор по двум-трем делам, в перерывах между которыми ситуацию комментирует детективщица Татьяна Устинова.

А с ноября этого года на экранах появилась еще одна программа - «Час суда. Дела семейные». Дело в том, что, сделав статистический анализ пришедших на программу писем, продюсеры пришли к выводу, что большое число дел относится к категории конфликтов между родственниками. Вот они и станут основными темами новой передачи. В роли мирового судьи - известный московский адвокат Елена Кутьина, защищавшая телеведущего Сергея Доренко, когда он на мотоцикле сбил человека.

Цель обеих программ, сделанных по образцу импортных шоу типа «Суда Кертиса», - ликвидировать юридическую безграмотность граждан. Но наряду с ликвидацией этой самой неграмотности авторы передач вводят народ в легкое заблуждение. Особенно тех, кто, слепо веря телевидению, считает, что телевизионный мировой суд разрешит их реальную жизненную коллизию.

Ясно, любая передача - образовательная или развлекательная - подчиняется определенным законам телевидения. Если кто обратил внимание, то в титрах «Часа суда» пишут: «судебное шоу». А любому шоу присущи элементы постановки.

В «Часе суда» разыгрывается модель третейского суда, в котором рассматриваются реальные дела, но наряду с настоящими истцами и ответчиками зачастую выступают нанятые актеры. Вердикты такого суда не имеют реальной юридической силы. Павел Астахов и Елена Кутьина только играют роли мировых судей. В обычной жизни известные адвокаты не обладают полномочиями судей.

Так что телевизионный суд проблемы не решит. Он всего лишь показывает позиции истца и позиции ответчика, позволяет понять слабые и сильные стороны спора, объясняет, какие доказательства допустимы, какие - нет, разъясняет, каких свидетелей позвать... В общем, делает благое дело, просвещая и по пути формируя положительный имидж суда в глазах народа. Ведь любому известно, что справедливость и наш суд - понятия далеко не равнозначные, а где-то даже и идущие параллельно друг другу, хотя термин «юстиция» и переводится как «справедливость».

И все же, при всех положительных сторонах, передача производит странное впечатление - вроде бы нужная и полезная, но вот только поведение самих судей и комментарии Т. Устиновой не всегда воспринимаются одинаково положительно. Павел Астахов - опытный адвокат, но как-то не вяжется образ беспристрастного судьи с тем, что мы видим на экране. Его шуточки в адрес истцов и ответчиков раздражают, ухмылки коробят... Облеченный властью (пусть и телевизионной) судья в зависимости от настроения может пожурить и приласкать, а может и прикрикнуть на заискивающего ответчика. И заранее ясно по репликам, каким будет решение.

Елене Кутьиной также свойственно высокомерие. Выслушивая стороны, внимательно рассматривает свои кольца, снисходительно смотрит сверху вниз на участников и устраивает допрос с пристрастием. Какая уж тут беспристрастность!

Впрочем, это все мелочи. Отрадно уже то, что такие передачи появились. Правда, дальше телевидения юридическая тема пока не идет. В Голливуде судебная система давно уже стала главным героем фильмов - «Фирма», «Вердикт», «Адвокат дьявола», «Законы привлекательности», «Двойное наказание», а у нас снимают только про ментов, не поднимаясь выше по судебной лестнице...

Алиса Гусева.