06.12.2017
Целых две недели мы с ним готовились к этому дню. Каждый вечер садились на кухне и разбирали темы. Оказалось, что со времен моего детства практика написания школьных сочинений совсем не изменилась. И это меня огорчает.
Когда я училась в школе, наша учительница по литературе Анна Леоновна требовала сочинения «под копирку», четко указывая, из каких разделов учебника надо переписать нужные куски. Шаг в сторону карался снижением баллов. Мы писали сочинения, где не было ни одного живого слова и ни одной нашей мысли.
И вот уже мой ребенок сталкивается с теми же требованиями. Двадцать лет прошло, изменилось даже название нашей страны, но не учителя литературы. Читаю итоговые сочинения из Интернета, которые предлагают как образец. Сплошные благоглупости. «Надо творить добро». Почему? Потому что надо. «Верность - хорошее чувство». А как насчет твердолобости и упертости? «Только нравственная цель имеет смысл». А как насчет Анны Карениной, которая безнравственно изменяла мужу, но ведь по любви? А что вы скажете о короле английском Эдуарде, который отказался от трона, чтобы жениться на любимой женщине Уолли Симпсон? От этой трогательной истории рыдал весь мир, но по законам король не имеет права жениться на разведенной женщине. Это безнравственно.
Дети пишут о морали и нравственности, любви и верности, не вдумываясь, не понимая, потому что в сочинении нельзя сомневаться, «спорить с автором», как говорит наша учительница. Так и получаются гладкие формулировки в стиле морального кодекса пионеров.
Так же категорически не рекомендуется приводить примеры из «неправильных» книг. Только из русской и советской классики, да и то не из всей, а только той, что читала Анна Леоновна. Те же Данко и компания из горьковской «Старухи Изергиль», та же «Молодая гвардия» Фадеева, Лев Толстой «Война и мир», Достоевский «Преступление и наказание», Пушкин «Евгений Онегин» и Чехов с «Крыжовником» и «Ионычем». Анна Леоновна никогда не слышала о Теккерее, Хемингуэе, Ремарке, Аксенове… А упоминание того, что не читала Анна Леоновна, каралось снижением баллов, это мы уже проходили.
Думали ли Антон Павлович с Федором Михайловичем, что их мятущиеся, странные, страстные герои стройными рядами уложатся в аккуратные формулировки Анны Леоновны? Сами далеко не святые, наши писатели предлагали читателю мыслить, а не подстраиваться. Я уже не говорю про Александра Сергеевича, которого давно превратили в «наше все», залепив штампами и лишив всего земного.
Надеюсь, что итоговое сочинение сын все-таки напишет. А потом мы сядем на кухне и заново поговорим - о свободе, поиске своего пути и, конечно, о любви, куда же без нее.
Количество показов: 381
Автор письма: А. АРКАДИНА, г. Хабаровск.
Анна Леоновна пишет Антон Палычу
Сегодня одиннадцатиклассники сдают итоговое сочинение. Среди более пяти тысяч детей, которые сейчас сидят в классах и рассуждают о верности и трусости, равнодушии и смелости в любви, - мой сын.Целых две недели мы с ним готовились к этому дню. Каждый вечер садились на кухне и разбирали темы. Оказалось, что со времен моего детства практика написания школьных сочинений совсем не изменилась. И это меня огорчает.
Когда я училась в школе, наша учительница по литературе Анна Леоновна требовала сочинения «под копирку», четко указывая, из каких разделов учебника надо переписать нужные куски. Шаг в сторону карался снижением баллов. Мы писали сочинения, где не было ни одного живого слова и ни одной нашей мысли.
И вот уже мой ребенок сталкивается с теми же требованиями. Двадцать лет прошло, изменилось даже название нашей страны, но не учителя литературы. Читаю итоговые сочинения из Интернета, которые предлагают как образец. Сплошные благоглупости. «Надо творить добро». Почему? Потому что надо. «Верность - хорошее чувство». А как насчет твердолобости и упертости? «Только нравственная цель имеет смысл». А как насчет Анны Карениной, которая безнравственно изменяла мужу, но ведь по любви? А что вы скажете о короле английском Эдуарде, который отказался от трона, чтобы жениться на любимой женщине Уолли Симпсон? От этой трогательной истории рыдал весь мир, но по законам король не имеет права жениться на разведенной женщине. Это безнравственно.
Дети пишут о морали и нравственности, любви и верности, не вдумываясь, не понимая, потому что в сочинении нельзя сомневаться, «спорить с автором», как говорит наша учительница. Так и получаются гладкие формулировки в стиле морального кодекса пионеров.
Так же категорически не рекомендуется приводить примеры из «неправильных» книг. Только из русской и советской классики, да и то не из всей, а только той, что читала Анна Леоновна. Те же Данко и компания из горьковской «Старухи Изергиль», та же «Молодая гвардия» Фадеева, Лев Толстой «Война и мир», Достоевский «Преступление и наказание», Пушкин «Евгений Онегин» и Чехов с «Крыжовником» и «Ионычем». Анна Леоновна никогда не слышала о Теккерее, Хемингуэе, Ремарке, Аксенове… А упоминание того, что не читала Анна Леоновна, каралось снижением баллов, это мы уже проходили.
Думали ли Антон Павлович с Федором Михайловичем, что их мятущиеся, странные, страстные герои стройными рядами уложатся в аккуратные формулировки Анны Леоновны? Сами далеко не святые, наши писатели предлагали читателю мыслить, а не подстраиваться. Я уже не говорю про Александра Сергеевича, которого давно превратили в «наше все», залепив штампами и лишив всего земного.
Надеюсь, что итоговое сочинение сын все-таки напишет. А потом мы сядем на кухне и заново поговорим - о свободе, поиске своего пути и, конечно, о любви, куда же без нее.
Количество показов: 381
Автор письма: А. АРКАДИНА, г. Хабаровск.