25.11.2020
На мой взгляд, после того, как международный рынок прочно заняла клеточная пушнина (в первую очередь из Китая), а в моду вошли более дешевые и практичные синтетические материалы, наше охотничье хозяйство едва ли вернет себе прежнее значение в экспорте дикой пушнины.
Правда, на внутреннем рынке положение не такое безнадежное. Ведь вместо того, чтобы завозить в северные районы кенгурятину из Австралии, можно наладить отстрел своего северного оленя.
Посмотрите, на полках магазинов Хабаровска стоят банки с вареньем, грибами и медом с запада России, а ведь эту продукцию вполне могли бы готовить наши охотпользователи. Для этого нужна государственная поддержка, гранты, а не бессмысленные нормативы, инструкции и проверки.
К сожалению, приходится констатировать, что промысловое охотничье хозяйство России в 90-х годах было отброшено на 100 лет. Сейчас, как при царе, заготовители ездят по таежным поселкам и скупают продукцию охоты у промысловиков. Законодательство же (закон о животном мире, закон об охоте и т. д.) осталось на уровне советских времен.
Охранные и воспроизводственные мероприятия в 70-80-х годах дотировались государством. В настоящее время эти затраты легли на плечи охотпользователей. Стоит ли удивляться, что они со своими обязанностями не справляются.
Общества охотников и рыболовов потеряли большую часть своих членов и доходов. Сократилось количество баз отдыха в охотугодьях, увеличились суммы взносов и стоимость путевок и лицензий. Был введен государственный охотничий билет, что тоже негативно сказалось на финансах организаций.
Оружие, боеприпасы и снаряжение - это отдельная тема. Они поступают в наши края с запада страны или из-за границы. Цены на эти товары не по карману рядовому гражданину. Ведь если патрон будет стоить дороже, чем шкурка белки, охота на нее лишается смысла. Усложнились и подорожали процедуры на получение разрешения на оружие.
И, наконец, про учет. Рациональное использование охотничьих животных тоже не возможно без реальных данных о численности, состоянии, составе популяции и еще многих сведений. Каждое охотничье хозяйство имеет проект охотустройства. До 90-х годов составлением проектов и учетом зверей и птиц занимались проектно-изыскательские экспедиции, имеющие в штате инженеров-охотоведов, экономистов, картографов и т. д.
Полевые партии экспедиции считали соболей и рябчиков в самых недоступных местах Сибири и Дальнего Востока. Информация собиралась путем опроса промысловиков, абсолютным учетом - на учетных площадках, относительным учетом - на таксационных маршрутах.
Каждый метод дополнял другой. Если взять для примера гималайского медведя, то сведения о нем получали при опросе специалистов и охотников и редких встречах в тайге. Определялись излюбленные места и плотности обитания, половозрастной состав.
Прав Григорий Сухомиров: без творческого подхода, опираясь только на инструкции, не получить реального результата. Конечной точкой в работе охотустроителей было обсуждение плановых показателей проекта на слете охотников хозяйства, где каждый учетчик должен был доказать свои цифры людям, прекрасно знающим свои угодья.
В течение продолжительного времени проект являлся основой в учетных работах, проводившихся специалистами хозяйства в конце сезона. В 90-х с уничтожением плановой экономики отпала необходимость в проведении дорогостоящих полевых изысканий. Охотэкспедиции прекратили свое существование, как госпромхозы и коопзверпромхозы, признанные нерентабельными.
В результате на территории Хабаровского края вместо двадцати крупных хозяйств с квалифицированными кадрами, обеспеченными основными и оборотными средствами, оказалось более 100 мелких охотпользователей. В основном со статусом индивидуальных предпринимателей.
Уважаемые читатели, давайте вместе подумаем, как привлечь общественность к решению проблем охотничьего хозяйства, чем мотивировать молодежь, чтобы она шла в нашу профессию, какой учет лучше - на учетных площадках или ЗМУ, какие альтернативные отрасли можно развивать охотпользователям…
Количество показов: 461
Автор письма: Константин Перов, биолог-охотовед.
Если патрон дороже шкуры белки…
Уважаемая редакция! С большим удовольствием прочитал в вашей газете статью Григория Сухомлинова «Каждый охотник желает знать, сколько у нас зверей» (см. «ТОЗ» за 9-10 октября с. г.). Наконец-то у охотников появилась площадка для обсуждения своих проблем. Я тоже решил вступить в дискуссию и высказать свое мнение.На мой взгляд, после того, как международный рынок прочно заняла клеточная пушнина (в первую очередь из Китая), а в моду вошли более дешевые и практичные синтетические материалы, наше охотничье хозяйство едва ли вернет себе прежнее значение в экспорте дикой пушнины.
Правда, на внутреннем рынке положение не такое безнадежное. Ведь вместо того, чтобы завозить в северные районы кенгурятину из Австралии, можно наладить отстрел своего северного оленя.
Посмотрите, на полках магазинов Хабаровска стоят банки с вареньем, грибами и медом с запада России, а ведь эту продукцию вполне могли бы готовить наши охотпользователи. Для этого нужна государственная поддержка, гранты, а не бессмысленные нормативы, инструкции и проверки.
К сожалению, приходится констатировать, что промысловое охотничье хозяйство России в 90-х годах было отброшено на 100 лет. Сейчас, как при царе, заготовители ездят по таежным поселкам и скупают продукцию охоты у промысловиков. Законодательство же (закон о животном мире, закон об охоте и т. д.) осталось на уровне советских времен.
Охранные и воспроизводственные мероприятия в 70-80-х годах дотировались государством. В настоящее время эти затраты легли на плечи охотпользователей. Стоит ли удивляться, что они со своими обязанностями не справляются.
Общества охотников и рыболовов потеряли большую часть своих членов и доходов. Сократилось количество баз отдыха в охотугодьях, увеличились суммы взносов и стоимость путевок и лицензий. Был введен государственный охотничий билет, что тоже негативно сказалось на финансах организаций.
Оружие, боеприпасы и снаряжение - это отдельная тема. Они поступают в наши края с запада страны или из-за границы. Цены на эти товары не по карману рядовому гражданину. Ведь если патрон будет стоить дороже, чем шкурка белки, охота на нее лишается смысла. Усложнились и подорожали процедуры на получение разрешения на оружие.
И, наконец, про учет. Рациональное использование охотничьих животных тоже не возможно без реальных данных о численности, состоянии, составе популяции и еще многих сведений. Каждое охотничье хозяйство имеет проект охотустройства. До 90-х годов составлением проектов и учетом зверей и птиц занимались проектно-изыскательские экспедиции, имеющие в штате инженеров-охотоведов, экономистов, картографов и т. д.
Полевые партии экспедиции считали соболей и рябчиков в самых недоступных местах Сибири и Дальнего Востока. Информация собиралась путем опроса промысловиков, абсолютным учетом - на учетных площадках, относительным учетом - на таксационных маршрутах.
Каждый метод дополнял другой. Если взять для примера гималайского медведя, то сведения о нем получали при опросе специалистов и охотников и редких встречах в тайге. Определялись излюбленные места и плотности обитания, половозрастной состав.
Прав Григорий Сухомиров: без творческого подхода, опираясь только на инструкции, не получить реального результата. Конечной точкой в работе охотустроителей было обсуждение плановых показателей проекта на слете охотников хозяйства, где каждый учетчик должен был доказать свои цифры людям, прекрасно знающим свои угодья.
В течение продолжительного времени проект являлся основой в учетных работах, проводившихся специалистами хозяйства в конце сезона. В 90-х с уничтожением плановой экономики отпала необходимость в проведении дорогостоящих полевых изысканий. Охотэкспедиции прекратили свое существование, как госпромхозы и коопзверпромхозы, признанные нерентабельными.
В результате на территории Хабаровского края вместо двадцати крупных хозяйств с квалифицированными кадрами, обеспеченными основными и оборотными средствами, оказалось более 100 мелких охотпользователей. В основном со статусом индивидуальных предпринимателей.
Уважаемые читатели, давайте вместе подумаем, как привлечь общественность к решению проблем охотничьего хозяйства, чем мотивировать молодежь, чтобы она шла в нашу профессию, какой учет лучше - на учетных площадках или ЗМУ, какие альтернативные отрасли можно развивать охотпользователям…
Количество показов: 461
Автор письма: Константин Перов, биолог-охотовед.