04.10.2017
На картину с телеэкрана резко обрушилась депутат госдумы госпожа Поклонская, заявив, что подобные «шедевры» выпускать на экран нельзя. Это мнение депутата тут же пошло в народ и вызвало кое у кого из ревностных блюстителей нравов отрицательную реакцию. Дошло до того, что некоторые слишком ретивые обличители подожгли в знак протеста две машины и камнями поразбивали стекла в офисе режиссера.
Страсти продолжают бушевать. Теперь уже подобными «мелочами» не ограничиваются и решительно требуют фильм запретить. И никак не иначе. Пугают прокатчиков, что к непослушным будут приняты меры, и кое-кто из них уже испугался. Добавлю, что с такими «борцами за справедливость» согласен и представитель церкви, который на передаче аргументировал свою позицию тем, что сам он фильма не видал, но фрагменты смотрел его друг и ему они не понравились. «А я ему верю!» - заявил представитель церкви.
А теперь о святом Николае, каков он? В. Пикуль в своем романе «Нечистая сила», который тоже в свое время был подвергнут негодованию, писал, основываясь на фактах, что Николая пичкали науками до 22 лет, после чего он радостно отметил в дневнике, что отныне с образованием покончено. Дневнику он доверял свои главные впечатления. Вот одно из них: «Танцевали до упаду!… Изрядно нализались… Ко мне слишком приставала кн. Урусова… Проиграл 9 рублей… Поехал к Бергамскому и снялся с Татьяной в разных положениях… Опять пили. Пили и закусывали».
Ну и что тут обсуждать? Каким был в реальности Николай, ставший святым, таким и должны знать его потомки. Со всех человеческих сторон, которые и будущим святым не чужды.
А. Мильштейн.
Количество показов: 414
Не судите Николая Второго
Недавно в популярной передаче по телевидению зашел разговор об отношении общественности к фильму А. Учителя «Матильда». Известно, что фильм этот создавался на основе документальных фактов, рассказывающих о взаимоотношениях последнего российского царя Николая Второго с известной балериной того времени Матильдой Кшесинской. Известно, что церковью Николай Второй объявлен святым великомучеником и исходя из этого взаимоотношения его и балерины позорят честь царя, что недопустимо.На картину с телеэкрана резко обрушилась депутат госдумы госпожа Поклонская, заявив, что подобные «шедевры» выпускать на экран нельзя. Это мнение депутата тут же пошло в народ и вызвало кое у кого из ревностных блюстителей нравов отрицательную реакцию. Дошло до того, что некоторые слишком ретивые обличители подожгли в знак протеста две машины и камнями поразбивали стекла в офисе режиссера.
Страсти продолжают бушевать. Теперь уже подобными «мелочами» не ограничиваются и решительно требуют фильм запретить. И никак не иначе. Пугают прокатчиков, что к непослушным будут приняты меры, и кое-кто из них уже испугался. Добавлю, что с такими «борцами за справедливость» согласен и представитель церкви, который на передаче аргументировал свою позицию тем, что сам он фильма не видал, но фрагменты смотрел его друг и ему они не понравились. «А я ему верю!» - заявил представитель церкви.
А теперь о святом Николае, каков он? В. Пикуль в своем романе «Нечистая сила», который тоже в свое время был подвергнут негодованию, писал, основываясь на фактах, что Николая пичкали науками до 22 лет, после чего он радостно отметил в дневнике, что отныне с образованием покончено. Дневнику он доверял свои главные впечатления. Вот одно из них: «Танцевали до упаду!… Изрядно нализались… Ко мне слишком приставала кн. Урусова… Проиграл 9 рублей… Поехал к Бергамскому и снялся с Татьяной в разных положениях… Опять пили. Пили и закусывали».
Ну и что тут обсуждать? Каким был в реальности Николай, ставший святым, таким и должны знать его потомки. Со всех человеческих сторон, которые и будущим святым не чужды.
А. Мильштейн.
Количество показов: 414