01.03.2017
Хлестаков невероятной толщины - очень хорошо. Тем более, что исполнитель роли так ловко и неутомимо прыгает и танцует, причем безо всякой одышки - отличная спортивная форма! Удивительно, что в многочисленных постановках знаменитых и не очень театров никто до такой трактовки не додумался. Или я ошибаюсь?
Правда, почти все остальные чиновники худые или даже тощие, что при их должностях удивительно. Видно, неважно платят артистам театра, раз не удается им набрать солидный вес.
Благодаря режиссерским находкам первое действие получилось веселым по-настоящему. То и дело в зале звучал искренний смех. Оригинально найден режиссером характер слуги Хлестакова - поклонника японских практик.
Почему часто в спектаклях Хабаровского театра драмы (а на самом деле - театра комедии) второе действие слабее первого? Или не соответствует содержанию пьесы, да и стилю, заявленному в начале спектакля. Во втором действии смех звучит все реже и тише, смотреть становится скучнее. Разумеется, премьерный показ не всегда показателен. Надеюсь, что спектакль будет расти, развиваться. Но боюсь, что препятствием этому станет провозглашенная режиссером задача - превратить финал в трагедию. Ох уж этот финальный проникновенный монолог городничего!
В одном из интервью Роберт Манукян объясняет свое решение превратить к концу спектакля городничего в трагическую фигуру. Мол, был он нормальным человеком, да «среда заела». Хоть и взяточник, зато хороший семьянин. Неправда всё это или лукавство! Да, наверное, многие чиновники и прошлые и нынешние были нормальными людьми (до 12-летнего возраста). Но скорей всего, они рассчитывали на будущее «доходное место» еще тогда, когда поступали на учебу в академию государственной службы. И потом не останавливались ни перед чем, продвигаясь по карьерной лестнице. А я все удивлялся, куда исчезла плетка, которой городничий охаживал всех подряд в первом действии. Оказывается, надо привести нас к тому, чтобы мы посочувствовали хаму и мздоимцу. Увы, это не Гоголь. И такая интерпретация будет отторгнута любым честным и порядочным зрителем. Да и может загубить спектакль по смешной и злой пьесе. Вы не согласны? Проверим после 10-15 представлений.
Некоторые менее принципиальные придумки режиссера вполне оправданы. Например, смена пола у гоголевского слуги городничего. Правда, получившаяся служанка мне показалась для этой роли внешне слишком привлекательной и интеллигентной. Впрочем, и слуга Хлестакова - вроде японского самурая.
Увы, как ни попаду на спектакль, так героини щеголяют в нижнем белье. Правда, когда графиня в «Женитьбе Фигаро» крутила хула-хуп в полосатой пижаме, это было остроумно. Здесь же уже перебор. Особенно в сцене с высеченой вдовой. Да и не могла она по логике персонажа (и Гоголя) совать взятку Хлестакову! Наоборот, сама хотела получить компенсацию за поруганную честь.
«Спектакли по классике помогут готовиться к ЕГЭ», - сказал режиссер. Правильно. Заодно и чуть пополнят кассу с помощью строем приведенных на эти спектакли учеников?
Ну, а актеры наши играли, как умеют, в соответствии с режиссерскими решениями.
Извините, если я своими замечаниями кого-нибудь задел или показался несправедливым.
Владимир Павлюк.
Количество показов: 342
Ранимая душа взяточника
Премьера в Хабаровском театре драмы - «Ревизор» Гоголя. Искрометное и оригинальное начало спектакля. Почему, действительно, не объявить «К нам едет ревизор!» в бане? Как объяснял в интервью режиссер-постановщик Роберт Манукян, чиновники часто встречаются в бане. Действительно, чиновники любят посещать сауну. Так, может, еще ввести в эту сцену и девочек-«массажисток» для намека на сегодняшнее время?Хлестаков невероятной толщины - очень хорошо. Тем более, что исполнитель роли так ловко и неутомимо прыгает и танцует, причем безо всякой одышки - отличная спортивная форма! Удивительно, что в многочисленных постановках знаменитых и не очень театров никто до такой трактовки не додумался. Или я ошибаюсь?
Правда, почти все остальные чиновники худые или даже тощие, что при их должностях удивительно. Видно, неважно платят артистам театра, раз не удается им набрать солидный вес.
Благодаря режиссерским находкам первое действие получилось веселым по-настоящему. То и дело в зале звучал искренний смех. Оригинально найден режиссером характер слуги Хлестакова - поклонника японских практик.
Почему часто в спектаклях Хабаровского театра драмы (а на самом деле - театра комедии) второе действие слабее первого? Или не соответствует содержанию пьесы, да и стилю, заявленному в начале спектакля. Во втором действии смех звучит все реже и тише, смотреть становится скучнее. Разумеется, премьерный показ не всегда показателен. Надеюсь, что спектакль будет расти, развиваться. Но боюсь, что препятствием этому станет провозглашенная режиссером задача - превратить финал в трагедию. Ох уж этот финальный проникновенный монолог городничего!
В одном из интервью Роберт Манукян объясняет свое решение превратить к концу спектакля городничего в трагическую фигуру. Мол, был он нормальным человеком, да «среда заела». Хоть и взяточник, зато хороший семьянин. Неправда всё это или лукавство! Да, наверное, многие чиновники и прошлые и нынешние были нормальными людьми (до 12-летнего возраста). Но скорей всего, они рассчитывали на будущее «доходное место» еще тогда, когда поступали на учебу в академию государственной службы. И потом не останавливались ни перед чем, продвигаясь по карьерной лестнице. А я все удивлялся, куда исчезла плетка, которой городничий охаживал всех подряд в первом действии. Оказывается, надо привести нас к тому, чтобы мы посочувствовали хаму и мздоимцу. Увы, это не Гоголь. И такая интерпретация будет отторгнута любым честным и порядочным зрителем. Да и может загубить спектакль по смешной и злой пьесе. Вы не согласны? Проверим после 10-15 представлений.
Некоторые менее принципиальные придумки режиссера вполне оправданы. Например, смена пола у гоголевского слуги городничего. Правда, получившаяся служанка мне показалась для этой роли внешне слишком привлекательной и интеллигентной. Впрочем, и слуга Хлестакова - вроде японского самурая.
Увы, как ни попаду на спектакль, так героини щеголяют в нижнем белье. Правда, когда графиня в «Женитьбе Фигаро» крутила хула-хуп в полосатой пижаме, это было остроумно. Здесь же уже перебор. Особенно в сцене с высеченой вдовой. Да и не могла она по логике персонажа (и Гоголя) совать взятку Хлестакову! Наоборот, сама хотела получить компенсацию за поруганную честь.
«Спектакли по классике помогут готовиться к ЕГЭ», - сказал режиссер. Правильно. Заодно и чуть пополнят кассу с помощью строем приведенных на эти спектакли учеников?
Ну, а актеры наши играли, как умеют, в соответствии с режиссерскими решениями.
Извините, если я своими замечаниями кого-нибудь задел или показался несправедливым.
Владимир Павлюк.
Количество показов: 342