Стоит ли морить налогом «тунеядцев»

Разговоры о введении налога на тунеядство в России ведутся не первый раз - обсуждение велось и год назад. Тогда инициатором законопроекта выступило Законодательное собрание Санкт-Петербурга. На мой взгляд, введение такого налога может дать больше минусов, чем плюсов.
Александр Сафонов, проректор РАНХиГС при президенте РФ заявил, что у нас существует дефицит в пенсионном фонде, не хватает средств для выплат пенсионерам, недостаточно средств для финансирования медицины. Поэтому  люди, которые не платят не в силу объективных причин, а скрывают свои доходы от нелегальной работы, - они должны начать участвовать в этой системе. Для их же пенсий в будущем, для их текущего пользования медицинскими услугами.
С одной стороны, так-то оно так. Да только есть ряд рабочих мест, которые балансируют на грани выживаемости. Например, парикмахерша в сельской местности. Она зарабатывает деньги, которые позволяют ей не получать пособие по безработице от государства в размере 4900 рублей, а зарабатывать 7-8 тысяч рублей своим трудом. Если у неё будут отнимать, допустим, 30% заработка, и уровень её дохода сравняется с пособием по безработице - она тогда пойдет за этим пособием по безработице, зачем ей работать?
Тогда государство получит уже не неформально занятого, который сам себя обеспечивает, а официально зарегистрированного безработного, за которого придётся платить государству.
Другая сторона проблемы. Возможно, количество зарегистрированных трудовых отношений и вырастет, кто-то побежит устраиваться на работу официально. Но для работодателя рост штата - это и рост налоговой нагрузки. Для малого бизнеса это может быть неподъёмно. То есть пострадает малый бизнес, закроются рабочие места, и куда пойдут люди стройными рядами? Опять-таки на биржу труда.
Возьмем для примера Белоруссию, где такой налог взимается. За год уровень безработицы подскочил на треть, а конкурс на вакансии рабочих профессий стал 20, а то и 100 человек на место.
Получается, что этот закон будет направлен на пополнение казны государства, а не на улучшение жизни граждан. Налог ударит и по соискателям, и по работодателям.
Отметим, что в цивилизованных странах лицам, которые не могут найти нормальную работу, платят весьма достойное пособие. Максимальная величина пособия в Европе достигает 6986 евро (в рублях эту сумму даже страшно назвать), в то время как в России - 4900 рублей (или 64 евро). Даже в Эстонии размер пособия по безработице 369 евро, а это 26000 рублей - не самая плохая зарплата в России. Минимальный же размер пособия по безработице в РФ составляет 850 рублей - вот люди и не идут вставать на учет на биржу труда, а работают на себя или за «серую» зарплату.
Я уверен, что данный закон явно не предусматривает всех исходящих из него последствий. Что будет, если, к примеру, все алкоголики, бомжы и наркоманы ринутся работать на фабрики и заводы? Это может неисправимо повлиять на технологические процессы предприятий и в результате - на качество их продукции. Плюс к тому, найти себе работу, пускай даже дворником или мусоровозом, всё равно удастся не каждому. Остальных придётся пускать в больницы бесплатно, ещё и платить им пособие по безработице.
Казалось бы, в основе предложения - здравый смысл. Работаешь по «серой» схеме - плати за здравоохранение, образование, дороги и прочие блага социальной инфраструктуры. Да только при наших далеко не низких налогах и при этом смешных пособиях по безработице такой налог может выйти нам «боком». Не лучше ли уменьшить ставку налога? Тогда и работать по «серой» схеме смысл отпадёт, и денег в казну пойдёт больше.