«Черный список «Дальспецстроя» может разорить экономику ДФО. Часть 5.

Внешний управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» Григорий Удельнов предложил новый вариант бухгалтерского баланса, которым, по его мнению, следует измерять 1 процент от балансовой стоимости активов предприятия-банкрота при рассмотрении исков в суде

В деле «Дальспецстроя» продолжается напряженное ожидание. Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривая заявления внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» («Дальспецстрой»), либо принимает решение отказать в их удовлетворении, если речь идет о текущей задолженности, либо решает отложить, если речь идет о реестровой задолженности.
Сам внешний управляющий ГВСУ № 6 не оспаривает решения суда первой инстанции в вышестоящих, по которым Арбитражным судом Хабаровского края выносятся решения не в его пользу. То есть держит свое обещание, данное на встрече представителей ГВСУ № 6 и предпринимательского сообщества на совещании у губернатора Хабаровского края.
Однако расслабляться предпринимателям еще рано.

Ключевое решение не принято

29 мая апелляционная инстанция оставила без изменений определение Арбитражного суда Хабаровского края по компании «ПЕРИ». Это хорошая новость, но не судьбоносная в данном деле. Теперь все ждут окончательного решения - что скажет Дальневосточный арбитражный суд, предположительно в конце июня.
- В случае «ПЕРИ» оспаривались зачеты по реестровым и текущим долгам «Дальспецстроя», и суд сделал вывод: в связи с тем, что в 2016-17 годах зачеты «Дальспецстроя» носили массовый характер (причем шли они как в одностороннем порядке, так и по соглашениям), то применительно к этой организации ситуация и являлась типичной. Суд признал, что зачет был обычной хозяйственной практикой, - говорит Андрей Набока, ведущий юрисконсульт ООО «Центр юридической защиты предпринимателя». - Если апелляционная инстанция оставит без изменений такое решение суда, то тогда, отталкиваясь от него, хоть в РФ и не прецедентное право, судьи смогут опираться на сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных дел.
То есть, скорее всего, если «ПЕРИ» выиграет, вместо того, чтобы откладывать заседания, арбитражные судьи начнут массово выносить решения в пользу предприятий, у которых так же, как и «ПЕРИ», иски ГВСУ № 6 касаются зачетных сделок реестровой задолженности. И это логично.
- В 2014-2016 годах «Дальспецстрой» активно использовал схему зачетов в отношениях с контрагентами, - говорит исполнительный директор АО «Ланит-Партнер» Алексей Меняйло. - Когда 15.06.2015 г. суд принял заявление о признании «Дальспецстроя» банкротом, все сделки, совершенные застройщиком, в рамках дела о банкротстве, разделились на текущие обязательства (совершенные после принятия заявления) и обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (совершенные до принятия заявления). Закон о банкротстве предполагает, что сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника, не могут быть оспорены по основаниям предпочтительности и подозрительности, на которых формирует свои требования «Дальспецстрой» при оспаривании сделок.
И вот первым случаем, когда суд отнес зачеты, совершенные в текущий и в реестровый период к обычной хозяйственной деятельности, стало как раз дело ООО «Пери».
Оно же может стать и последним решающим для большого числа предприятий, заявления к которым от внешнего управляющего ГВСУ № 6 сегодня переполнили Арбитражный суд Хабаровского края.

Такие разные балансы

С другой стороны, команда внешнего управляющего ГВСУ № 6 сдерживает и другое свое обещание - менее приятное для предприятий Хабаровского края - строителей космодрома «Восточный».
- Мы для себя выделяем знаковые сделки или типы сделок, по которым будем последовательно доказывать их недействительность, - заявил представитель внешней администрации ГВСУ № 6 Григорий Меликян. - В том числе, которые превышают 1 процент от балансовой стоимости активов предприятия-банкрота… Это сделки с подрядчиками строительства космодрома «Восточный» такими, например, как АО «Гидроэлектромонтаж», компания «Ланит-Партнер», ГВСУ 12, ГВСУ -7…
По словам Григория Меликяна, здесь сложная ситуация, потому что сам по себе баланс ФГУП «ГВСУ № 6» - вопрос спорный. Так как предприятие в преддверии процедуры внешнего управления вносила в него корректировки.
Что это за корректировки,  стало окончательно ясно в мае, когда юристы ГВСУ № 6 представили в суде свой вариант бухгалтерского баланса, которым, по их мнению, следует измерять 1 процент от балансовой стоимости активов предприятия-банкрота при рассмотрении заявлений внешнего управляющего в арбитражном суде.
До сих пор этот самый суд рассматривал иски исходя из бухгалтерских балансов ГВСУ № 6: 108,7 миллиарда рублей - в 2014 году, 143,2 миллиарда - в 2015 году и 141,8 миллиарда - в 2016 году.
Руководители предприятий - крупнейших партнеров «Дальспецстроя» по строительству космодрома могли спать спокойно: сделок, превышающих один процент с этих сумм, было немного.
В мае же юристы ГВСУ № 6 представили в суде совершенно иной вариант бухгалтерского баланса: в 2015 году он «упал» до 88,5 миллиарда рублей, в 2016 году - до 78,6 миллиарда, в 2017 году - 65,8 миллиарда.
То есть баланс «Дальспецстроя» снизился почти вдвое. Почему так резко?
В 2017 году Счетная палата РФ, проведя контрольную проверку использования средств федерального бюджета, выявила нарушения в «Дальспецстрое» и предписала внести изменения в бухгалтерский баланс. Что и было сделано. Однако эти изменения не были подтверждены независимым аудитом.
- ГВСУ № 6 по форме - Федеральное государственное унитарное предприятие. А по закону обязательному аудиту подлежат организации, в составе уставного капитала которых доля государственного участия - не меньше 25%, - говорит Динара Исмаилова, руководитель юридической службы АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР». - То есть достоверность отчетности в обязательном порядке подтверждается независимым аудитором.
Если появляется обновленная отчетность, она подлежит аудиту и только после этого предоставляется всем заинтересованным лицам. Кроме того, неизвестно, принял ли скорректированные данные налоговый орган.
По мнению юристов, суд должен ориентироваться на подтвержденную независимым аудитором отчетность и тем самым сделать вывод о сумме активов на определенную дату. Однако какую позицию относительно новых вводных займет суд, сложно предугадать.
- В нашем деле на 1,5 млрд руб. скорректированный баланс особой роли не играет, - говорит Динара Исмаилова. - Оспариваемая внешним управляющим сделка в данном случае датирована 2015 г., значит, 1% от стоимости активов определяется на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то есть за 2014 год.
Как видится из документов, представленных внешним управляющим, бухгалтерский баланс за этот год не корректировался. Учитывая все доводы и доказательства со стороны нашей организации, представленные в суд о действительном размере той суммы, которую мог бы оспаривать внешний управляющий в рамках данного дела, в 1% от стоимости активов за 2014 год мы помещаемся.
А вот у предприятий, чьи оспариваемые сделки с «Дальспецстроем» датированы с 2016 года и далее, могут возникнуть проблемы в случае, если арбитражный суд примет к сведению новый вариант бухгалтерского баланса.

Виктор ИЛИН.


27 февраля внешний управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» («Дальспецстрой») подал в Арбитражный суд Хабаровского края заявление, в котором оспаривает платежи по 452 компаниям. Которые давно уже выполнили работу по контрактам с «Дальспецстроем» и получили за нее оплату. Речь идет о более чем 36 миллиардах рублей. Причем после Москвы Хабаровский край первый по объему выставленных исков - более 6,8 миллиарда рублей.