И расходы сравнили с доходами

Вступило в законную силу решение суда по иску прокурора Комсомольского района об обращении в пользу государства автомобиля «Тойота Лексус» супруга чиновницы, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.
Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с иском об обращении в доход государства автомобиля стоимостью свыше 4,2 млн. рублей, принадлежащего супругу сотрудника отдела судебных приставов по Комсомольскому району.
В обоснование иска прокурор указал, что по поручению прокуратуры Хабаровского края проведена проверка материалов в отношении государственного гражданского служащего отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ее супруга. По результатам проверки выявлено несоответствие расходов данной семьи их доходам.
Согласно сведениям, отраженным сотрудницей отела приставов в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, она и ее супруг в 2017 году приобрели имущество общей стоимостью 4 460 000 рублей, в том числе спорный автомобиль.
Источником получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, были указаны «накопления за предыдущие годы» без конкретизации сумм и дополнительных источников. Однако по сведениям, указанным в справках, совокупный доход супругов за 2014-2016 годы составил 4 185 237 рублей.
Между тем прокуратура установила, что в период 2014-2016 годов супругами приобреталось и иное дорогостоящее имущество. Кроме того, в данный период супруги тратили денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, оплату коммунальных услуг и т. п. Таким образом, полученного за указанный период дохода явно недостаточно для приобретения столь дорогостоящего автомобиля.
Представление сведений законности доходов, за счет которых были совершены сделки, в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», является обязанностью ответчика. Законные доходы - это доходы, происхождение которых документально подтверждено.
Прокурор Комсомольского района указал, что в данном случае имело место правонарушение, которое выразилось в непредоставлении ответчиками доказательств приобретения имущества на законные доходы, и за его совершение должна наступить ответственность в виде обращения имущества в доход государства.
В ходе судебного разбирательства ответчики пытались доказать законность получения денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля, в том числе ссылались на получение определенных сумм в дар от родителей, в займы от брата и т. п.
Однако суд Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре счел доводы ответчиков и доказательства, ими предоставленные, неубедительными и удовлетворил иск прокурора в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчики обжаловали его в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края, оставила решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.