Мокрая дубленка до суда доведет

Самые громкие скандалы и невероятные происшествия начинаются с мелочи, если не сказать - с ерунды. Так и в нашем случае. Из-за старой дубленки, в материалах нескольких уголовных дел проходящей под кодовым названием «шуба», вдрызг разругались две деревенские семьи. Два года условно получил несовершеннолетний парень. И, наконец, в довершение всего было возбуждено дело по обвинению в клевете. Что на практике случается чрезвычайно редко.

Семьи Варченко и Блохиных не один год прожили в одном двухквартирном доме в селе Черняево, что в районе имени Лазо. А между соседями, как известно, случается всякое. Как-то у одного сына Варченко (всего в семье трое детей) возникли денежные затруднения. И он не нашел ничего лучшего, как стащить у Блохиных норковую шапку и шубу. Преступление участковый раскрыл по горячим следам. Сразу же выяснились и его причины. Мальчик занял у друзей четыре сотни рублей. Вовремя деньги отдать не сумел. Поэтому дружки поставили должника «на счетчик». Старшие Варченко как будто были не в курсе...

Соседи - почти родственники. К тому же хозяйки обеих семей работали вместе - в бухгалтерии сельской администрации (после конфликта между семьями Блохиной пришлось из суда уволиться - хотя новую работу найти в деревне очень непросто). Поэтому дело договорились не возбуждать. Варченко сразу же вернули украденное. Правда, только частично - шапку юный воришка к тому времени успел отвезти в Переяславку на продажу. Но там переходящий головной убор - надо же такому случиться! - вновь увели. Ее потерю Варченко пообещали соседям возместить. Шубу же пострадавшей стороне передали в пакете. В присутствии участкового, но без расписки.

Казалось бы, на сем конфликт должен быть исчерпан. На самом же деле он только разгорался. Примерно через месяц после торжественного возвращения шубы Блохины стали перебирать зимнюю одежду - подошло время готовиться к зиме (дело было в прошлом году). Однако дубленка оказалась в пятнах и с неприятным затхлым запахом. Посчитав, что до такого печального состояния довели ее соседи, Блохины предъявили им шубу и потребовали компенсации. Однако Варченко оказались непреклонны: шубу не портили, это сами Блохины все подстроили - растянули ее намеренно, а потому и платить не будем. Даже если против сына будет возбуждено уголовное дело.

Так и случилось. По причине малолетства мальчику за кражу дали два года условно. За сгинувшую шапку теперь уже вполне официально присудили выплатить компенсацию (впоследствии эти восемьсот рублей Варченко будут пересылать соседям по почте - дабы за счет почтовых издержек сумма уменьшилась). Что касается злополучной шубы, специалисты определили - это предмет для разбирательства в гражданском суде.

Товароведческая экспертиза (она проводилась в Хабаровске) и в самом деле оценила шубу не лучшим образом: один рукав короче другого, разные полочки, пятна. Испортилась именно из-за влаги, а не потому, что ее кто-то специально растягивал. Сумма ущерба - 6250 рублей (включая стоимость экспертизы). Ее-то и присудила районная судья Вера Сушицкая супругам Варченко. Чем не просто возмутила их до глубины души, но и вызвала в свой адрес поток оскорблений.

Причем не только устного свойства. Раиса и Владимир Варченко стали забрасывать письмами правоохранительные органы и средства массовой информации: судья Сушицкая давно берет взятки пачками. Получила вознаграждение и от Блохиной (не зря она так хитро улыбалась). Поэтому и решила спор о шубе в ее пользу. Не церемонились, по отзывам свидетелей, супруги Варченко и во время судебных заседаний. Грубили, отказывались отвечать на вопросы...

Получение взятки - преступление тяжкое. Историей заинтересовалась районная прокуратура. Провела расследование, опросив свидетелей и сопоставив события. И в конце концов возбудила уголовное дело... против самих Варченко. Поскольку факт взятки подтвержден не был, супругам было предъявлено обвинение в клевете. Причем даже двойное. В отношении судьи Сушицкой, а также гражданина Блохина. На него щедрые соседи повесили не только подкуп чиновника, но также... разграбление всего Черняевского совхоза.

Первый пункт обвинения из ряда вон не выходит. В настоящее время он выделен в отдельное производство и по нему проводится доследование. А вот клевета в отношении судьи, да еще в связи с рассмотрением дела в суде - случай особый. Преступление это считается очень серьезным, не зря ведь в новом Уголовном кодексе оно выделяется отдельной статьей. А в сочетании с обвинением в совершении тяжкого преступления (взятка) и вовсе тянет на срок лишения свободы до трех лет.

Самое невероятное в этой истории - подобный ее финал. То, что неприятные, но все же пустяковые, разборки деревенских соседей обернулись подобным юридическим прецедентом для края. Ведь обвинения в клевете до суда доживают редко (тем более в отношении его представителя). Они обычно рассыпаются на стадии следствия. При том, что поводов для таких дел, казалось бы, более чем достаточно.

И в самом деле, грубость и оскорбления - почти норма нынешнего общения. Куда только ни пишут и на кого только ни жалуются! Подобными петициями завалены многие ведомства и конторы, в том числе наша редакция. А уж нерасторопного попутчика в общественном транспорте козлом обозвать для иного и вовсе - бальзам на душу. И где тут, объясните, та грань, после которой обыкновенного хама можно посчитать клеветником и требовать, чтобы его судили? Достаточно ли, например, устного обвинения или оно должно быть обязательно зафиксировано на бумаге? И если в обвинении нет бранных слов, шансы прищучить клеветника понижаются, или это не столь важно?

Вообще-то существует конституционное право гражданина на защиту его чести и достоинства. Но, по большому счету, утверждают наблюдатели, каждый определяет эту грань сам. На основании собственных представлений о достоинстве или человеческом несовершенстве. И действует затем соответственно: судится или не желает опускаться до уровня своего не достойного внимания оппонента.

Однако редкие судебные дела по клевете - вовсе не показатель того, что у наших людей заниженное представление о собственном достоинстве. О массовом всепрощении также говорить не приходится. В чем же тогда дело? Прежде всего в том, что доказать факт клеветы законным путем очень непросто. Ведь для этого недостаточно вещественных доказательств (как многочисленные письма в нашем случае). Необходимо уличить клеветника еще и в том, что он заведомо знал о ложности своих обвинений. А вовсе не заблуждался или использовал неверную информацию. Однако наверняка убедиться в том можно, лишь прочитав мысли на расстоянии. Если же нет, «разборки» могут затянуться и превратиться в утомительную тяжбу.

И это еще не все. Разбирательства по факту клеветы неприятны для обеих сторон. И еще неизвестно - для кого более. Ведь оболганному приходится защищаться и доказывать, что он не верблюд. Что неизменно сопровождается копанием в личной жизни. В то время, как противной стороне только этого и надо - доставить противнику максимум неудобств, да и самому оказаться в центре внимания.

Не зря ведь большая часть клеветников - хронические скандалисты или даже больные люди. Одна такая дама, рассказали в краевой прокуратуре, успокоилась только после того, как на ее петиции перестали обращать внимание. Для этого даже потребовалось специальное распоряжение - все жалобы правоохранительные органы (за исключением бранных) обязаны изучать. Другой «писатель» в знак протеста, что на его жалобы не реагируют, пытался поджечь здание прокуратуры, но сразу же сдался по собственной воле и, естественно, получил по заслугам.

Вера Ефимовна Сушицкая родом из Переяславки, в суде района имени Лазо проработала 12 лет. И за все эти годы не было ни обвинений во взяточничестве, ни каких-либо иных эксцессов. Хотя приговоры приходилось выносить куда серьезнее, нежели компенсацию за шубу в размере шести тысяч рублей. Коллеги и односельчане отзываются о Вере Ефимовне исключительно как о честном и добросовестном человеке. И вдруг окатили такими помоями! Да еще так громогласно - можно сказать, на весь Хабаровский край (письма Варченко получили в том числе наша газета, а также краевая квалификационная коллегия судей).

«Конечно, все это было нелегко пережить», - заметила сама Вера Ефимовна... И то сказать, народ наш в большинстве своем живет по принципу: дыма без огня не бывает. Особенно в деревнях и поселках. С каждым не объяснишься, а в глаза смотреть приходится. Поэтому вовсе неудивительно, что эта история с ее уникальным финалом произошла именно в небольшом населенном пункте.

Смысл ее, однако, не в том, чтобы посильнее наказать обидчиков. Хотя Вера Ефимовна сама обратилась в прокуратуру с заявлением о расследовании. Но при этом утверждает, что крови не жаждет. А коллеги говорят о том, что нельзя создавать сам прецедент, когда исключительно по причине плохого настроения можно публично оскорблять человека и особенно - судью. Ведь он, вынося приговоры от имени всей Российской Федерации, представляет собой государство (не зря ведь все удостоверения судей подписывает сам президент).

Да и вообще - стоит ли прибегать к наветам, если можно защитить доброе имя законным способом? После решения суда одна из сторон частенько остается неудовлетворенной. И, возможно, даже вполне обоснованно (в самом деле, где гарантия того, что именно Варченко намочили злосчастную шубу?). Но в таком случае следует не изрыгать проклятия, а подавать кассационную жалобу. И это единственно верный путь решения спорных вопросов.

...После расследования, проведенного прокуратурой района имени Лазо, уголовное дело по обвинению супругов Варченко в клевете в отношении судьи Сушицкой было передано в Хабаровский краевой суд. Придется ли им расплачиваться за наверняка необдуманные наветы - покажет ближайшее время.

Светлана ПОДЗНОЕВА.