Так и стоит, даже по прошествии 15 лет, у меня перед глазами наш школьный военрук, рисующий на карте жирные стрелки: «Пехота десантируется в районе Вашингтона, авиаудары наносятся по городам... Вот вам и весь план захвата Америки».

Впрочем, это было, видимо, его лирическое отступление, так как планы захвата чужих государств в школьную программу не входили. Зато были стрельбы, метания и «вспышка слева - вспышка справа». А сами школы в ту пору представляли собой мини-арсеналы, в которых было все - автоматы, противогазы, гранаты и т.д. Правда, все это находилось в плачевном состоянии. Однако кое-какие из полученных в школе навыков потом пригодились в армии. Об одном лишь пришлось пожалеть, что не учил наш военрук, как наматывать портянки.

Но с 1991 года школьников лишили радости приобщения к армии - начальную военную подготовку убрали. И вообще их стал волновать не порядок действий при ядерной атаке, а процесс «отмазывания» от армии. В результате военкоматам становилось все труднее ловить призывников. И тогда, видимо, решив возродить тайный интерес к военной службе, власти пошли на маленькую хитрость. Официально объявив, что школы у нас демилитаризованы, в образовательную программу ввели предмет с хитроумным названием «Основы безопасности жизнедеятельности». Вели его все те же военруки, учебники мало отличались от «начально-военных», правда, арсеналы из школ убрали. Но и после этого выпускники школ строились в очереди не на сборные пункты военкоматов, а в учебные заведения и в больницы. Военные уже устали жаловаться, что с каждым годом призыв все хуже и хуже - из всех новобранцев, которых удалось забрать в армию, большинство к службе совершенно не готово как физически, так и духовно.

И вот спустя годы, по случайному совпадению почти одновременно с приходом ВВП (В. Путина) в президентское кресло, в школы вернулась и НВП. В рамках все того же курса ОБЖ официально выделена подготовка граждан по основам военной службы. Конечно, новая программа существенно отличается от советской начальной военной подготовки. Во-первых, значительно сокращено учебное время (70 часов вместо 140). Да и арсеналы в школы никто возвращать не стал. Зато возродили военно-полевые сборы. Теперь школьники на 5 дней отправляются в воинские части, где могут пострелять, помаршировать и вкусить другие прелести солдатской жизни. Все это сделано, видимо, в рекламных целях - ребята погостят в казармах, им понравится и, достигнув совершеннолетия, они попросятся обратно в армию.

Пошли уже и первые отчеты о проделанной работе. Судя по ним, в прошлом учебном году почти 90% краевых учебных заведений проводили занятия по обязательной подготовке к военной службе. В результате курс прошли почти 95% юношей, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. А краевой администрацией уже утвержден план мероприятий по организации обучения основам военной службы и на 2000-2001 учебный год. Он предусматривает обучение всех допризывников без исключения, для чего предполагается введение персонального учета райвоенкоматами всех юношей, нигде не обучающихся и не работающих.

Процесс, как говорится, пошел, но натолкнулся на вполне понятные материальные проблемы. Например, недавно в крае были подведены неутешительные итоги прошлого учебного года. Оказалось, что в крае работает 155 специализированных школьных кабинетов, в которых есть лишь 38 процентов необходимого оборудования, а в 80 тирах - 19,6 процента пуль, мишеней и ружей, у 223 спортивных городков только в половине остались полосы препятствий и т.д. Словом, учат, в основном, по учебникам.

Тут же возникает вопрос: кому нужна такая чисто теоретическая подготовка? Если бросать вместо гранаты булыжник, а вместо полосы препятствий преодолевать школьного гимнастического козла, то лучше уж вообще все прекратить и не издеваться над самой идеей военной подготовки. Тем более, что, объехав несколько хабаровских школ, ваш корреспондент лично убедился в том, что ребята и девчата к ней не стремятся. Вот высказывания некоторых из них.

Вадим, десятиклассник: «Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем она нужна, эта военная подготовка. Насколько я знаю, в армии всему этому обучат - и устройству автомата, и основам ведения боя и т.д. Так что все это, на мой взгляд, пустая трата времени. Если только заранее познакомиться с армейскими «маразмами».

Павел, одиннадцатиклассник: «Возможно, военная подготовка и нужна, но только тем, кто пойдет служить. У нас же большинство класса, в том числе и я, собирается в вузы и, скорее всего, поступит. Так что армия для нас отодвигается на задний план. Поэтому вместо военной лучше получать дополнительную подготовку к вступительным экзаменам».

Наталья, десятиклассница: «Ну нам-то, девушкам, она зачем нужна? Первая медицинская помощь - это понятно, в жизни действительно пригодится. Ну а все остальное? Так, смеха ради...»

Между тем, даже школьные руководители относятся к военной подготовке по-разному. Кто-то из них считает ее жизненно важной как для нравственного воспитания подростков, так и для общего физического развития. Но есть и противоположное мнение. Например, директор одной из частных школ Хабаровска сказал вашему корреспонденту буквально следующее:

«Во-первых, надевать противогазы и изучать особенности военной службы надо в армии, а не в школе. А во-вторых, часам, отведенным на приобщение к воинской службе, можно найти более достойное применение - увеличить нагрузку по иностранным языкам, информатике, а еще лучше, ввести новые предметы - те же «Основы рыночной экономики».

С другой стороны, есть у военной подготовки школьников и сторонники - те же военкоматы считают, что она необходима хотя бы для того, чтобы в армию приходили парни, имеющие представление о том, на что надевается противогаз и откуда из автомата вылетает пуля.

Между тем, сторонники и противники начального военного образования могут спорить на эту тему сколько угодно - в ближайшем будущем это ничего не изменит. Программа подготовки к военной службе в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» давно утверждена, на нее возлагаются большие надежды нашим высшим руководством, так что она будет продолжаться и совершенствоваться. Так что стоит, наверное, готовить соответствующую материальную базу и поднимать качество преподавания - чтобы ни у школьников, ни у директоров не появлялись вопросы о целесообразности этого предмета.

Сергей Фоменко.