«Лафа» когда-нибудь кончится

«Реформаторы» подвели Россию на край пропасти. Промышленное производство уменьшилось в два раза.

Для проведения «реформ» Ельцин назначил на высшие государственные посты завлабов, младших научных сотрудников и торговцев цветами. Они даже не пытались учитывать факты, практику. В начале 1992 года, будучи назначенным председателем Госкомимущества, Чубайс заявил: «Последствий приватизации никто не знает». («ЭКО», 1994 г., № 12, стр. 52). Никакого анализа, учета возможных пocледствий не было. «Реформаторы» руководствовались следующими догмами:

Государство должно уйти из экономики, ничего не регулировать.

Невидимая рука рынка сама все отрегулирует.

Частная собственность всегда эффективнее государственной.

Запад нам поможет.

Россия, однако, оказалась удивительно жизнеспособной. Она удержалась на краю, не свалилась в пропасть. Более того, добилась некоторого улучшения в экономике. Итоги 2000 года:

ВВП + 7%.

Промышленное производство + 9,5%.

В сельском хозяйстве впервые за десять лет рост + 3%.

Инвестиции + 17-19%.

Реальные денежные доходы населения + 9,5%.

Эти положительные сдвиги надо оценивать объективно, не преувеличивать и не преуменьшать. Ведь мы получили подарок судьбы: цены на нефть подскочили аж до 35-40 долларов за баррель. Но «лафа» кончилась. В декабре экспортный сорт российской нефти Urals продавался уже по 19,49 доллара за баррель. («Эксперт», 2000 г.,

№ 49, стр. 7).

Жизнь народа по-прежнему на грани. 60 миллионов в нищете. Реальные доходы населения выросли на 9,5%, но это в среднем, и у богатых, и у бедных. У кого больше? К тому же доходы выросли по сравнению с катастрофическим падением, которое было до 1999-2000 годов. С началом 2001 года круто полезли вверх плата за жилье, за транспорт, лезут вверх и цены на продукты питания.

Правительство практически ничего не делает для преодоления нищеты десятков миллионов, продолжает прежнюю политику.

Что дальше?

По инициативе губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева и под его руководством группой экономистов на базе предложений ведущих институтов Академии наук был подготовлен документ - «Стратегия развития государства на период до 2010 года». В нем подчеркивается, что нужно «качество экономического роста... за счет развития наиболее высокотехнологичных производств» (стр. 29).

В советские времена у нас была самая передовая авиапромышленность. Она выпускала самолеты всех типов. С нами могли сравниться только США. Наши самолеты обслуживали все советские линии, и их покупали десятки стран. Авиапромышленность - локомотив экономики, она тянет за собой и металлургию, и приборостроение, и многие виды машиностроения. «Реформаторы» ее шаг за шагом разоряли.

В 2000 году Счетная палата провела проверку российского Авиапрома. По результатам Степашин направил письмо Касьянову, где обратил внимание премьера на «бедственное положение Авиапрома и удручающие результаты его приватизации». На предприятиях, где акциями владеют иностранцы, объем производства упал в девять раз. (См. М. Козырев. Авиапром просчитали. «Ведомости», 2000 г., 27 сентября, А-1). Иностранцы скупали акции нашего Авиапрома не для того, чтобы инвестировать в российские заводы, - чтобы их разорить, чтобы у «Боингов» не было конкурентов.

Какую политику проводит сегодня правительство РФ?

Наши заводы смогли подготовить к выпуску новые российские пассажирские самолеты - семь ИЛ-96-300 и десять ТУ-204. Аэрофлот, Трансаэро и другие российские авиакомпании не в состоянии, конечно, эти самолеты купить. Выход в лизинге.

Для лизинга требуются государственные гарантии. Президент поручил правительству эти гарантии предоставить. Вице-премьер и министр финансов Кудрин не выполнил поручение президента. Как считает председатель комитета Государственной думы С. Глазьев, «Минфин просто саботирует предоставление государственных гарантий».

На гарантии по лизингу российских самолетов надо было выделить из бюджета 15 миллиардов рублей. Может, денег не хватило? В 2000 году бюджет имел дополнительных доходов 306 миллиардов! С другой стороны, правительство приняло 13 решений о налоговых и таможенных льготах при закупке и лизинге «боингов» и «аэробусов». Может, они лучше российских самолетов? Нет, не лучше. Использование наших обходится в три раза дешевле. Тем не менее, используя зарубежные самолеты, Россия уже потеряла около 50 миллиардов долларов.

Подобное имеет место не только в авиационной промышленности. «Реформаторы» вели дело к ликвидации сельскохозяйственного машиностроения, навязывали деревне импортные машины, которые были в три-четыре раза дороже отечественных и нисколько не лучше по качеству.

Мне могут возразить: сработала стихия рынка, и никто не виноват. Не надо все валить на стихию. Сработала и коррупция. Саботаж лизинга отечественных самолетов нанес нам миллиардные убытки, а западным авиастроителям дал прибыль. Можно не сомневаться - они «отблагодарили» тех, кто это устроил.

Разве не понятно, что преступные последствия приватизации надо исправить, пересмотреть? Каким способом? Статья 35 Конституции РФ и наше законодательство соответствуют условиям первой половины XIX века. Их надо привести в соответствие с XXl.

Сравним Конституцию РФ и Конституцию Германии. Статья 14 Основного закона ФРГ:

«1. Собственность и право наследования гарантируются. Содержание и пределы их устанавливаются законом.

2. Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу.

3. Принудительное отчуждение собственности допускается только для общего блага».

В нашей Конституции (статья 35) нет ни одного слова о пределах права собственности и об обязанностях собственника перед обществом. Все это надо в Конституцию внести.

Необходим закон о национализации предприятий, когда «собственники» их разворовывают. В законе должны быть установлены точные конкретные критерии: при каких условиях национализация производится, каким акционерам возмещается стоимость акций, каким - не возмещается.

Нe должна возмещаться стоимость акций тем, кто разорял и разворовывал предприятие.

Необходим также закон, который надежно гарантировал бы права собственников-акционеров. Ведь сегодня их права - это зачастую фикция. «Дивиденды» - в год рублей пять... Реальными собственниками некоторых АО стали ворюги, пробравшиеся в кресло директора или гендиректора.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

Чубайс вместе с Грефом предлагают разрезать «по горизонтали» единую электроэнергосистему России на три, можно сказать, «слоя». Наверху будет РАО как общенациональная сеть линий электропередачи, трансформаторов и всех устройств по транспортировке энергии. Здесь же будет и диспетчерская служба. Это будет господствующий слой, потому что и электростанции, и потребители смогут взаимодействовать только через общенациональную сеть. Естественно, что эта сеть и ее руководство во главе с Чубайсом будут использовать господствующее положение в своих интересах. Уже сегодня правление РАО «ЕЭС» живет шикарно, а у Чубайса, по имеющейся у меня информации, оклад превышает 600 тысяч рублей в месяц! Если я ошибаюсь, пусть уважаемый Анатолий Борисович назовет истинную цифру.

Следующий слой. Частные, генерирующие межрегиональные компании, которые владеют электростанциями и между собой конкурируют - кто продаст энергию «дешевле».

Греф предложил создать два рынка электроэнергии: гарантированный и свободный. Гарантированный рынок - электростанции поставляют энергию по фиксированным ценам, но в ограниченном количестве; свободный - потребляй энергии сколько хочешь, но цена может быть сколь угодно высокой.

Третий слой. Сбытовые фирмы. Через общенациональную сеть покупают энергию у генерирующих компаний и перепродают потребителям.

Таким образом, единые региональные энергосистемы будут расчленены. «Хабаровскэнерго» уже не будет. Где-то будут генерирующие компании, которые, как в сказке, будут «конкурировать» между собой и предлагать Хабаровскому краю электричество одна дешевле другой.

Россия раскинулась на десять тысяч километров. Какая тут может быть «конкуренция» генерирующих компаний? Хабаровский край может выбирать поставщиков электроэнергии из европейской части РФ? Из Западной Сибири? Из Иркутской области? Не может, потому что самая дешевая энергия после транспортировки на тысячи километров станет самой дорогой. Москва тоже ограничена в «выборе» поставщиков энергии.

Кроме «конкуренции» Греф и Чубайс рассчитывают на приток западных инвестиций. Западные инвесторы если купят наши самые лучшие электростанции (плохие, убыточные они не купят), то только ради прибыли, а не для оказания России «братской помощи». Ради прибыли они тарифы поднимут на такую высоту, что наши коммунальная сфера и производство будут разорены.

11 января у Касьянова было совещание. Рассматривали вопрос о привлечении иностранных консультантов, чтобы они научили нас, как реформировать электроэнергетику. Им надо заплатить на начальном этапе, сказал Греф, миллион долларов. Разумеется, и потом придется платить. В свое время иностранным консультантам, которые помогали Чубайсу проводить приватизацию, заплатили десятки миллионов долларов. И что же мы получили?..

Из документа, подготовленного группой Ишаева: «...с начала 2000 года... рост цен на топливо и энергию стал существенно обгонять динамику цен на конечную продукцию промышленности. Дальнейшее развитие этой тенденции может резко снизить возможность экономического роста. В этой связи необходимо инструментами государственного регулирования ограничить рост цен на продукцию естественных монополий».

Реформа естественных монополий, в том числе и электроэнергетики, должна иметь две стратегические цели. Первая. Обеспечить базовые условия для развития экономики, такие цены на энергию, топливо, транспорт, которые соответствуют условиям России, ее климату и огромным расстояниям. Вторая цель. Обеспечить естественным монополиям достаточно инвестиций, чтобы они могли обновлять оборудование и развиваться.

Как совместить эти две цели? Задача сложная и притом российская. Никакие иностранные консультанты, даже если им заплатить миллиард долларов, не помогут ее решить - нужен всесторонний учет наших условий, ибо реформа естественных монополий - это, без преувеличения, вопрос жизни или смерти России. Если топливно-энергетический комплекс и железные дороги не будут выполнять свои базовые функции, промышленность, сельское хозяйство и социальная сфера рухнут. Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) установила цены на газ в России в 10 раз ниже тех, по которым российский газ продается в Европе. (См. Ю. Бушуев. Рынок газа будет свободным. «Ведомости», 22 декабря 2000 г.). Если государство уйдет от регулирования поставок газа, что останется от России?

29 декабря 2000 года правительство приняло постановление № 1021, утвердило «Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации». Настораживает статья 5 этого документа: «На втором этапе подготавливаются обоснования для либерализации цен на газ и ограничения сферы государственного регулирования газовой отрасли...».

Мне кажется, что правительство в плену рыночных догм и движется не туда, куда надо. Европа предлагает нам в два раза увеличить поставки газа в течение 20 лет. Недра - это собственность народа, газовая промышленность была создана трудом народа и за его счет. Это жизненно важный ресурс государства. Отдавать его стихии мирового рынка и нашим частникам, чтобы они накапливали миллиарды долларов в оффшорных зонах, - недопустимо.

Можно ли доверить реформирование естественных монополий Чубайсу, Грефу, Вяхиреву, Аксененко? Ни в коем случае!

Почему приватизация превратилась в разворовывание России? Почему предприятия «продавались» по ценам в среднем в 20 раз меньше их реальной стоимости? Почему «Норильский никель», который дает продукции на миллиарды долларов, был продан всего за 170 миллионов? Потому что Ельцин передал это дело в руки либерал-догматиков. Этим воспользовались олигархи. Повторять больше такую ошибку нельзя.

Выводы. Программы реформ естественных монополий должны быть разработаны, подготовлены группой независимых и высококвалифицированных российских специалистов. Программы реформ должны быть утверждены поименным голосованием полпредов президента и губернаторов в Государственном Совете. Губернаторы вместе с правительством и президентом должны взять на себя ответственность за результаты.

Станет ли Путин самостоятельным?

Решающим фактором в развитии экономики и общества стал человек, его здоровье, работоспособность, интеллект, культура и образование. Сегодня в РФ все это разрушают. Народ вымирает, как признал в одном из своих выступлений Владимир Путин, каждый год нас меньше на 750 тысяч. Как остановить вымирание народа, где то звено, ухватившись за которое, можно начать вытаскивать всю цепь?

Из документа, подготовленного группой Ишаева: «...обеспечить повышение реальных доходов граждан страны не менее, чем на 75% (стр. 14);

...государство обязано продиктовать частному предпринимателю тот уровень оплаты труда, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной квалификации (стр. 46).

...Расходы из бюджетов всех уровней на социальную сферу в реальном выражении должны увеличиться по сравнению с 2000 годом не менее, чем на 60%» (стр. 15).

Где взять деньги на все это?

Надо отказаться от догм монетаризма и не душить экономику и социальную сферу недостатком денег в обращении. Китай проводит политику «сяокан». Главное - подъем реальных доходов населения. Это не удавалось до тех пор, пока денег в обращении было недостаточно, пока были неплатежи, бартер и низкие доходы. В КНР отказались от догм монетаризма и за 17 лет (1979-1995 гг.) количество денег в обращении (М-2) увеличили в 52,4 раза! (См. И. Наумов. Понятие «сяокан» и проблемы народного благосостояния. «Проблемы Дальнего Востока», 1998 г., № 1, стр. 72).

Была, конечно, опасность инфляции, но в правительстве Китая нет догматиков, там работают разумные реалисты. Они очень продуманно «впрыскивали» деньги в экономику, способствуя подъему платежеспособного спроса, производства и народного благосостояния.

У нас в правительстве тоже должны быть люди, способные так работать. Надо отказаться от догм «вашингтонского консенсуса», продуманно, осторожно, шаг за шагом наполнять экономику деньгами и вытащить из нищеты 60 миллионов.

В правящей элите начинают осознавать бесперспективность либерально-догматического курса.

Из документа группы Ишаева: «Если же в экономической политике ставка будет сделана на «рост ради роста», обострение социальной обстановки в стране сможет похоронить и рост производства, и само государство» (стр. 16).

Поворот на курс реализма назрел. Такой поворот (преодоление нищеты, улучшение жизни народа) решительно поддержала бы патриотическая оппозиция. Была бы и поддержка масс. От кого зависит поворот на курс реализма? От президента Владимира Путина. Если он на это решится, то займет в истории почетное место рядом с выдающимися лидерами России. Если же будет плыть по течению - плохая перспектива и у страны, и у него.

Самыми судьбоносными директивами должны стать документы по стратегии России до 2010 года. Если эти документы будут «втихаря» готовиться в центре Грефа и правительственным постановлением будут навязаны стране, последствия будут тяжкими. От вертикали мало что останется, потому что она лишится фундамента, своей главной опоры - авторитета верховной власти.

Уже сегодня, не дожидаясь, когда будет конституционно оформлен статус Государственного Совета (время не ждет!), надо поставить на его обсуждение и утверждение стратегию государства. Ни в коем случае не игнорировать документ, подготовленный группой Ишаева. Образовать комиссии с участием отечественных высококвалифицированных экспертов для анализа документов указанной группы и правительства.

Ю. КАЧАНОВСКИЙ, профессор Хабаровской академии экономики и права.