Председатель думского Комитета по экономической политике и предпринимательству, член фракции КПРФ, крупнейший российский экономист Сергей Юрьевич Глазьев провел пресс-конференцию для аккредитованных в Госдуме журналистов, на которой сказал:

- В Государственной думе состоялись парламентские слушания на тему «О стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны». На этих слушаниях был представлен доклад Министерства экономики, которому поручено к сегодняшнему дню разработать окончательный вариант стратегии с учетом обсуждений, бывших на правительстве две недели назад.

Губернатором Хабаровского края В.И. Ишаевым был представлен доклад рабочей группы Госсовета, было дано заключение отделения экономики Академии наук, представленное академиком-секретарем Д.С. Львовым, выступили представители разных научных организаций, депутаты, члены Совета Федерации. Как и предполагалось, мы были вынуждены констатировать очень серьезные расхождения в подходах к стратегии долгосрочного экономического развития между Министерством экономики и Госсоветом. В выступлениях ученых была подчеркнута значимость этих расхождений с точки зрения выбора направления экономической политики и вероятных последствий реализации разных по сути стратегий. Расхождения в подходах касаются таких ключевых направлений макроэкономической политики, как денежно-кредитная политика, политика в области привлечения инвестиций и реструктуризации банковского сектора, в области цен и доходов, заработной платы, налогов, регулирования внешней торговли, развития рыночной среды.

Главное, что отличает эти два подхода, - разное понимание механизмов функционирования современной рыночной экономики. Если в представлении авторов доклада Министерства экономики современный рынок выглядит чем-то вроде большого базара, где идет свободный обмен товарами и услугами, и чем меньше роль государственного регулирования, тем комфортнее ощущают себя участники рынка, такое вот допотопное представление о современной рыночной экономике, то в докладе Госсовета содержатся рекомендации, обоснованные ведущими научными институтами РАН, которые знают, как реально устроена рыночная экономика, какова роль в ней государства, что оно должно делать для обеспечения научно-технического прогресса, модернизации экономики на базе новых технологий, какие меры необходимо принимать сегодня государству для решения главных проблем экономического развития. Элементарные подсчеты показывают, что если будет проводиться политика дерегулирования, предложенная Министерством экономики, то ключевые проблемы и угрозы экономическому развитию страны устранены быть не могут.

Первая такая угроза - лавинообразное выбытие устаревших производственных мощностей. Сегодня оно идет с темпом 5% в год, и расчеты показывают, что при нынешней инвестиционной активности через 4 года объемы производственных мощностей сократятся более чем на четверть, еще через 4 года - вдвое. Очевидно, что нынешнее состояние банковского сектора и фондового рынка не позволяет рассчитывать, что сами по себе эти институты способны решить задачи 3-4-кратного повышения инвестиционной активности, что необходимо для устойчивого экономического роста. В ситуации, когда базовые рыночные институты работают пока еще весьма слабо, требуется эффективное государственное регулирование в целях, во-первых, частичной компенсации слабо работающих рыночных механизмов, во-вторых, в целях формирования этих механизмов, в-третьих, для создания предпосылок долгосрочного экономического развития.

К сожалению, в стратегии, которая предлагается Министерством экономики, по существу нет ответа на главные вопросы долгосрочной экономической политики: где приоритеты экономического роста, где возможности опережающего развития российских производств, где конкурентные преимущества российской экономики и как их активизировать?

Современное научное понимание закономерностей долгосрочного экономического роста позволяет достаточно четко выделить приоритетные зоны экономического развития страны, где сочетаются, с одной стороны, глобальные возможности опережающего экономического роста с темпом более 30% в год по отраслям передового технологического уклада и конкурентные возможности российской экономики, где у нас есть сравнительные преимущества. Пересечение этих двух областей дает достаточно четкий перечень приоритетных направлений экономического роста, на который должна ориентироваться политика структурной перестройки экономики с тем, чтобы мы могли использовать те локомотивы глобального экономического развития, которые в ближайшие 20-30 лет будут двигать мировую экономику. Такие отрасли у нас есть. Это биотехнологии, авиационная промышленность, ракетно-космический комплекс, ядерная энергетика, производство и переработка газа и многие другие конкретные направления развития научно-производственных систем.

По ключевым вопросам, на которые необходимо дать ответ именно в долгосрочной стратегии экономического развития, правительственный вариант никаких решений не содержит.

Вариант, предложенный учеными, который частично воплощен в документе Государственного совета, позволяет четко выделить приоритеты структурной перестройки российской экономики, определить возможности реального экономического роста и сформировать механизмы, которые бы эти возможности реализовали. Речь идет о формировании институтов развития, таких, как банки развития, о восстановлении связей между политикой денежного предложения и спроса на деньги со стороны реального сектора экономики, о насыщении экономики деньгами, о формировании механизмов валютного регулирования, которые предотвратили бы колоссальную утечку капиталов. Содержатся ответы и на другие вопросы, без решения которых устойчивое экономическое развитие не представляется возможным.

Сопоставление темпов ожидаемого экономического роста в зависимости от реализации той или иной стратегии экономического развития показывает, что активная политика поддержки экономического роста, которая предложена в докладе Госсовета, позволяет действительно выйти на темпы роста валового внутреннего продукта в среднем за год по десятилетию на уровень более 7%, при этом темпы роста инвестиций в основной капитал будут на уровне 14-15%.

Вариант, который предложен в стратегии правительства, не предусматривает каких-либо серьезных усилий государства по поддержке инвестиционной активности, экономического роста, научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики. Он ориентирован на дальнейшее спонтанное саморазвитие механизмов организации производства, которые сегодня сложились. Это вариант сохранения статус-кво. Расчеты говорят, что при таком варианте максимум, на что мы можем надеяться, это 2% роста в год за десятилетний период. Это тот темп роста, который нам гарантировал расширение спроса на российское сырье со стороны мирового рынка. Других источников роста в данной программе не просматривается, за исключением утопических и наивных надежд на такие простые - и я сразу скажу - необходимые меры, как дебюрократизация требований к качеству продукции. Эти меры надо принимать, но их ожидаемый эффект явно не позволяет выйти на нужные темпы экономического роста. Эти меры не относятся к долгосрочной политике, их надо реализовывать сегодня.

Исходя из этих серьезных расхождений по существу долгосрочной стратегии экономического развития страны, я вынужден констатировать, что выработать единый документ Министерству экономики практически не удалось. Более того, Министерство экономики уклонилось от совместной работы с рабочей группой Госсовета, уклонилось от сотрудничества с Российской академией наук, по сути выполнение поручения правительства - в течение двух недель совместными усилиями доработать стратегию долгосрочного социально-экономического развития и представить ее в правительство для передачи на утверждение президенту - было сорвано. Министерство экономики самостоятельно разработало некий текст, который до сих пор к нам, как к членам рабочей группы, не поступил, и передает его в правительство. То есть поручение президента, который имел в виду совместную работу Госсовета, Академии наук, правительства, палат Федерального собрания с тем, чтобы выработать общий подход, общую программу, было сорвано. Нам сегодня предлагается келейно составленный документ, и я не уверен, что он даже будет где-то обсуждаться. Вся информация о том, что есть некий вариант, подготовленный Министерством экономики, в котором учтены позиции Академии наук и рабочей группы Госсовета, является вымыслом. Я надеюсь, что нам удастся довести все эти проблемы до сведения президента с тем, чтобы все-таки была сформирована авторитетная рабочая группа, состоящая из ведущих российских ученых в разных областях знаний, которая способна была бы и разработать долгосрочный прогноз социально-экономического развития, и выработать научно обоснованную, а не утопическую стратегию.