Любые изменения краевого закона о едином налоге на вмененный доход (ЕНВД) опосредственно касаются всех, так как величина и собираемость этого налога, с одной стороны, - это наполнение местного бюджета, а с другой - любое его повышение вызывает увеличение цен на большинство товаров и услуг. Поэтому депутаты краевой думы постоянно должны балансировать между двумя этими факторами. Удается ли это?

Краевой думой в первом чтении приняты поправки в закон, внесенные администрацией края. Основное новшество заключается в том, что при расчете этого налога вводится новый корректирующий коэффициент, учитывающий производительность торгового заведения, выраженную через стоимость потребительских товаров, проданных в данном торговом заведении (оборота розничной торговли).

Смысл нового коэффициента прост: если ты умеешь работать лучше, то плати больше. Если представить рядом два совершенно одинаковых магазина, но один работает лучше, то и платить он будет больше, а это уже не закон о едином налоге на вмененный доход, а совсем другой - по прибыли, по обороту - только не от физических параметров доходности. Определение налога по конечному результату полностью искажает концепцию федерального закона о ЕНВД.

Почему законодатель хочет принять этот закон? Причина проста: судебные инстанции отменили положение краевого закона о ЕНВД, ограничивающего его действия рамками только предприятий, не достигших по году валовой выручки 7 млн. рублей. Для восполнения этого «ущерба» и предлагается ввести поправку, которая позволит брать дополнительный налог с крупных и успешно работающих магазинов. «Ущерб» я поставил в кавычки, т.к. налог на вмененный доход на самом деле повысил собираемость и наполнение бюджета.

Как аргумент о необходимости ввести этот коэффициент заместитель председателя комитета по экономике М. Н. Стрельцов приводит соображение, что крупные магазины, товарооборот которых более 7 млн. рублей, стали платить меньше налогов. И это, наверное, правда. Хотя доля неправды в этих словах тоже есть, т.к. раньше платили НДС, который сейчас полностью уходил бы в федеральный бюджет. И, конечно, большую долю составлял налог с продаж, который в соответствии с решением Конституционного суда должен быть отменен с 1.01.2001 г., если не будет должным образом изменен, т.к. он должен распространяться на дорогие вещи не первой необходимости.

Попытка соединить две системы налогообложения в одном законе ЕНВД бессмысленна., т.к. его введение отменило ранее применявшиеся налоги, в том числе и налог с оборота.

Сами параметры пятого коэффициента также выбраны нелогично, например, если оборот за три месяца составил 1750 тыс. руб., то коэффициент равен единице, но если товарооборот составит 1750 тыс. руб.+4 руб., то налог увеличится скачком на 30%! А это означает, что, достигнув выручки в 1750 тыс. руб., надо остановить торговлю, т.к. происходит скачкообразное увеличение налога.

Здесь повторена ошибка II части Налогового кодекса, по которому при обороте за три месяца 1 млн. руб. НДС не платится, а при обороте 1 млн. + 1 руб. - НДС уже надо платить. Это заставляет скрывать товарооборот. Уже опять появились учитываемые счета-фактуры и неучитываемые, «черный нал», перенос счетов по срокам и т.д.

Кстати, хочется спросить: а как законодатель хочет учитывать валовку предприятий? Ведь индивидуальные предприниматели не ведут такой отчетности по розничной торговле.

К сожалению, введение нового коэффициента будет являться еще одним фактором для увода бизнеса в тень.

Повышенный налог вводится по результатам прошедших месяцев, но на будущий период работы. Процесс уменьшения налога не предусмотрен, очевидно, предполагается, что если предприниматель достигнет однажды успеха, то платить больше будет всю оставшуюся жизнь! Подобных неточностей, некачественных определений в законе огромное количество, достаточно сказать, что в законе есть такие определения, как «и т.п.». Все это затрудняет применение закона, рождает судебные споры.

Вне сомнения, если будет принят новый коэффициент, то объединение предпринимателей подаст иск в суд о его отмене, и я думаю, что добьется положительного решения.

Принята в первом чтении и вторая поправка, в закон введено понятие «торговый центр». Под этим подразумевается торговое заведение, где торговлю осуществляют несколько участников. Это такие сложившиеся структуры, типа «Серышева, 60» или «Дом быта» и другие, но сейчас под это определение попадает любой магазин, сдавший в аренду торговые площади.

Что для него изменится? А изменится ЕНВД, т.к. он уже будет платить не по ставке магазина, а по предлагаемой ставке «торгового комплекса», которая будет где-то средней между ставками «магазина» и ставками «стационарной розничной сети», т.е. повышение налога все-таки происходит.

Меня удивило, что депутаты возражали против этого, мотивируя тем, что при сдаче в аренду изменился налог. Но никто не возражает против действующей нормы, когда в магазине, где имеется несколько участников, владелец платит налог меньше, чем остальные участники. Это вообще абсурд рыночных принципов: субъекты, которые занимаются одинаковой деятельностью, почему-то платят налоги, отличающиеся более чем в 2 раза! Именно это несоответствие предлагается хотя бы частично исправить.

Мне кажется, что при разработке краевого закона о ЕНВД была допущена концептуальная ошибка при введении разных ставок для «магазина» и «торговли через стационарную мелкорозничную сеть», причем эти ставки различаются более чем в два раза. Аргументом, по мнению законодателей, служит то, что магазины несут дополнительную нагрузку на содержание подсобных, бытовых и складских помещений. Этот аргумент несостоятелен, т.к. все эти затраты в любом торговом центре, магазине в полной мере раскидываются на арендаторов да еще и с коэффициентом рентабельности.

Законодатель, кажется, понял необходимость сближения налоговых ставок, но делает это пока в одностороннем порядке, повышая ставки для магазинов, вводя различные коэффициенты и не снижая ставки для торговых точек.

Без устранения этого противоречия закон о ЕНВД не будет работать в полную силу. Любые добавления, введение коэффициентов, пояснений не делают закон проще, а только утяжеляют и усложняют его однозначное применение.

Данные предложения вовсе не претендуют на какую-то непогрешимую истину. Любой, кто хорошо знает закон, понимает, какой большой труд вложен в него разработчиками и в результате он как-то действует. Но учитывая, что органы власти в последнее время прислушиваются к предпринимателям, я осмелился написать эту заметку.

В. КУДАШЕВ, генеральный директор ЗАО «ДВМТЦ».