Призрак «черной кошки» у власти в окошке

Мчалась в Вяземский спасать мужиков от конфликта. А они мне оба - и Анатолий Анатольевич Панченко, и Виктор Николаевич Фатеев - настойчиво так, дескать, с чего бы это? Нет конфликта! Вполне приемлемые отношения между главой района и председателем районного Совета депутатов. Ну, что ж - бывает... В тиши кабинетов молнии блещут, а как на публику - волны плещут. Слава Богу, хоть в вечной любви не клялись. Однако же не я придумала их «особые отношения». Стало быть кто-то из них имеет привычку (или потребность) погундеть на эту тему в краевых коридорах или краевым товарищам. А скорее всего - оба, поскольку их «особые отношения» известны и в краевой администрации, и в краевой думе. Но уж если каждый в отдельности даже настаивал на такой оценке, то пусть так и будет: над вяземской районной властью - чистое небо.

Однако все равно отношения между исполнительной и представительной властью местного самоуправления требуют публичности. Именно из-за их особенности.

Говорят, что Советы депутатов - это изобретение Виктора Михайловича Курловича. Дескать, в память о советском прошлом. Говорят и наоборот, что роль Курловича в этом сильно преувеличена. Как консультант комитета краевой думы по госстроительству и местному самоуправлению, он мог просто давать советы, и не больше. И партийными происками здесь не пахнет. Как назвать представительный орган, будет его возглавлять глава района или освобожденный председатель - решали сами районные депутаты. Как бы там ни было, но именно в бывшей «вотчине» Курловича - Амурске, в «красном» до сих пор Вяземском районе, в бывшей «вотчине» бывшего депутата-коммуниста Николая Камышинского - Комсомольском районе, в лояльном к партийности районе им. Лазо избрали форму Советов. Причем в трех (кроме Комсомольского) их возглавляют освобожденные председатели. То есть на территориях по две «головы» - глава района и председатель Совета. На остальных - глава (или мэр) един в двух лицах. И там, где единовластие, - вроде бы полная внешняя благодать. А как раз двоевластие потрясало и в прежние годы, и сейчас власти Амурска. Ходит «черная кошка» нынче и между вяземской властью.

Можно сказать, в этом районе обыкновенная власть с пролетарским оттенком. Фатеев не ринулся в бизнес за богатством. Панченко не оброс «мохнатыми» связями ради того же. Оба хотят изменить жизнь района к лучшему. Оба понимают, что ни светлого коммунизма, ни процветающего капитализма им здесь не построить. Откуда же «кошка»? От новой «головы» или от старого главы - т. е. от личности человека во власти?

Знатоки местного самоуправления говорят, что противостояние изначально заложено в эту систему. Оно в разделении власти на две равноправные ветви. Оно и в праве законодателей контролировать исполнительную власть. Кому понравится, чтоб его тыкали носом? Великокняжество у нас в крови испокон и поныне. С его колокольни очень резонно вопрошать: а какое в районе законотворчество? И какая у законодателей ответственность? В выходные они отдыхают. Ночами по котельным не ходят. Компетенции мизер - в экономику даже вникать не хотят. Стало быть, депутаты - это просто помощники. Какой проект даст глава, такой и должны принять.

Глав исполнительной власти не учат. Они ими просто «рождаются» - вмиг, по собственному или чужому желанию. Так же, между прочим, как и депутаты. А потом начинают тянуть одеяло: кто главнее? И тогда уже от личностей зависит, как решается противостояние - по-деловому цивилизованно или конфронтационно. Вяземская ситуация вынуждает задуматься: что в этом на пользу и что во вред?

* * *

Первая тень на плетень - мировоззренческая. Конечно, это абсурд, когда во власть приходят коммунисты, «медвежатники», «яблочники» и прочие наравне с независимыми «одиночками». Если б за власть боролись полноценные партии со своими программами, то их ставленники имели бы и опору, и единство «своих» людей, и четкие цели. Какой смысл, что глава района - коммунист Панченко? Ему просто повезло на первом сроке, когда председателем Совета был соратник-коммунист Алексей Николаевич Остапец. Он «по-свойски» и по давней партийной субординации ходил к Панченко, и они вместе «разруливали» вопросы. Единство было. Как хотел глава, так Совет и решал. Если это на пользу делу, то в чем район преуспел за предыдущие четыре года? Наверно, трудно ответить, если Панченко на второй срок шел довольно трудно - три тысячи голосов за него из восемнадцати тысяч избирателей. Это его опора?

Есть проблема и в целях: построить школу, котельную, достроить больницу и здание администрации... Причем за краевые и федеральные деньги - и кто бы другой не смог? Деревней он не может командовать - селяне акционировались или отдались в аренду более успешным хозяевам. Собственности в районе мизер - своих доходов в бюджете лишь треть. Болит душа по старому времени, а все новое - навыворот, все противно. Любая чуждая мысль, идея, действие раздражает. Хотел, чтобы Совет избрал Остапца председателем на второй срок - не поддержали, избрали Фатеева-«чужака». Мало того, что Фатеев - юрист, так его избрали еще и председателем районного «Единства». Будь воля Панченко, скорее всего запретил бы пенсионерам избираться во власть - пусть занимаются внуками и огородами. А то тычет законами: «Как опытный человек, вы должны знать...». Панченко знает, что делает!

Отсюда вопрос переходного периода: могут ли ладить юрист с коммунистом? Есть и ответ (исторического прошлого): могут, если это одно лицо - Ленин ладил сам с собой как юрист и как большевик-коммунист. Но Панченко - не вождь в районе. А Фатеев - не революционер-демократ. Панченко не мешает его партийность. А Фатееву по душе законность. И кто из них людям более ценен, кто из них более «свой» или «чужой»? А может в этом району больше пользы, чем в «своячестве» власти? Навряд ли предвидел такую идеологическую дилемму Остапец, разрабатывая в 1997 году районный устав с «двухголовой» властью. А Панченко, насколько известно, и не возражал. Наверное, думали мужики, что им здесь править вечно.

* * *

Этика отношений исполнительной и законодательной власти сегодня - благодатнейшая тема для будущих сатириков. Мы еще смотрим на это серьезно, поскольку свежо, обидно и больно: и им меж собой, и нам за них. Панченко мило советует Фатееву не делать Совет вторым отделом «внутренних дел». Фатеев любезно пишет Панченко: «Прошу впредь не воспринимать болезненно...». Панченко кривится от бумаги предоставить в Совет «движение денежных средств по всем подразделениям администрации за год». Фатеев морщится от предложения Панченко принять на Совете голую идею без экономического обоснования. Это не смех - это грех. Мужское самолюбие опаснее пули: незаживающее ранение. Кто бы провел для власти ликбез: не бить ниже пояса и чтить правила составления официальных бумаг? Это ж заразная бумажная инфекция - всех подряд косит.

Куда ни кинь - всюду клин между главой (или мэром) и депутатами. Главы обычно брюзжат: не тех избрали! Депутаты подозревают глав: а не воруют ли сами да не пригревают ли своих? Недоверие от неуважения или наоборот - разница небольшая, опасен вред. Что значит «не те депутаты»? Какие есть. Между прочим, нынче они в большинстве и повсеместно позубастее предыдущих. А кто мешал главам готовить к выборам загодя «тех» - настраивать, подсказывать, учить? Исполнительная власть прохлопала годы, отдав сферу на откуп неизвестно кому. Почему? Может просто из страха угрозы роста числа соперников?

Еще нигде не встречалось, чтоб глава извлек из этого пользу для всех и личную выгоду. «Лезут во все дырки!» А депутатам положено лезть - по закону. Открой им двери, дай документы, транспорт - пусть вникают, тормошат, критикуют. Авторитет исполнительной власти лишь укрепится. Отнюдь! В округе у депутата пять деревень, куда не ходят автобусы - как с избирателями работать? Лишь через пять лет (нынче в апреле) и то под давлением председателя крайдумы Виктора Озерова выделил Панченко машину Совету - по два дня в неделю.

Кстати, до краевой думы Озеров именно в Вяземском возглавлял Совет. Имел штат и машину, и никто его не обвинял в транжирстве. Сейчас кто-то пустил слух, что Фатеев захотел «жировать». Но Совету реально нужен хотя бы юрист, чтоб не ловить ворон, не противоречить в решениях - в стране пятнадцать тысяч законодательных актов! А вообще это депутатское право: хоть всех взять в штат, купить машину, гараж, построить здание. И никуда бы не делся Панченко - дал деньги. Депутаты в районах еще не поняли, что и в самом деле они если не пуп земли, то землячества - точно. Так ли трудно найти компромисс, чтобы не вгонять представительную власть в роль зависимых просителей? Кстати, депутаты имеют право избрать главу района из своего состава или взять на работу по найму. Таких прецедентов в крае еще нет. А если возникнут из противостояния?

* * *

Это еще цветочки - ягодки впереди. Первые месяцы Вяземского Совета прошли в духе «взаимопонимания» с администрацией: утвердили бюджет, арендную плату за землю, несколько районных программ, провели депутатские слушания, направили депутатские запросы. Было требование дополнительной информации, были дебаты - люди в Совете достаточно грамотные. Они научатся писать правильные бумаги. Они еще поставят администрации пренеприятнейшие вопросы. Почему неэффективно используется земля и муниципальная собственность? Почему в долгах муниципальные унитарные предприятия? Почему нет программы развития предпринимательства? Почему имущество и помещения сдаются в аренду не по конкурсу?

Не из вредности спросят - здесь доходы районного бюджета. И только б порадоваться за Панченко, чтобы его аргументы или расчеты звучали убедительно. А не так, как в ситуации с Вяземским ДОКом. Это лежачее полностью предприятие крайкомгосимущество намерено обанкротить. Панченко хочет забрать его из краевой собственности в муниципальную, обанкротить и сдать цехи в аренду вяземским мебельщикам. Идея разумная: от глубокой переработки леса до местной продукции. Если бы не два вопроса. Какой смысл вешать на районный бюджет 14 млн. рублей долгов банкрота при собственных доходах бюджета в 29 млн. рублей? Почему к этой идее нет экономического обоснования? Депутатская комиссия именно по этим причинам предложила отклонить решение администрации о взятии ДОКа в собственность. На ближайшем заседании Совет должен решиться на что-то. Или Панченко убедит всех расчетами, или потерпит первое крупное фиаско. Но Фатеев молчать не будет. Он напомнит, как предыдущий Совет уже давал администрации гарантию на ссуду в 1,5 млн. рублей частному лицу для оживления молочного завода. Где то лицо и те деньги?

Только не надо подначивать Панченко: сам породил... Если по большому счету, то, может, и опередил кое-кого. Может быть, здесь как раз и начинается та работа, когда есть разные и жестко принципиальные позиции, из которых проклюнется польза. Главное, как учил незабвенный Ильич, - это учет и контроль. А еще - и законность. И те, которые под пятой единовластия мэров, может, еще им позавидуют.

Раиса ЦЕЛОБАНОВА.