Анатолий Макоедов, заместитель председателя Госкомрыболовства РФ: «Рыбная отрасль - это прежде всего отечественные интересы»

В научной жизни Хабаровского края состоялось событие, имеющее не только большое значение для науки и рыбной отрасли, но и для экономики и культурной жизни края. Целую неделю здесь проходит годовой отчет о работе всех научных подразделений ТИНРО-Центра.

Здесь прозвучали десятки научных докладов, здесь обсуждались самые острые научные, промысловые и хозяйственные проблемы, связанные с рыбной отраслью, которая испокон веков кормила россиян. Интервью по этому поводу дал заместитель председателя Госкомрыболовства Анатолий Николаевич Макоедов. В работе сессии принимали участие начальник управления науки Госкомрыболовства Сергей Евгеньевич Дягилев, директор ТИНРО-Центра Лев Николаевич Бочаров, директор Хабаровского отделения ТИНРО-Центра Владимир Алексеевич Беляев, руководители и ученые других дальневосточных институтов и отделений ТИНРО-Центра, представители краев и областей, представляющие интересы рыбной отрасли Дальнего Востока.

- Анатолий Николаевич, на годовой сессии ТИНРО слушалось большое количество докладов. На Дальний Восток падает более интенсивная в России нагрузка по рыболовству. Сюда привлечено внимание науки... Несколько слов об этом.

- Да, в Хабаровске собрались представители всех дальневосточных научных организаций по ряду причин: это хорошая транспортная схема, это удобное местоположение. Даже от Москвы приехала большая делегация. С другой стороны, что касается развития науки на Дальнем Востоке, сейчас мы планирование наших работ начинаем с этого бассейна, с тем, чтобы максимально возможно обеспечить научные исследования здесь, в самом главном рыбном регионе страны. Это связано со следующими элементами. Первое: по ряду традиционных и массовых объектов промышленного рыболовства сократились запасы, прежде всего речь идет о минтае, крабах. Необходимо провести углубленное исследование, чтобы оценить перспективы развития и определить состояние этих запасов. Это с одной стороны. С другой стороны, надо усилить внимание на недоиспользуемых видах. И новых районах, с тем, чтобы рыбной промышленности можно было найти новые точки приложения в нашей экономической зоне. Следующая задача, которую мы ставим перед дальневосточной наукой, - провести научно-поисковые работы в открытых районах мирового океана и в экономических зонах других государств, которые находятся в этом бассейне. Отсюда следуют стратегические и тактические задачи, которые стоят сейчас перед дальневосточными бассейновыми научными отделениями.

- Идет много разговоров об аукционах и квотах, которые там продаются. Эта практика уже существует два года. С тех пор как она была внедрена, и вы как заместитель председателя комитета в своей повседневной работе сталкиваетесь с этой проблемой. Как вы считаете, надолго вошли в нашу жизнь эти аукционы или это временное явление?

- Необходимо признать наши собственные недоработки в рыбной отрасли, потому что на определенном этапе, к сожалению, не было предложено каких-то вариантов, которые могли бы быть компромиссными. И поскольку не было главного - механизма распределения квот, который бы устроил и рыбаков, и правительство. В комитете в последние годы шли постоянные перетряски, которые выражались в ротации руководящего командного состава, и, соответственно, в такой ситуации планировать что-то стратегическое было достаточно сложно, это надо понимать.

- Не только планировать, но выполнять?

- И планировать, и выполнять. К тому же в последнее время те функции комитета, которые раньше были у Министерства рыбного хозяйства, теперь ограничены, в частности, функции охраны на море. Сейчас они разнесены на несколько ведомств. С другой стороны, это сложности с утверждением планируемых объемов вылова - здесь мы потеряли оперативность регулирования, и от этого тоже и мы, и рыбаки испытываем очень большие проблемы. А самое важное, что здесь сделаны крупные стратегические просчеты. Я поясню. Всем известно, что на этапе приватизации флот, который принадлежал государству, а также обрабатывающие предприятия, принадлежащие государству, перешли за бесценок в частные владения и в результате сосредоточились в руках очень небольшой группы лиц.

Практически бесплатно государство выдало лицензии на право работы перечисленных средств производства. И также бесплатно наделило ресурсами - достоянием государства. На определенном этапе правительство поставило вопрос так, чтобы общее государственное достояние могло приносить пользу государству. Понятно, что здесь мы попали в сложную ситуацию, потому что пересматривать итоги приватизации невозможно. Это могло бы привести к катастрофическим последствиям. Я считаю, что здесь можно было бы найти другой вариант выхода, если бы он был разумно обоснован и предложен на определенном этапе - например, ввести систему платного лицензирования, как это было сделано во многих странах. За достаточно солидные суммы государство отдает лицензию на право промысла и рыбопереработки. И эта лицензия, по сути дела, является акцией, которую можно передавать по наследству, перепродавать и т.д. И на этом этапе государство могло бы совершенно спокойно восполнить те средства, которые государство могло бы выручить при по-настоящему государственном подходе к проведению приватизации. Однако наша страна, как всегда в спешке, нашла самый простой вариант, не используемый нигде в мире, - это введение аукционной платы за право использования прогноза на вылов. Подчеркну при этом, что при формировании прогнозных оценок существуют объективные погрешности методов. Допустимые методические ошибки для большинства видов находятся на уровне около 20%. Иными словами, возможности вылова могут быть на 20% выше или ниже той прогнозной оценки, на которой базируются аукционные торги. Это, как говорится, научный факт. Проблема не в том, что за право использования прогноза стали брать деньги, а в том, что при этом заблокировали систему оперативного регулирования промысла. То есть создали изначальные условия, при которых одно стадо можно эксплуатировать на 20% больше, чем это допустимо, а другое - недоиспользовать на те же 20%.

Теперь пойдем дальше. Средств у нашей отечественной рыбной промышленности покупать квоты иногда по запредельным ценам, конечно, нет. Очевидно, что за многими компаниями, которые работают и приобретают квоты, стоит прежде всего иностранный капитал. Сейчас в правительстве мы предложили модель, и, наверное, она будет реализована, что при планировании объемов изъятия и режимов промысла будут сделаны две основные градации - будут вынесены за скобки те объемы, которые можно изымать в экономической зоне, и те объемы, которые нужно изымать в двенадцатимильной или прибрежной зоне. Мы планируем и надеемся, что те объемы, которые можно будет изымать в нашей прибрежной зоне, и в том районе, где сосредоточены прибрежные предприятия и маломерный флот, пойдут совершенно по другой экономической схеме, то есть это не будет схема проведения аукционов по принципу - кто больше заплатит.

- Здесь, на местах, территории нуждаются в предоставлении большей самостоятельности в распределении ресурсов.

- Надо внести изменения в наше понимание этих принципов. Должны быть прежде всего разработаны определенные механизмы и критерии регулирования выделения квот предприятиям. Мы должны построить систему, которая бы не сопровождалась лихорадкой, постоянным перераспределением или перемещением акцентов. Реально же у нас происходит то, что происходит: те предприятия, которые имеют определенные наработки, историю, вдруг через какое-то время оказываются за бортом при распределении квот.

Возникают какие-то новые компании, о которых ранее никто не слышал и которые получают приоритеты при сегодняшнем методе распределения квот. И здесь соответственно комитет и правительство должны каким-то образом предохранять территории от этих потрясений, к примеру, при смене правящих элит регионов. Губернаторский срок ограничен определенными рамками, и нельзя допустить, что при каждой ротации губернаторов или изменений в администрации будут происходить ротации при изменении квот, и коллективы, стоящие за этими предприятиями, будут страдать от этой чехарды. Потому что на самом деле не столько страдают судовладельцы, так как они достаточно обеспеченные люди и выживут. О трудовых коллективах тоже кто-то должен позаботиться. О социалке в градообразующих поселках. Эти механизмы будут совершенствоваться. Я занимаюсь в комитете вопросами, связанными с научными действиями наших институтов, с научной работой в отрасли. Перед нашими институтами мы поставили задачу: сосредоточить внимание на разработке критериев, механизмов, которые должны быть использованы при регулировании квотонаделения.

- Какое место занимает Дальний Восток в работе комитета?

- Дальний Восток для меня родной, так как почти полжизни я прожил и проработал здесь. Тем не менее, я хотел бы отметить, что в комитете для нас все рыбодобывающие регионы важны. У каждого региона есть свои проблемы, своя специфика, свои особенности, люди, которые задействованы в рыбной отрасли. И потому для нас важны и Дальний Восток, и северный бассейн, и Калининградская область, и Азовское море, которое не является крупным рыбодобывающим бассейном. Также для нас важен Каспийский бассейн, который сейчас перестал быть нашим внутренним морем и потерял свое ранее весомое промысловое значение. Для нас важно все. Но самое важное для нас - правильно расставить приоритеты, с тем, чтобы не только уделять внимание там, где сосредоточены сегодняшние возможности рыбодобычи, но и сохранить возможность быть перспективным в развитии других бассейнов, других регионов.

- То есть маленькая или большая территория - это территория России и подход должен быть - государственным.

- В этом и задача комитета, чтобы совершенно уверенно и, главное, планомерно вести процесс через призму того, что все российские бассейны - это наши отечественные интересы.

Беседовал Николай КАБУШКИН.