В конце недели заседал совет по предпринимательству при губернаторе края с повесткой «Роль и место предпринимательства в развитии налогооблагаемой базы Хабаровского края». Впервые с момента образования этой структуры (1992 г.) результатам его работы можно дать оценку «хорошо». Председатель совета г-н В.А. Коновалов вошел в данную проблему, предварительно организовав слушания членов совета по группам, собрав мнения сведущих людей, разбирающихся в денежных потоках, как они сопрягаются с бюджетом края и что мешает легализации предпринимательских доходов.

Тон обсуждению задал губернатор края, поставив вопрос ребром: предлагайте, что нужно сделать, чтобы каждый предприниматель вносил в бюджет установленную законом долю своих доходов, а налогоплательщиков становилось больше. Без ложной скромности скажу, что существенная доля принятых советом предложений исходила от Хабаровского краевого объединения промышленников и предпринимателей. Но мы внесли и такие предложения, способные, по нашему мнению, раскрыть вопросы губернатора.

Сейчас население, предприниматели, чиновники, газеты активно обсуждают проблемы жилищно-коммунального хозяйства, качества предоставляемых услуг, их стоимостного выражения. Квартиросъемщику или владельцу квартиры трудно понять, почему при росте ЖКХ-тарифов крыши текут, мусора не становится меньше и т.д. Игнорируется довод, что вчера 80 процентов издержек дотировалось из бюджета, а сегодня у власти нет ресурсов, и поэтому она вынуждена повышать стоимость своих услуг. Говорю «своих» потому, что производство ЖКХ-услуг монопольно принадлежит муниципальным предприятиям. К каким это ведет последствиям? Семья меньше приобретет продуктов питания, меньше останется денег на одежду, транспорт, накопления. Есть своя логика у владельцев новых квартир: за что платим и кому? И кто будет производить ремонт нашего дома лет эдак через десять? И не получится ли так же, как с пенсионным фондом: платим много, а гроши получаем поровну? Справедливо считается: если накапливать амортизацию, то ее вполне хватит на последующее восстановление здания, инженерных сетей. Но мэрия против, считая, что если накопительная идея будет реализована, то власть лишится права брать у богатых для ремонта крыш бедным. А ведь это схема, ведущая к росту расходов бюджета по статье дотирования ЖКХ.

Решая задачу «Где деньги, Зин?», задаюсь вопросом: а сколько, например, в Хабаровске плательщиков подоходного налога, из которого формируется значительная доля доходов городского бюджета? Расчет примерный: если из 390 тысяч трудоспособного населения вычтем студентов, официальных безработных, домохозяек, то плательщиков в пределах 320 тысяч. При средней заработной плате в 3700 рублей каждый должен внести в бюджет 481 рубль. Или в целом - 1,8 млрд. рублей за год. Реально же в краевой и городской бюджеты подоходного налога поступает 1,6-1,7 млрд. рублей. А дотации ЖКХ из городского бюджета - 140 млн. рублей. Дотации «Хабаровскэнерго» - 660 млн. рублей на погашение разницы в стоимости тепла, электроэнергии. Отсюда вопрос: а по какому праву дотации получают потребители, которые не вносят свою долю в бюджет - шабашники, коробейники и т.д. И почему «мы» к ним терпимы?

Ответ может быть таким: система дотирования должна быть жестко персональной, публичной, разрешительной. И основанием для дотаций может стать паспорт налогоплательщика, в котором были бы отражены оплаченные претендентом на дотацию все налоги: подоходный, транспортный, платежи в пенсионный фонд и т.д. Жесткая постановка вопроса? Тогда предложите другой вариант. В своем варианте мы предполагаем экономию десятков миллионов рублей, которые целесообразно было б направить, в первую очередь, на реорганизацию ЖКХ, где у каждого муниципального многоквартирного дома должен появиться конкретный домоправитель. Персонификация дотаций - первый этап организации «учета и контроля», столь необходимого ЖКХ.

Второй этап - выработка отличительных признаков «бедного» и «богатого». В Хабаровске, например, около 17 тысяч предпринимательских структур, которые меньше всего нуждаются в дотациях, но несут бремя содержания городской инфраструктуры. И, естественно, каждый налогоплательщик желает, чтобы его долевой взнос попал конкретной семье, оказавшейся за социально-экономической чертой. Персональная учетная система нужна еще и потому, что налогоплательщик, держа на своих плечах пирамиду власти и ее структур, вправе поименно знать антигероев, всегда первых у котла, на котором написано «общественный фонд потребления».

По сути, на совете стоял ребром вопрос: кто «мы» - те, кто платит налоги; как управляем своей долей в бюджете; кто и где «они» - лица, игнорирующие конституционную обязанность? При этом «они», равно как и «мы», пользуются услугами власти, органов правопорядка, образования, здравоохранения и т.д. Перегруженное социализмом, государство неспособно довести налогообложение до уровня экономической безопасности и обеспечения воспроизводства бизнеса. В выигрыше - предприимчивые «теневики», считающие, что государство является профанацией.

Идеальных налогоплательщиков, как и идеальных людей, не существует. Каждый знает свои фискальные грехи, и нет церкви, где можно их отпустить. Но достоинство, например, единого налога на вмененный доход в том, что с предпринимателя снят груз фискального нигилиста и антисоциальной личности. Но общество в целом поражено правовым нигилизмом. Добродетелью стало умение прятаться от фискального чиновника, противостоять власти и экономически активному населению. Поэтому законопослушная бизнес-среда нуждается в сильной фискальной руке власти, которая лишила бы налогового халявщика преимуществ. Которая создала бы бюджетные предпосылки для снижения налогов за счет расширения налогооблагаемой базы и соразмерного распределения бремени на всех налогоплательщиков. Трижды согласен с губернатором, заявившим на совете: «Сильная власть - крепкий бюджет - активная социальная политика - инвестиции в экономику». Слабость нашей фискальной системы в том, что она не обучена ловить кошку в темной комнате. Для нее сподручнее по-волчьи резать овец в кошаре. Не могут и не хотят тащить доходы шабашников и коробейников на свет божий. Легче найти налоговые грехи у собственника, налоговой проверкой отрубить ему корни, а ствол пустить на дрова. Отсюда неверие предпринимателей в справедливость власти.

Сейчас предприниматели с интересом обсуждают инициативы правительства по изменению налогообложения малого бизнеса. Это похвально. Но противоречий и нестыковок, как всегда, будет масса. Чтобы хотя бы частично избежать их, совет «застолбил» рекомендации министрам краевого правительства, руководителям городов и районов. Их суть - создавать для начала отраслевые общественные предпринимательские объединения или ассоциации. Чтобы они аккумулировали интересы тех, кто стремится строить свою жизнь по цивилизованным моральным принципам, нормам деловой этики, в основе которых уважение власти и закона. А чтобы увеличить количество налогоплательщиков в крае, ХКОПП считает, что следует «осветлить» «теневой» бизнес, смелее коммерциализировать социальные отрасли экономики, дать путь росту доходов трудоспособного населения и снижать общественные издержки. Это все зависит и от властей, и от самих предпринимателей.

Е. ШУЛЕПОВ, член правления Хабаровского краевого объединения промышленников

и предпринимателей.