Правила порожнего движения
Реакция на критические выступления газеты бывает разной. Бывает позитивной, но редко. Так редко, что и припомнить трудно, когда в последний раз редакция получала ответ со словами "факты подтвердились". Чаще за острым материалом следует гневная отповедь: мол, журналисты передергивают факты, информация не соответствует действительности и т.д.
Вот и на этот раз за материалом "В Бикине снимается вторая серия "Инспектора ГАИ" ("ТОЗ" от 29 марта 2001 г.) последовало письмо от прокурора города Леонида Плохотнюка. Прокурор просит редакцию "принять мудрое решение, которым можно было бы исправить ошибку, допущенную корреспондентом".
Напомню, что речь в материале шла о противостоянии инспектора ГИБДД Сергея Сусликова и директора Бикинский СТО, оценщика лаборатории судебных экспертиз Александра Возного. Причина конфликта была банальной. Директор ехал с женой в автомобиле и на повороте не включил сигнал, то есть нарушил правила дорожного движения. За что и был остановлен инспектором Сусликовым.
Инспектор потребовал предъявить документы. А. Возный не подчинился: "Одно мое слово прокурору, и тебя уволят с работы". Сусликов все же доставил нарушителя в РОВД, где в присутствии понятых составил протокол об административном правонарушении.
Параллель между этой современной историей и художественным фильмом "Инспектор ГАИ" была проведена в материале не случайно. В фильме события развивались по тому же сценарию: преуспевающий директор станции техобслуживания ВАЗа употребил связи для того, чтобы доказать принципиальному инспектору ГАИ: неприкасаемые были и будут.
Прокурорский надзор за деятельностью инспектора Сусликова не ограничился протестом на решение мирового судьи Е. Андреевой - оштрафовать Александра Возного на тысячу рублей за оскорбление сотрудника милиции.
Прокуратура пошла дальше: на Сусликова завели уголовное дело о превышении полномочий. Забудьте уроки арифметики: при перестановке слагаемых сумма меняется еще как! Инспектор ГИБДД сегодня обвиняется в целой серии правонарушений. Мы нарисовали читателю портрет принципиального милиционера. Прокуратура в противовес - портрет нечистоплотного сотрудника, поднявшего руку на женщину.
"Свидетель В. Погребский указал, что видел, как С. Сусликов применил насилие к Н. Возной, вытолкнув ее из помещения ГИБДД", - пишет в редакцию прокурор Бикина. Но, может быть, прокурор запамятовал, что к материалам уголовного дела приобщен протокол допроса (проведенного им лично), где на вопрос, применял ли Сусликов к Н. Возной насилие, упомянутый свидетель отвечает конкретно: нет, не применял, просто резко закрыл перед женщиной дверь. Потому что гражданка Возная рвалась в кабинет, куда Сусликов повел понятых знакомиться с протоколом.
Кстати, о протоколе... Даже этот неоспоримый, казалось бы, факт прокуратура ставит под сомнение. Леонид Плохотнюк настаивает на том, что протокол об административном правонарушении Возного был Сусликовым фальсифицирован. "В книге регистрации РОВД фигурирует протокол
№ 147888, а в суд был направлен протокол № 147889, на основании которого А. Возный был привлечен к административной ответственности". "Понятые заявили, что подписи под протоколом № 147889 не их".
Факты, как говорится, вещь упрямая. Но даже упрямые факты требуют прокурорской проверки. По логике вещей, прокуратура как раз и должна была начать с выяснения того, что же это за протоколы. Тогда бы и выяснилось, что протокол под № 147888 к Возному никакого отношения не имеет. Касался он совсем другого правонарушения и другого человека.
Путаницу с номерами могли бы объяснить два человека - сам Сусликов и майор милиции Казакевич, дежуривший 25 сентября прошлого года по отделению.
Обязанностью дежурного было проставить в журнале регистрации номер протокола напротив фамилии задержанного. Представьте ситуацию: за стеклом "дежурки" стоит невообразимый гвалт. Права "качают" все: А. Возный, его жена и привезенный ею помощник прокурора Э. Герасимов. Сусликов тоже нервничает: обещанные проблемы с прокуратурой уже начались. Поэтому, когда майор Казакевич поинтересовался номером протокола, Сусликов "по запарке" зачитал номер корешка предыдущего протокола.
На этой ошибке позже выстроилось обвинение. У понятых настойчиво выясняли, какой из двух протоколов они подписывали. Те чистосердечно отвечали: один, номера не помним. В конечном счете свидетели вконец запутались: если прокурор говорит, что протоколов было два, значит, под одним стоят не их подписи. На каком - выясняйте сами.
Почерковедческая экспертиза ясности не прибавила. Общий смысл выводов эксперта свелся к тому, что достоверно определить авторство "подписантов" не представляется возможным. Однако эти выводы в интерпретации прокурора приобретают совсем другой смысл: "подписи от имени Погребского и Корнильцева выполнены не Погребским и не Корнильцевым".
Понятно, что формальную зацепку, чтобы подвести сотрудника милиции под статью УК, найти можно. Было бы желание. Но пристальное внимание прокуратуры к рядовому, в общем-то, делу о нарушении правил дорожного движения продолжает вызывать недоумение. У журналиста. Не у бикинцев.
Один из жителей Бикина (указавший в письме фамилию, но попросивший ее не называть) пишет: "Прочитал про случай с инспектором Сусликовым и не удивился. Новый начальник ГИБДД А. Кашевский старается подыскивать честных людей. И слава Богу, что в Бикине появился такой человек. Ни для кого не секрет, что в городе есть определенный круг "неприкасаемых" для закона. А потому таких принципиальных инспекторов, как Сусликов, надо поддерживать, а не гнобить. Произволу олигархов надо ставить заслон!".
На этой патетической ноте читателя можно было бы закончить. Но, как мы уже писали, кино продолжается. Сусликов знакомится с материалами уголовного дела и скоро предстанет перед судом. Его ходатайство о передаче полномочий по надзору за рассмотрением дела любой другой прокуратуре края прокурором города Бикина отклонено. А потому мы просили бы краевую прокуратуру взять дело инспектора на контроль. Чтобы оно не стало еще одним правилом порожнего движения.
И. МАШНОВА.