Судья выпустила изверга на свободу

Нередко слышишь от следователей и оперативных работников: «Мы преступников ловим, а суд их отпускает». Признаться, к таким утверждениям относишься с «поправкой на ветер». У следствия по статусу уклон обвинительный, да и собственные просчеты, недостаток доказательств легче списать на других. А суд должен быть объективным и беспристрастным, руководствоваться лишь фактами и законом. И еще принципом цивилизованного правосудия: пусть лучше десять виновных уйдут от ответа, чем пострадает один невиновный.

Но тут возникает парадокс. На деле случается, что один ушедший от наказания преступник сеет страдания для множества ни в чем не повинных людей. А внушающий трепет торжественный вид судейских мантий порой отнюдь не соответствует профессиональной и моральной состоятельности их обладателей.

...Житель села Вятского Хабаровского района Александр Загорулько в свои тридцать с небольшим успел изрядно отличиться. В 1994 году получил условный срок за воровство. Но науки хватило ненадолго. Четыре года спустя Загорулько на автотрассе Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре в пьяной одури искал «приключений». В глаза бросился продавец коммерческого лотка, пересчитывающий выручку. Недолго думая, Загорулько набросился на него с ножом, а когда лоточник обратился в бегство, сел в его «Тойоту» и укатил. Порысачил, правда, всего ничего. Винные пары в голове наездника столкнули машину в кювет.

6 июля 1998 года за совершение этого разбойного нападения он был арестован и водворен в следственный изолятор. Справедливость как будто торжествует, над головой обвиняемого сгущаются тучи возмездия. После благополучного окончания расследования уголовное дело № 609416 направляется в Хабаровский районный суд и попадает к судье А. Солдатенко.

Но с этого момента события принимают странный оборот. Закон обязывает судей не позже, чем через 28 дней после получения дела, назначить заседание и приступить к судопроизводству. Но Солдатенко для этого потребовался ни много ни мало... год. Ведомственной проверке теперь предстоит установить причины такой «неторопливости». И дать оценку грубейшему нарушению процессуальных норм, допущенному служительницей Фемиды.

В течение всего этого времени повисший в правовой пустоте Загорулько посиживал в СИЗО. Наконец судья Солдатенко, так и не приступившая к судебным заседаниям, будто проснувшись, вспоминает о своем узнике. И 15 марта 2001 года... выпускает его на свободу, изменив меру пресечения. Для такого решения требовались веские основания. Не знаем, какими доводами Солдатенко мотивировала свой вердикт, но районный прокурор А. Щербаков, осуществляющий надзор за законностью судопроизводства, убежден, что «основание» имелось лишь одно - личная безответственность судьи. Можно, конечно, предположить, что Загорулько за год своего тюремного сидения в корне перековался и стал совершенно безопасен для общества. Дальнейшие события, однако, свидетельствуют о противоположном.

Отпущенный без суда на все четыре стороны разбойник вернулся в родное Вятское, поселился в доме матери и предался безудержному пьянству. А некоторое время спустя друг за другом стали бесследно исчезать его собутыльники - приятель, брат, тесть...

Конец исчезновениям положила сестра Загорулько. Дрожа от страха, она пришла в Хабаровский РОВД и взмолилась: «Заберите этого нелюдя, это он их всех убил!..». Как выяснилось, дошедший по причине пьянства до полного озверения Загорулько прикончил брата и расчленил его труп прямо на глазах у сестры. Прочих без вести пропавших постигла та же участь. Их останки были вскоре обнаружены следственно-оперативной группой.

Прокуратура указывает на правовой нюанс: если уж какие-то непреодолимые обстоятельства помешали Солдатенко вовремя рассмотреть дело о разбое, ей достаточно было изменить условную меру наказания Загорулько по предыдущей судимости. А затем уж преодолевать возникший «форс-мажор». Преступник бы оставался под стражей, а судья получила бы «тайм-аут» - в полном соответствии с законом. Никаких трупов, крови, никакого нарушения процессуальных норм. Но до такого элементарного решения Солдатенко отчего-то не додумалась. По безграмотности или нерадению? Ответа пока нет. Но невольно возникает вопрос: что за человек отправляет правосудие над своими согражданами? Невежда или разгильдяй?

Сама по себе эта история могла бы оказаться лишь трагическим проколом в судопроизводстве и работе конкретного судьи. Но, увы!

В 1998 году та же судья Солдатенко имела на рассмотрении уголовное дело № 263616 по обвинению ранее судимого Н.Ильичева, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего. Ильичев подается в бега, его ловят и водворяют в следственный изолятор. А затем история повторяется до мелочей. За десять месяцев у Солдатенко не находится времени начать процесс. И 19 апреля 1999 года судья отпускает на волю склонного к бегам Ильичева, заменив содержание под стражей на подписку о невыезде.

Справедливости ради отметим, что освобожденный сиделец не скрылся от правосудия, которому до него не было дела и в дальнейшем. Более года он, пьянствуя, болтается в Хабаровском районе. А в начале июня 2001 года (следствию так и не удалось установить точную дату) вместе с приятелем в поселке Мичуринском на почве пьяной ссоры зверски, посредством кувалды и ножа, убивает собутыльника.

Вряд ли здесь уместна ирония, но так и подмывает воскликнуть, подобно чукче из известного анекдота: система, однако!

Но когда у Солдатенко и доходили руки до своих «подопечных», выносимые ею приговоры выглядели по меньшей мере странно. 17 января 1998 года некто Геннадий Майор, ранее дважды судимый за опасные преступления, в поселке Победа совершил убийство. На этот раз правосудие в лице Солдатенко настигло-таки злодея. Судья приговорила убийцу к семи с половиной годам лишения свободы... с испытательным сроком в пять лет и освободила из-под стражи.

Несколько месяцев назад краевой суд отменил это решение в связи с его необоснованной мягкостью и направил дело на новое рассмотрение - в другом судебном составе.

В итоге органы прокуратуры вынуждены сегодня требовать наказания Солдатенко и досрочного прекращения ее судейских полномочий.

...Любые самые вопиющие действия одного отдельно взятого судьи, конечно, не повод для обобщений. И все же невозможно удержаться от некоторых недоуменных вопросов.

Еще не так давно повсеместно шла острая полемика о незавидном материальном положении судей, а главное - о недостаточной их защищенности и независимости при отправлении правосудия. Действующее ныне законодательство во многом решило эти проблемы. Зарплата судей перестала быть поводом для смеха сквозь слезы, а судейская независимость существует теперь отнюдь не только на бумаге. В ближайшее время статус суда еще повысится с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса. К суду перейдут некоторые важнейшие полномочия прокуратуры, например, санкционирование арестов, обысков и контроля за телефонными переговорами, продление сроков содержания под стражей и многие другие.

Но кто и как контролирует действия самого суда? Насколько эффективна система этого контроля, учитывая приведенные выше факты? Где гарантия того, что отдельные судьи не используют свою правовую самостоятельность, мягко говоря, в неконструктивных целях? И как обществу уберечься от таких судебных «изъянов»?

Что греха таить, в народе бытует устойчивое мнение, что иные судебные решения диктуются мотивами, далекими от требования закона. И искать защиты своих интересов у правосудия - дело малоперспективное, хотя бы по причине несовершенства законодательства и неповоротливости системы.

Но, похоже, общественное мнение не слишком беспокоит служителей Фемиды. По сравнению с работниками других правоохранительных структур, они наименее охотно общаются с журналистами, отговариваясь своим правом сохранения судебной тайны. Но в правовом, демократическом обществе действия всякой власти, включая и судебную, предусматривают обратную связь - оценку этих действий обществом. Не хочется думать, что бессмертный афоризм бывшего российского премьера «хотели как лучше, а получилось как всегда» в очередной раз находит свое подтверждение и существует опасность, что «самостоятельные» суды начнут превращаться в закрытый от народного взгляда «орден меченосцев».

Кирилл ПАРТЫКА.