Отдохнувшие за лето краевые законодатели на этой неделе круто взялись за работу. Прошли заседания сразу четырех комитетов: бюджетного (председатель А. Громов), государственного строительства (председатель А. Петров), социально-экономического (председатель Н. Юрасов) и по правам человека (председатель А. Бондаренко).

Кажется, в селах будут строить жилье. Сенсационная для последнего десятилетия новость прозвучала на заседании комитета социально-экономического развития, обсуждавшего краевую целевую программу по подготовке кадров для сельских и отдаленных районов.

Слово «кажется» не случайно - страшно спугнуть новость. Ведь в глубинке каждый новый дом - диковинка. Если он строится, то не казенный, а частный - местного начальника или удачливого бизнесмена. А вот про квартиры для сельских врачей, учителей, агрономов и прочих уже забыли. И до того дожили, что край вошел в немыслимый кадровый дефицит. Выучить специалистов для глубинки - одна проблема, а закрепить их без казенного жилья невозможно. Это было составной частью комплекса проблем подготовки и закрепления специалистов в глубинке.

Напомним, что этот вопрос был первой темой депутатских слушаний в краевой думе третьего созыва. Обычно итогом слушаний были постановления с рекомендациями для исполнительной власти, вовсе не обязательными для исполнения. Нынче получилось необычно. Тема слушаний уже обрела лицо проекта документа - целевой программы, подготовленной правительством края. И в ней предусматривается сумма денег на строительство жилья в глубинке в пределах 50-70 квартир в год. Окончательные цифры будут на октябрьском заседании думы.

В кулуарах думы говорят об этом разное. Одни хвалят председателя думы Юрия Оноприенко за настойчивость. Другие сомневаются в его заслугах - дескать, без решения губернатора в таких делах дума беспомощна. Третьи намекают на информированность Оноприенко. Дескать, будучи вице-губернатором по социалке, он знал о грядущей целевой программе и просто вовремя сориентировался.

Но ничто из этого не меняет сути: жилье для глубинки - это ее жизнь. И еще зарождается надежда: вот бы и дальше также действенно «дружила» дума с правительством края по другим проблемам.

* * *

Комитет государственного строительства открыл осеннюю сессию сразу несколькими проектами новых законов: о статусе главы муниципального образования, о местном референдуме, о порядке отзыва депутатов местного самоуправления и внесением изменений в закон об отзыве главы муниципального образования. Это будут очень популярные законы - по реакции избирателей, особенно в конфликтных ситуациях. Выбирать-то мы вроде бы научились, осталось научиться отзывать.

Очень серьезным считают депутаты и краевой закон о порядке реорганизации муниципальных образований и изменении их границ. Проблема в том, что не были до сих пор урегулированы вопросы, когда требовалось объединить или упразднить, к примеру, села. Какое может быть муниципальное образование, когда в умершем селе остался доживать свой век один старик?! Подобных ситуаций необходимой реорганизации уйма, с принятием закона их можно будет решать на правовой основе уже без бюрократии.

А самыми бурными на заседании этого комитета стали поправки в закон о статусе депутата краевой думы - в части бесплатных отчетов депутатов в СМИ. В их распоряжении осталось всего-то одна газета и один радиоэфир. Остальные с удовольствием дадут время и выделят место, но за плату. Вот и пришлось выяснять отношения - сначала между собой. А надо ли иметь такой широкий охват СМИ, как раньше? Как часто выступать с отчетами? Что делать с теми депутатами, которые в прессу не рвутся? В итоге комитет принял предварительное решение включить в смету расходов думы на 2003 год некоторую сумму денег на оплату депутатских отчетов в СМИ.

Хотя такая поправка коварна. С одной стороны, ни один журналист не откажется бесплатно отобразить серьезную проблему - была бы видна депутатская работа по ее решению. С другой - любая уважающая себя организация должна планировать средства на рекламу. Но еще есть моральный аспект. Оповестят ли газеты, радио и телевидение об этом свою аудиторию? Открытым текстом: дескать, депутат выступает на правах платной рекламы. Или стыдливо смолчат? Есть вопрос и в самой форме такой депутатской публичности. Не случайно СМИ терпеть не могут самоотчеты. Ведь в них, как правило, не депутаты, а божественный иконостас, где степень самовосхваления ничем не ограничена и зависит только от совести депутата. Был бы рейтинг таких самоотчетов, у депутатов бы уши увяли.

Раиса ЦЕЛОБАНОВА.