Спрос за нарушение избирательного законодательства должен быть жестким, но разумным, считает зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике Борис РЕЗНИК.

- Борис Львович, недавно президент внес в Госдуму законопроект, направленный на повышение ответственности за нарушение избирательного законодательства. В частности, после двукратного предупреждения предполагается приостанавливать на период выборов деятельность СМИ, лишать их лицензии. Это оправдано?

- В принципе идея повышения ответственности за нарушение закона о выборах, на мой взгляд, очень здравая. Не секрет, что накануне избирательных кампаний появляется огромное количество изданий, сплошь заполненных черным пиаром, грязной ложью, разными, извините, гадостями в адрес соперников-кандидатов. И всё это можно выплескивать совершенно безнаказанно. Поэтому закон, ужесточающий ответственность журналистов за то, что они делают вообще и в период выборов в частности, на мой взгляд, необходим. Говорю это не только как депутат, но и как журналист с многолетним стажем.

- И в первую очередь как журналиста вас в этом законопроекте ничего не смущает?

- Меня смущает несколько деталей. Во-первых, кто должен решать, правильно или неправильно написан материал? По закону - избирательные комиссии субъектов Федерации, суды, Минпечати, их уполномоченные представительства на местах. Они будут определять степень нарушения, а значит, и судьбу СМИ. Думаю, отдавать это на откуп чиновникам нельзя.

События в Красноярске показали: избиркомы не очень-то объективны! Они тоже подвержены соблазну, их членов можно подкупить... И тогда, придравшись к паре публикаций, любую газету можно запретить. Но избирательная кампания - это борьба, критика, а не только сладкие речи. Пока журналисты и кандидаты будут доказывать свою правоту, издание прикроют, а выборы закончатся.

Второе. Скажем, если вдруг проколется популярная региональная газета. Лишать жителей региона главной газеты тиражом 70 тысяч экземпляров, наверное, не совсем правильно. Поэтому надо смотреть, что это за СМИ: либо газета-однодневка, открывшаяся на время избирательной кампании, либо солидное, авторитетное издание, у которого случился прокол. В последнем случае, вероятно, нужны другие меры, например, штрафные санкции.

- Законопроект предлагает весьма суровое наказание и для спонсоров кандидата: за незаконное финансирование (в размере более 10% от избирательного фонда) - до 4 лет лишения свободы. Причем для обеих сторон - кто дал и кто взял...

- Недопустимо, когда в нашей нищей стране фонды кандидатов зашкаливают за десятки миллионов долларов. Ясно, что человек, который тратит такие суммы, придя во власть, будет стараться их компенсировать, чтобы расплатиться с теми, кто оплачивал его предвыборную кампанию. Или сам начнет наживаться и делиться с себе подобными. В этом случае на честное служение Отечеству рассчитывать не приходится. Разумеется, должны быть карательные меры, но не столь жесткие. Не уверен, что надо сажать... Мы всё это уже проходили. Можно ограничиться очень высокими штрафами. Допустим, вложил 2 млн. долларов - заплати столько же в казну. Думаю, нарушители надорвут сердца, отдавая такие деньги.

- Зато те, кто незаконно использует так называемый «административный ресурс», надорвут животы от смеха - для них предусмотрен штраф мизерный. Можно задействовать «ресурс» на всю катушку, отстегивая каждый день по 5 тысяч рублей.

- Да, это правда. За использование административного ресурса наказание необходимо ужесточить. Должна быть честная борьба. Но вот что хочу сказать: я бы не пошел в Думу вопреки местной власти. Мне, депутату-одномандатнику, приходится контактировать с нею каждый день.

В Думе есть «отверженные» депутаты, которых власть не поддержала и с которой они не имеют никаких отношений и, как следствие, ничего не делают для своего региона: добиться чего-то в одиночку невозможно. Я шёл в Думу, чтобы принести пользу моей хабаровской земле. Если мне завтра скажут: мы не хотим, чтобы ты был депутатом, я сделаю шаг в сторону и уступлю место другому. Поэтому не учитывать желание администрации региона тоже нельзя. Она решает вопросы в высших эшелонах власти, и ей нужны люди авторитетные, которые умели бы так сказать, чтобы их услышали.

- Когда будет рассматриваться законопроект?

- Пока неизвестно. К слову, не ясно, в какой именно комитет он поступит, так как замечания касаются не только закона о СМИ, но и избирательного законодательства, Уголовного кодекса - это целый пакет поправок.

- Какие, Борис Львович, перспективы у законопроекта?

- Думаю, его примут. Еще раз повторю: идея здравая.

Она витала в воздухе. А вот об исполнении надо думать.

Беседу вела Л. УЛЬЯНОВА. («Версты».)