В двух заседаниях, прошедших на прошлой неделе в Москве - президиума совета законодателей и совета законодателей (куда входят все главы региональных парламентов), участвовал председатель Законодательной думы Хабаровского края Юрий Оноприенко. Вернувшись из столицы, он поделился своими впечатлениями о прошедшем обсуждении президентского пакета законов о разграничении полномочий между уровнями власти.

Напомню читателям, что для обсуждения и убеждения в Хабаровск прилетал Дмитрий Козак - заместитель главы администрации президента и руководитель рабочей группы по подготовке названных законопроектов. Но в Хабаровске получился уклон на местное самоуправление (см.: «Собачья жизнь» местного самоуправления», «ТОЗ», 30 января 2003 г.), а в столице был сделан упор на дележ полномочий между федеральным центром и регионами.

Изначальная суть противостояния проста - она в деньгах, все остальное уже детали, хотя и важные. Никто не против реформы власти. Никто не против того, чтобы всякая власть на своем уровне была понятна, ответственна и эффективна, а уж ее вертикаль снизу доверху - тем более. И если бы до этого пакета законов (или параллельно) вносились бы изменения в Налоговый кодекс (какая будет у регионов налоговая база под их новые полномочия), в Бюджетный кодекс (насколько региональные бюджеты будут обеспечены финансами для исполнения новых полномочий), то и таких острых дебатов, такого противостояния, возможно, не было бы. Но президент и его рать поставили телегу впереди лошади: вначале - реформа власти, а деньги - потом. То есть каждый воюет за свои интересы, и эту борьбу телеэкран показал на всю страну с не свойственной президенту излишней эмоциональностью.

Так давил или не давил Владимир Путин региональных законодателей? Юрий Оноприенко в оценках осторожен и аккуратен: на его взгляд, президент «выступал нормально», и сказать, «что он выступал жестко или давил, - нельзя». Отчего же тогда у Оноприенко на заседании было лицо мавра (в репортаже оно было на весь экран)? Юрий Иванович тяжело вздохнул и сказал три ключевых слова: «Противно все это».

На заседании некоторые региональные спикеры в угоду верховной власти говорили, что эти законы следовало принять еще вчера, ибо без них никакой жизни нет. Некоторые просто промолчали. Оппозиционеров, раздразнивших эмоции Путина, Оноприенко не назвал.

Сам он на заседании не выступал. То есть позицию Хабаровского края никто вживую президенту не сообщил. И надо ли было? Ведь Дмитрий Козак после визита в Хабаровск, безусловно, ее донес. А следом в столицу ушли два официальных отрицательных отзыва на названные законопроекты - от губернатора и краевой думы. И наши были не одиноки. По некоторым сведениям, около двух десятков регионов послали в Госдуму отрицательные отзывы. Но когда законодатели задали разработчикам вопрос о количестве «отлупов», то получили невнятный ответ, дескать, не знают, не считали, и вроде бы всего три региона категорически против пакета законов в таком виде.

Вполне возможно, что эти проекты не все законодатели держали в руках. На совещании с Козаком сахалинцы рассказывали, с каким боем они добывали тексты. Хабаровские депутаты доставали их по блату в столице. Ну а амурские законодатели еще не обсуждали проекты на заседаниях. И на этом фоне верховная власть говорит, что хочет приблизить всю власть к народу, и народ, дескать, этого хочет, но региональная власть сопротивляется.

«А кто-нибудь спросил регионы, хотят ли они, готовы ли они, да и готово ли государство к этой реформе?» - задает риторический вопрос Оноприенко.

В подтверждение «готовности» Юрий Иванович зачитал часть новых полномочий регионов, большинство из которых раньше были федеральными. Это очень объемный и затратный перечень, и страшный от неизвестности его финансирования. Каким оно будет, если консолидированный бюджет страны 3,4 трлн. рублей, а обязательств у государства на 6,5 трлн. рублей? (Правда, Д. Козак называл 5 триллионов.) Государство щедро раздавало авансы на заботу, на льготы, а теперь, когда село в лужу, предпочитает сбросить часть ярма на региональные власти. Чтобы остаться чистеньким. Конечно же, Путин прав, когда говорит, что надо быть честным перед народом. Но, наверное, и властям между собой следует быть честнее.

А пока отношения выглядят так. За последние четыре года федеральный бюджет вырос в четыре раза, а региональные бюджеты подросли в 2,4 раза. За прошедший год: дотационных регионов было 42, стало 63. И еще: 41 регион вошел в 2003 год с долгами по зарплате бюджетникам. Когда Козака спросили, что будет с ветеранскими льготами, он ответил прямо, что они станут заботой местных властей. Это прописано и в проекте закона. И что получится? Каждый субъект будет устанавливать свои льготы. Получится, что ветераны войны, к примеру, в столице естественно будут иметь больше привилегий, чем на окраинах страны. «Это правильно?» - спрашивает Оноприенко.

При этом, если по обязательствам местной власти перед народом у территории образуется долг свыше 30 процентов собственных доходов бюджета, то верховная власть будет иметь право отстранить губернатора и ввести внешнее финансовое управление. Это такой удобный рычаг для борьбы с политическими противниками! Если кто-то станет неугодным, то можно создать такие финансовые условия, что долг будет и на все сто процентов. Даже если это надежная страшилка для губернатора, то страдать от войны властей будут люди.

Оноприенко считает, что можно было бы обойтись «меньшей кровью» в реформе власти. Оставить старые законы, но ввести в них изменения и дополнения, особенно в части налоговой базы регионов и муниципалитетов и в части их финансирования. Но кто же слушает регионы?

При всем этом заседание совета законодателей страны и участие Путина в обсуждении законопроектов по разграничению полномочий можно рассматривать многозначно. С одной стороны, президент действительно «умыл» сенаторов. С другой - выходит, что верховная власть чувствует слабину, даже если не признается в этом. А с третьей - принимать-то законы Госдуме. И наши не намерены сдаваться. Не дожидаясь чтений в Госдуме, уже готовятся поправки к проектам, чтобы они официально и вовремя попали не только к верховным законодателям, но и к региональным по всей стране. Это тоже метод борьбы за интересы территории. Ведь никто не знает, о чем думали те, кто промолчал на заседании, - они «за» или «против»? А в конце разговора я спросила Оноприенко: кто, на его взгляд, победит? «Победит здравый смысл», - был ответ.

А вы уверены в этом?

Раиса ЦЕЛОБАНОВА.