Поссорились как-то в баре два американских ковбоя: Джон и Пол. Джон обозвал Пола редиской, а тот за это дал Джону в глаз.

Но Джон был крутой ковбой, и терпеть беззаконие он был не намерен. Поэтому он объявил Полу, что тот арестован, а затем вызвал полицию.

...Граждане США имеют право арестовывать друг дружку самостоятельно, не дожидаясь полиции. То есть вызвать полицию в этом случае, конечно, все равно надо. Во-первых, она отконвоирует правонарушителя в участок. И во-вторых, «добровольному помощнику полиции» выдадут и помогут грамотно составить бланк обвинения. Но представлять обвинение в суде будет именно он, простой американский гражданин.

- Иногда, когда полицейские приезжают по такому вызову, жертва уже сидит верхом на своем обидчике, чтобы тот не убежал, - рассказал нам начальник полицейского департамента города Анкоридж Марк Мью.

Я мысленно хмыкнула. Глядите-ка, какая бедная жертва. На обидчике она сидит, чтобы не убежал... И не удержалась от провоцирующего вопроса:

- А если сначала Пол дал Джону в глаз, а потом Джон дал ему сдачи, а Пол обиделся и решил арестовать Джо, хотя сам первый начал, - что тогда будет делать полиция?

Марк Мью глубоко задумался. Кажется, события в баре начали развиваться как-то не по правилам. А совсем как в анекдоте: встретились однажды русский и американец...

Ну что ж, мы и встретились. Такие непохожие, с такими разными взглядами на жизнь, потому что жизнь у нас действительно совершенно иная. Русские и американцы. Почти месяц группа юристов из Хабаровска проходила стажировку в городе Анкоридж штата Аляска в рамках программы «Сотрудничество профессиональных объединений», подготовленной американским советом по международным исследованиям и обменам «IREX». Мне, как журналисту, несказанно повезло. Не всякий день увидишь систему американского правосудия в действии. А что касается американского кино - то сами американские полицейские закатывают устало глаза: «Не верьте!».

Допустим. Жизнь действительно гораздо прозаичнее, чем этого хотелось бы киношникам. И все-таки, когда потом американские коллеги спрашивали: «Что из увиденного вы могли бы взять на вооружение у себя в России?», наши юристы разводили руками. Не потому, что взять нечего. А потому, что обыденные для американца вещи в России гляделись бы инопланетным чудачеством.

Просто голова у русского работает немного по-другому. Так уж сложилось исторически.

Сага о пиле

Дали как-то русскому мужику навороченную японскую электропилу. Начала она ровно пилить и доски, и брусья.

- Да ну? - сказал русский мужик и подставил под нее чугунную чурку.

- Дзынь! - сказала японская пила и сломалась.

- То-то! - назидательно сказал русский мужик.

Над этим анекдотом смеется уже не одно поколение русских. При этом нашему человеку не нужно дополнительно объяснять, зачем это мужик сломал хорошую пилу. Чего непонятного-то? А чего эта пила вся из себя фу-ты ну-ты? Надо же - с Японии. Щас!

Но, если разобраться, все наши реформы последних лет - это анекдот о пиле. Правда, скорее об американской пиле. Ибо, по большому счету, сегодня много общего в устройстве российского и американского государств. Только в Америке это «устройство» еще и работает. У нас, прижившись по форме, не приживается по существу.

Чтобы не ходить далеко, возьмем хоть последний правовой «товар», импортированный в Россию под громкий стон автомобилистов, - страхование ответственности владельца автомобиля. Средний американец не мыслит своей жизни без такой удобной штуки. Средний русский воспринимает ее не иначе, как еще одну прищепку на нос. Вопрос: будет ли после этого страховка работать так же эффективно в России, как в Америке?

Ответить на него мог бы профессор психологии Нью-Йоркского университета Том Тайлер, который вместе с коллегами провел исследование на тему: почему люди подчиняются закону? Оказалось, вовсе не страх перед наказанием заставляет человека поступать законно. Соображения совершенно иного порядка играют здесь ключевую роль. И главное из них - то, насколько справедливым считает общество то или иное правовое нововведение. Вот почему «несправедливый» «сухой закон» в Америке в свое время не только потерпел полное фиаско, но еще и потянул за собой длинный спрут организованной преступности.

Но интересна, к слову, и вторая причина. Выяснилось, что люди исполняют закон, когда внутренне убеждены: у власти есть право на то, чтобы ей подчинялись. Значит, вопрос доверия к власти совсем не праздный в борьбе за правовое общество. Но что же у нас не так?

Американец вам с гордостью скажет, что верховенство закона в США обеспечивается принципом разделения властей. Он скажет, что закон работает без сбоев, потому что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти работают только на своей «территории», и это закреплено в Конституции.

Но разве в российской Конституции не закреплено то же самое? Или, может, все вновь упирается в пресловутое «доверие»? Американская Конституция была выстрадана в ходе изнурительной войны американских колоний за независимость. Российская «представлена» обществу как данность после акта безнравственного по существу - расстрела парламента. Формальным был референдум «Да-да-нет-да», формально и разделение властей.

В России никого не удивишь тем, что исполнительная власть буром идет во власть законодательную путем создания «партии власти». Что же до власти судебной - в России привыкли за каждым громким уголовным делом видеть «наступление президента на олигархов (премьер-министра, губернаторов, нужное подчеркнуть)». Как говорится, при общем равенстве всех ветвей власти одна все-таки «равнее».

Парадокс, но даже так называемое «гражданское общество» у нас строят «сверху». О нем заговорил президент - значит заговорили все. Итог тоже закономерен: за каждым решением своей проблемы «маленький человек» идет «наверх».

О текущей годами трубе (или невыплаченной зарплате) он напишет письмо губернатору. Потом президенту России. И может быть, даже в ООН.

Потом, когда он не дождется ответа, он придет в нашу редакцию.

...На этой неделе в моем кабинете побывали три посетителя, которые хотели, чтобы я сделала что-нибудь, чтобы их незаконно не выселяли из квартиры. Еще трое требовали, чтобы я немедленно предприняла что-нибудь по поводу текущей трубы. И еще одна бабушка высказала мне на повышенных тонах все, что она думает о своей пенсии. Половина из этих людей предъявила почтовые квитанции, из которых следовало, что губернатору они уже написали.

И упаси меня бог идеализировать американскую систему (что ж я, не смотрю телевизор и не читаю газеты?), но одно все-таки неоспоримо. Если у американца возникают проблемы - он идет с ними в суд.

«Пятерка» судье минус шашни с секретаршей

Естественно, поэтому адвокатов в Америке не любят. Они ведь делают свое состояние на чужих бедах. И, кажется, поэтому общество сделало все, чтобы эти зазнайки знали свое место.

Кажется вообще удивительным, что адвокат в Америке как-то умудряется получить свой гонорар. Он не может попросить клиента перечислить ему деньги ни на свой личный счет, ни на счет своей фирмы. Он должен завести еще третий, «доверительный» счет, куда клиент перечислит ему аванс. Допустим, это тысяча долларов. Пойти и снять со счета эту тысячу адвокат не имеет права: будет считаться, что он их «присвоил». Он должен отработать «от звонка до звонка» дело клиента и отчитаться. Тогда он может снять деньги. Но если адвокат в состоянии отчитаться перед клиентом только за отработанные 600 долларов - остальные 400 он обязан беспрекословно вернуть.

Не вернуть - себе дороже. Знающие свои права клиенты любят жаловаться. Они пожалуются в могущественную ассоциацию адвокатов штата, и адвоката накажут. Его могут даже лишить адвокатской лицензии, и - о ужас! - он останется безработным.

...Жаловаться можно практически на что угодно: этический кодекс адвокатов штата Аляска состоит из 114 страниц. Поэтому каждый год ассоциация адвокатов штата «гарантированно» получает от 250 до 300 жалоб. По самому разному поводу. Однажды ассоциации пришлось рассмотреть «дело» адвоката, который в пылу судебного процесса пнул своего коллегу ногой, стоило тому отвернуться.

И можете не сомневаться: «суда» своих коллег любой адвокат боится как огня. При этом здесь он не имеет права «хранить молчание». Лжи ассоциация не потерпит уже хотя бы потому, что действительным «жертвам» недобросовестных адвокатов она выплачивает денежную компенсацию из специального фонда защиты клиента.

Откуда в фонде деньги? Наивный вопрос. Сами же адвокаты их туда и отчисляют - в виде членских взносов, все очень добровольно. Можно ли не сдавать? Какой вопрос, конечно, можно - в стране демократия. Только заниматься адвокатской практикой тогда тоже никто не позволит.

...Все те же страшные вещи может сделать с судьей ассоциация судей. И даже хуже того: коллегам есть дело не только до профессиональных качеств судьи, но даже и до его «морального облика». Однажды, когда один из судей Верховного суда штата Аляска завел шашни со своей секретаршей, коллеги не просто осудили его недостойное поведение. Они вынесли решение заклеймить судью позором в газете. И заклеймили-таки.

Зачем, казалось бы? А затем. Хотя назначает судью губернатор штата, остаться ли ему на второй срок - решает общественность голосованием. Вот ее и информируют.

И вы будете, наверное, удивлены, но общественности уже и этого кажется мало. Поэтому год назад с «благословения» ассоциации судей в штате Аляска начала работать новая программа «Судебные обозреватели». Это значит, что представители общественности после определенной подготовки (за казенный счет) идут в зал суда и оценивают работу судей. Юридического образования у таких оценщиков, заметьте, нет:

- Мы набираем их, давая объявления в газеты и на телевидение, - рассказала координатор программы Кетлин Райс. - А юридическое образование «обозревателю» и не нужно. Здесь очень важно другое: понятно ли решение судьи ему как гражданину. Ведь если простые граждане не смогут понять, чем руководствуется судья, то как это поймут присяжные или обвиняемый?

На специальном листочке обозреватель поставит судье оценку: понятно ли он изъясняется, не кричит ли на обвиняемого и даже опрятно ли он одет.

Всю эту информацию каждый гражданин штата позже найдет в своем почтовом ящике и подумает, оставить ли судью на второй срок.

Судьи об этом знают. Результат налицо. Теперь в штате Аляска судьи всегда объясняют свои решения, чем раньше зачастую пренебрегали. «И если раньше они много кричали на людей в процессе суда, то теперь этого не происходит», - добавила Кетлин Райс.

Передовой опыт Аляски намерены в ближайшее время внедрить у себя еще пять штатов. Инициатива, как говорится, заразительна. Может быть, потому, что она ненаказуема, как это часто бывает в России?

Но откуда она вообще берется в Америке - эта общественная инициатива? Откуда такой социалистический учет и контроль, которого боятся даже судьи? Почему возможно на глазах у всего мира спрашивать у самого президента, чем он там занимался с Моникой Левински?

...Чтобы приблизиться к пониманию этого явления, стоит хоть раз побывать в «молодежном суде». Здесь, на площадях федерального суда штата, дети (от 11 до 17 лет) судят детей за совершение нетяжких проступков. Только это не «деловая игра» и не «клуб юных юристов». Это - часть общей судебной системы штата Аляска.

Ольга НОВАК.