"Хорошо делить бюджет, если дефицита нет"

На очередном заседании 30 июля краевая дума без особых споров утвердила отчет об исполнении краевого бюджета за 2002 год.

Докладывал отчет первый заместитель министра финансов края Андрей Чукалкин, совсем недавно сменивший на этом посту старейшину финансистов Ивана Самотыю. Отчет Чукалкина был четким и аргументированным, возможно, поэтому не оставлял места спорным вопросам. Доходов за 2002 год краевой бюджет получил немного больше, чем запланировали. Соответственно и расходы составили 14,8 млрд. рублей, или 105 процентов. В том числе - 4,3 млрд. рублей составила помощь из федерального бюджета. И даже оттуда получили на сотню миллионов рублей больше, чем предполагали.

Было бы еще лучше, если бы выполнили все показатели по собственным доходам. Но недобрали налоги на совокупный доход (в том числе сбор по единому налогу на вмененный доход выполнен всего на 92 процента). Есть недобор платежей по природным ресурсам, за использование лесного фонда и водных объектов.

Все в порядке с доходами и расходами территориального Дорожного фонда, даже федеральные деньги он получил полностью. А вот доходы экологического фонда выполнены на сто процентов, а расходы составили меньшую долю. В полном объеме к плану были профинансированы в прошлом году социальные мероприятия. Как и планировалось, полностью выполнены обязательства по финансовой поддержке муниципальных образований в сумме 2,7 млрд. рублей.

Государственный долг края за 2002 год составил пять миллиардов рублей, что выше плановой цифры. Чукалкин объяснил это превышение предоставлением бюджетных гарантий под кредиты Хабаровскэнерго и Ургалугля, что, однако, не привело к отвлечению бюджетных средств.

При этом председатель бюджетного комитета Александр Громов обратил внимание на качество исполнения бюджета, приведя такие факты. В прошлом году не полностью был собран налог с владельцев транспортных средств. Хотя количество машин известно и есть административные методы воздействия. Не полностью профинансированы расходы на развитие рыночной инфраструктуры, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Только на 42 процента исполнены расходы на приобретение транспорта. В связи с чем от хабаровской городской власти в краевую думу поступило письмо с вопросом «почему». То есть почему для новой троллейбусной линии не куплены машины? А ответа нет.

Есть вопрос и по Дорожному фонду: депутаты обратили внимание, что недофинансируется даже по минимальной потребности ремонт дорог в крае. На прошедших недавно депутатских слушаниях на эту тему эксперты привели данные, что износ построенных дорог уже составляет в пределах 20 процентов. Если не увеличить финансирование этой статьи на следующий год, то обстановка может усугубиться. Поскольку уже сейчас налицо тенденция ухода дорожников, особенно в районах, в другие сферы (из-за малых объемов работ и, как следствие, низкой зарплаты). Надо ли ждать развала?

Эти проблемы дополнил и заместитель председателя краевой думы Николай Цилюрик фактами о том, что недофинансирование в жизни привело к двухтысячной очереди инвалидов на слуховые аппараты, к тому, что наши милиционеры без телефонов и т.д. Поэтому от общих цифр исполнения бюджета желательно переходить к качеству его исполнения.

На этом фоне неоднозначно смотрится проект закона о создании в крае фонда экономического стимулирования муниципальных образований по увеличению собственных доходов. Представлял проект председатель бюджетного комитета Александр Громов. Неоднозначность в том, что каждый год при рассмотрении бюджета бушуют страсти на тему финансовой поддержки территорий. Ее оказывать всем примерно одинаково или давать денег больше тем, кто больше радеет о собственных доходах? Побеждает, как правило, уравниловка. И города-доноры содержат, по сути, почти все бедные районы. В чем-то это оправдано. А по сути эта политика поощряет иждивенчество: чем хуже работает район, тем больше финансовой поддержки он получает. Сможет ли дума переломить эту ситуацию хотя бы в малом - создании поощрительного фонда?

Концепцию этого законопроекта депутаты приняли в первом чтении. Вопрос в том, каков будет найден механизм его реализации. О чем справедливо напомнил министр по экономике Александр Левинталь: «Надо помнить, что такой фонд будет создаваться за счет средств общего бюджета, который и без того с дефицитом. Что урежем, чтобы создать фонд поощрения?»

И другая интересная своей противоречивостью законодательная инициатива (но уже исходящая от правительства края) была рассмотрена депутатами. Назывался законопроект дополнением в Бюджетный кодекс Хабаровского края. А суть его в том, чтобы краевые целевые программы в дальнейшем утверждала не дума, как это было раньше, а губернатор края. Это уже вторая попытка. На предыдущем заседании, когда правительство края приложило к законопроекту список всех программ, депутаты не согласились. Нынче тот список поделили. Долгосрочные программы на пять и более лет, чтобы утверждала дума. А краткосрочные программы предлагается отдать на утверждение губернатору.

Профильный комитет не принял решения по этому законопроекту. А до этого почти полгода пыталась определиться с выводами рабочая комиссия. С одной стороны, такой закон дал бы больше оперативности губернатору и правительству края. А с другой - теряется прозрачность расходов и ответственность. Александр Левинталь уточнил, что есть потребность разделить полномочия: какие деньги и на какие цели дает правительство края, а какие расходы утверждаются через думу.

У этой ситуации есть и другая подоплека. Если краевая целевая программа, оформленная законом, не выполняется, то прокурор края делает представление правительству. А если программу утверждает губернатор, то прокурор уже не имеет права на претензии. То есть такие программы можно не исполнять? А с другой стороны, есть факт, что краевые целевые программы исполняются в пределах 50-60 процентов. А еще такой нюанс: можно ли в любой программе учесть все перипетии нашей изменчивой российской экономики и политики? Да и краевой тоже. Ведь даже бюджет составляется в виде прогноза. Но, несмотря на все это, депутаты приняли законопроект в первом чтении с расчетом утрясти все детали во втором чтении.

Раиса ЦЕЛОБАНОВА.