Спорный тупик

Свыше двух лет не могли в Биробиджане поделить почти километр железнодорожного полотна. На спорный подъездной путь претендовали предприниматель Н. Филимонова и облпотребсоюз ЕАО, однако помимо них в споре оказались замешаны еще несколько третьих лиц. И лишь недавно Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поставил точку в запутанной тяжбе.

А начало будущему земельно-железнодорожному спору было положено еще в далеком 1991 году, когда от Хабаровского края откололась ЕАО. Тогда же из состава Хабаровского крайрыболовсоюза вышел и облпотребсоюз ЕАО, получивший на территории области имущество на сумму почти 95 миллионов рублей. В числе прочего в этой собственности оказался и подъездной путь на ул. Брянской. Он был закреплен за райзаготконторой, учрежденной Биробиджанским райпо.

В июне же 1999 года райзаготконтора была реорганизована в районное потребительское общество «Биробиджан», которое в числе другого имущества получило и железнодорожный тупик. И поскольку дела у РПО «Биробиджан» шли далеко не блестяще, то в феврале 2000 года общество продало Н. Филимоновой 920 метров подъездного пути за 35 тысяч рублей.

Однако такая сделка недолго радовала предпринимательницу. Вскоре в числе других лиц облпотребсоюз ЕАО обратился в арбитраж с заявлением о признании этих договоров купли-продажи недействительными.

И в ходе разбирательства арбитраж установил, что РПО «Биробиджан» вовсе не является правопреемником райзаготконторы Биробиджанского райпо, поскольку её реорганизация и передача имущества в 1999 году произошли с нарушением как устава райпо, так и закона РФ «О потребительской кооперации». Кроме того, выяснилось, что облпотребсоюз не передавал прав собственности на подъездной путь даже Биробиджанскому райпо. Да и не мог передать, поскольку, согласно еще старому постановлению совета облпотребсоюза, общая собственность союза не подлежит разделу.

В результате арбитражный суд договоры купли-продажи подъездных путей признал ничтожными (то бишь не соответствующими закону). Соответственно предпринимательницу обязали возвратить РПО «Биробиджан» собственность обл-потребсоюза, а «биробиджанцев» обязали вернуть Филимоновой её деньги. Все апелляции и кассации предпринимательницы суд отклонил. Неведение, как говорится, не избавляет от ответственности. А спорный тупик вновь стал кооперативным.

Семен Дубов.