Музейная сеть Дальнего Востока насчитывает более 400 учреждений разного профиля, роль которых в культурной жизни региона, в научно-исследовательской работе, в сохранении исторического наследия совершенно очевидна.

Но с выходом в свет федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возникла проблема сохранности самих этих музеев, особенно актуальна она в муниципальных районах и сельских поселениях.

В нашем крае зарегистрировано 14 муниципальных музеев, каждый из них неповторим, своеобразен, каждый рассказывает о специфике своего района, его исторических и духовных корнях. Такое наследие мы обязаны хранить для будущих поколений, для воспитания патриотизма, высоких духовных и нравственных качеств.

Но по новому закону (статьям 14 и 50) отныне районные музеи выпадают из юрисдикции районных администраций и передаются в ведение поселений. Задаешься сразу вопросом: насколько бюджеты поселений, особенно сельских, способны осилить их содержание? Вопрос очень непростой, требующий серьезного анализа. Представьте себе, что, к примеру, на довольно скромный бюджет села Богородского или поселков Чегдомын, Переяславка падает нагрузка по содержанию районного музея. А ведь это «игрушка» дорогая, требующая постоянных вложений для научно-исследовательской, культурно-образовательной работы, для организации хранения фондов и т.д. Поэтому сегодня, пока еще не очень остро, но складывается достаточно сложная, может быть, в будущем конфликтная ситуация. В Хабаровском крае она не выразилась еще в каких-то конкретных столкновениях интересов, а вот в Приморье уже несколько музеев оказались под угрозой закрытия. Сегодня они обращаются за защитой в Союз музеев России, в Ассоциацию музеев Дальнего Востока.

В таких непростых обстоятельствах необходимо быстро найти выход из складывающейся ситуации. Такая работа ведется. Приморский государственный музей им. В.К. Арсеньева разработал «Положение о музейном деле в муниципальном образовании», ассоциация музеев доработала его, поддержала и рекомендовала для распространения в регионе. В нашей редакции документ вместе с сопроводительной запиской министра культуры Хабаровского края направлен всем главам муниципальных образований. Мы постарались доступно раскрыть задачи и цели музеев, их социальную роль и значение в жизни поселения, определить основы политики муниципального образования в музейном деле, отрегулировать финансирование, правовые отношения и т.д. Также предложено, что органы местного самоуправления могут обсудить, принять их на законодательном уровне либо высказать какие-то свои пожелания.

Главная цель - в том, чтобы защитить историко-культурное наследие, которое находится в фондах негосударственных музеев. Ведь может наступить крайняя ситуация, когда поселения не смогут содержать музеи, и тогда не исключена возможность, что их фонды либо растащат, либо раскупят, они перестанут быть достоянием района да и края. А ведь в некоторых мyниципaльныx музеях есть раритеты, которые представляют большую ценность и являются национальным достоянием. К примеру, даже в Российском этнографическом музее (г.Санкт-Петербург), в нашем Гродековском музее нет предметов орочской культуры, которые хранятся в селе Уська-Орочская в школьном этнографическом музее, или нанайской культуры в селе Верхняя Эконь. Надеемся, что положение, разработанное нашей ассоциацией, позволит защитить такие музеи от «разбазаривания» их коллекций.

Есть и другой аспект, не менее значимый: музейную сеть необходимо сохранить еще и потому, что это элемент культуры каждого конкретного района, это хорошее пособие для воспитания патриотизма, нравственности. Подлинный предмет, представленный в экспозиции музея, способен вызвать уважительное отношение к истории своей малой родины, своего народа.

В самом уязвимом, наиболее ущербном положении, которое обозначил 131-й федеральный закон, наряду с клубными и библиотечными учреждениями, оказались и музеи. Складывается впечатление, что авторы закона глубоко не вникали в суть такого реформирования. Хотя проблемы эти рассматривались на заседаниях Союза музеев России, вносились предложения в правительство РФ, на стадии проекта закон комментировался Российским комитетом международного совета музеев ИКОМ, но все эти предложения так и не были учтены. Законодатели, выстраивая вертикаль власти, исходили из того, чтобы к самому низшему уровню государственной вертикали - поселению - привязать жизнедеятельность библиотек, клубных учреждений, музеев. Казалось бы, преследовалась благая цель, но новые владельцы объектов культуры оказались перед выбором: куда в первую очередь направить свои очень ограниченные средства? Содержать музей, библиотеку или зарыть яму?

Не так давно в нанайском селе Сикачи-Алян был построен социально-культурный центр, а школьный музей, где есть редкие и даже уникальные экспонаты, стал филиалом музея им. Н.И. Гродекова. Теперь его судьба в надежных руках. Головной музей утвердил ставку заведующего филиалом, сегодня там работает педагог, историк, знаток нанайской культуры Светлана Николаевна Оненко. В музей перешла в пользование часть этнографической коллекции, оборудование головного музея, методические материалы. Наши сотрудники намерены выезжать в Сикачи-Алян, проводить занятия, вовлекать школьников в исследовательскую работу. Мы будем привозить сикачи-алянских детей в Хабаровск, знакомить их с музеем, устраивать для них мастер-классы. К примеру, в музее археологии научатся высекать огонь так же, как это делали их предки. Здесь они будут постигать технологию изготовления керамики. Разве это не полезно и не интересно? Упомянутый закон вступает в силу с 1 января 2006 года, и еще есть время искать компромиссы, разумные решения в сотрудничестве с местной властью. Хочется верить, что у нас в Хабаровском крае не будет примеров ликвидации музеев, да и других учреждений культуры. Ведь благодаря поддержке правительства края у нас были сохранены и музейная, библиотечная сети, клубные учреждения, парки.

Н. РУБАН,

директор музея им. Н.И. Гродекова.