Прочла в газете статью «Как Юрий Колмаков учил депутатов арифметике, а правительство - честности» («Тихоокеанская звезда» от 15.07.2005 г.). И решила рассказать, как сама пыталась разобраться в хитроумном трюке нашего правительства, касающегося субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ничто и никто, судя по всему, не может заставить российское правительство извлечь уроки из провала плана с монетизацией льгот. Мы еще не забыли, как народные «защитники» с телеэкрана «вешали лапшу» на уши пенсионерам, расписывая, как замечательно они заживут без льгот, но с социальными пакетами. Не забыли мы и о том, как эти же политики ерзали перед телекамерами, когда монетизация себя дискредитировала. Но у Зурабовых, Кудриных и Жуковых всегда наготове «новая методика» экономии на малоимущих.
В какой-то степени эту методику попытался разоблачить хабаровчанин Юрий Колмаков. Я же коснусь других аспектов трюка...
Для кого придумана «новая методика» начисления субсидий? Для тех граждан, которые не в состоянии полностью платить за услуги коммунальных ведомств. Так появилась формула: оплата жилья и коммунальных услуг минус 22 процента, помноженные на совокупный доход семьи и специальный уменьшающий коэффициент. Этот коэффициент опять-таки надо рассчитать, поделив среднедушевой доход на прожиточный минимум. А среднедушевой доход тоже надо рассчитать, поделив доход семьи на количество ее членов.
Начнем с «магической» цифры - 22 процента. Что она означает? Образно говоря, это порог субсидии. Если общая сумма платежей за все коммунальные услуги составляет 22 процента дохода семьи и выше, значит, вам полагается субсидия. Но если платежи хоть на 0,5 процента меньше, это значит, что правительство считает вас вполне платежеспособным, и точка. Платите, сколько велят!
Артисты-министры ухватились за европейский опыт. Мол, в цивилизованных странах так... Почему же они тогда не позаимствовали у Европы такой важный показатель, как уровень зарплаты трудового человека? Ведь и дураку ясно, что отдать шесть тысяч из 30-тысячной зарплаты нетрудно. А каково пенсионеру отдать 600 рублей из трех-тысячной пенсии. Ведь это несопоставимо!
Но давайте разберемся с таким показателем, как прожиточный минимум. Словарь С. Ожегова трактует это понятие, как «минимальное количество средств, потребных для существования». В нашем регионе на сегодняшний день прожиточный минимум установлен в 3975 рублей. А теперь сопоставьте две цифры - 3975 рублей и 3000 рублей пенсии....
Получается парадокс. Даже на самое убогое существование пенсионеру уже не хватает 957 рублей, а требуется 600 отдать в плату за жилье. Он отдаст, и для минимума ему теперь будет не хватать уже 1557 рублей. Каким чудом выжить? Кто об этом подумал в правительстве?
Задам и другой вопрос: почему у нас в стране принято все округлять и усреднять? Почему специалисты расчетно-кассовых центров по всему Хабаровскому краю используют в своих формулах такое понятие, как среднедушевой доход? Зачем же тогда губернатор края ежеквартально выпускает постановление о величине прожиточного минимума для каждой отдельной зоны края? Для восточной зоны - это одна величина, для западной - другая, для северной - третья, а для южной - четвертая. По логике вещей, разная величина прожиточного минимума в разных зонах предполагает перерасчет субсидии. Но формулу унифицировали, расчеты упростили. Всех подстригли под одну гребенку. А в результате, надо полагать, сэкономили на усреднении немалые деньги. Или линия правительства предполагает такой зигзаг субсидирования?
Недавно в выступлении Амана Тулеева промелькнула фраза, что правительство ввело в формулу расчета субсидии уменьшающий коэффициент как раз для того, чтобы подвинуть тот самый порог субсидирования - 22 процента - в сторону увеличения государственной поддержки. То есть, теперь, если коммунальные платежи составили сумму на рубль меньшую, чем пресловутые 22 процента, субсидию все-таки дадут! Какая радость!
Почему же пенсионеры и малоимущие не почувствовали этой радости? Почему почувствовали резкое уменьшение государственной помощи? Или формула все же плоха? Или формула для того и создавалась, чтобы окончательно запутать людей и скрыть истинные намерения правительства?
На мой взгляд, от навороченных сложных формул надо перейти к простым математическим действиям и честным признаниям. Если пенсия или зарплата гражданина ниже прожиточного минимума, это позор страны и власти! Если у человека нет средств, чтобы элементарно выжить, откуда он возьмет деньги на высокую квартплату? Если власть гарантирует ему поддержку, то пусть не обманывает.
Нашелся-таки в наших краях пенсионер-инвалид, который рискнул уличить правительство в этом обмане. Здоровья ему и сил! А всем остальным людям - пример. Никто не даст нам избавленья, пока мы сами не научимся арифметике и основам анализа.
А правительство... Правительство учить честности бесполезно. Это даже не высшая математика. Это простейшая теорема, не требующая доказательств.

Д. МАМОНОВА,