Социальные вопросы на заседаниях думы всегда вызывают споры. Понятно, что за строками закона - люди. Всегда ли позиции депутатов совпадают? Возможен ли тут компромисс? Об этом и многом другом говорит член комитетов по бюджету и налогам, а также по социально-экономическому развитию края Законодательной думы Хабаровского края Александр Громов.

О социальной норме
Не могу согласиться с коллегами, если они не хотят признать, на мой взгляд, очевидное. Пример - недавнее заседание думы. В краевом законодательстве есть норма, по которой отдельные категории малоимущих граждан имеют льготы по оплате услуг ЖКХ. Скажем, двое малообеспеченных пенсионеров живут в квартире. Социальная норма площади жилья на двоих - 42 квадратных метра, на которые распространяются льготы, плюс десять квадратов. Получается 52 квадрата. Нормальная двухкомнатная квартира.
Так вот, если пенсионеров двое, они пользуются льготой, а остается человек один - льгота автоматически снимается. Почему? Человек и без того наказан одиночеством. Так его еще и материально ущемили. В прошлом году я предложил внести соответствующую по-правку в закон. Почему поправку? Дело в том, что законопроект требует финансово-экономического обоснования. Надо посчитать, сколько именно у нас таких льготников и сколько денег нужно. Понятно, никто из депутатов сделать это не может. Коллеги со мной согласились и даже создали рабочую группу. Прошел ровно год. Правительство вносит законопроект вновь. И я опять предлагаю внести поправку. Ее отклоняют. Аргументы, к примеру, такие: один человек содержать эту квартиру не может, значит, у него богатые дети. Зачем, дескать, мы будем помогать им? А если детей и иных источников дохода нет, пусть поменяет квартиру. Это с определенными проблемами можно сделать в Хабаровске, но не в захолустье, где жилье вообще бросают. С кем там меняться, кому продать? И потом с нашим рынком жилья, черными риэлторами вообще останешься и без денег, и без квартиры. Тем более, что речь, повторяю, идет о пожилых людях, не искушенных в юридических тонкостях договоров. Не срабатывает пока и институт пожизненной ренты по тем же самым причинам. В этом, кстати, большинство депутатов со мной согласны. Между тем обращения по этому поводу пришли в думу из разных районов края. Есть письма из Советской Гавани, Хора, Амурского, Комсомольского, Бикинского районов. Пишут вдовы. Муж умер, как жить? Чем меньше населенный пункт, тем острее проблема. А коммунальные платежи очень высокие. По предварительным подсчетам, цена вопроса - 24 миллиона рублей. Не такая уж большая сумма, если вспомнить, что в конце прошлого года краевой бюджет корректировали на миллиарды рублей. Хорошо, говорят мне, давайте внесем эти изменения в бюджет 2009 года.
Но чтобы заложить в бюджет какие-то суммы, надо иметь основания, то есть, прежде принять поправку в краевой закон о жилищных правоотношениях. Но ни до чего конкретного так и не договорились. А ведь речь идет о людях заслуженных, послевоенном поколении. Заместитель главного инженера бывшего судоремонтного завода Советской Гавани, почетный ветеран города С.М. Алексеев показал мне коммунальные счета. После их оплаты на жизнь уже ничего не остается. Или заслуженная учительница школы №3 М.А. Коренкова. Пенсия - четыре тысячи рублей, а за квартиру надо платить шесть тысяч рублей! Хорошо, в Совгавани нашли выход. Ее избрали почетным гражданином города, а они освобождаются от коммунальных платежей. А что делать остальным? Считаю, что депутатам в таких вопросах надо быть настойчивее и тверже.

Защита от ЧП
К сожалению, дума не поддержала мое предложение оказать материальную помощь пенсионерам района имени Полины Осипенко, пострадавшим от внезапно обрушившегося на них града. Край, конечно, помог, выделил бюджетные деньги на ремонт крыш и остекление школы, больницы, здания администрации. Состоятельные люди сами ликвидировали последствия стихийного бедствия. А те, у кого нищенская пенсия и ничего более, остались до морозов с дырявыми крышами.
Почему бы им не протянуть руку помощи? Говорят, недвижимость свою надо страховать от несчастных случаев. Это мировая практика. Но живем мы не в Америке. У нас и недвижимость другая, да и пенсии, согласитесь, ни в какое сравнение не идут. Опять же повторяю, речь идет о пожилых людях, малообеспеченных.
Еще одна ситуация с дачниками, пострадавшими в прошлом году от нашествия шелкопряда. Им тоже могли бы выплатить хоть небольшую компенсацию органы местной власти. Но специалисты МЧС убедили депутатов, что это не было официально признанным стихийным бедствием. Опять же, кто посчитал, сколько прожорливые гусеницы съели деревьев и какой урожай недополучили дачники? А раз не посчитали, что возмещать? Хотя есть мировая практика и методики расчетов, применимые для всех стран. Это были поправки в бюджет прошлого года.

Работа над бюджетом
Не могу не отметить, что основные расходы у нас по краю закрываются. Все, что планируется, исполняется, в частности, социальные программы, на которые выделяется достаточно много денег. Поправки, которые я внес, касаются уровня инфляции. Ежегодно у нас увеличиваются зарплаты бюджетникам на 10-15 процентов. На прочие расходы закладывается рост в два-три процента. Но официальная инфляция у нас - 8,5 процента, на самом же деле она еще выше. Прошло еще только полгода, а мы уже успешно преодолели этот показатель. Что получается? Возьмем здравоохранение. В зар-плате медперсоналу реальная инфляция вроде бы учтена, а прочие расходы - это питание, медикаменты рассчитываются с минимальной прибавкой. Значит, если кормили плохо, то будут кормить еще хуже. Но основной показатель для нас - даже не инфляция, а рост потребительских цен. А цены скачут, в этом году они уже обогнали инфляцию в два с половиной раза. Считаю, что правительство должно учитывать реальный рост расходов.
Вообще-то это старая болезнь при формировании бюджета - заложить минимальные суммы, истратить гораздо больше, а потом задним числом вносить поправки в бюджет. На самом деле это нарушение Бюджетного кодекса. Ведь деньги, которые поступают в бюджет сверх плана, можно тратить только на погашение дефицита и долгов. Все иные расходы согласно Бюджетному кодексу возможны только после внесения изменений в закон о бюджете. Меня тревожит крен в сторону все более непрозрачности бюджета, а ведь население имеет право знать, на что и как расходуются бюджетные средства. Деньги-то наши общие! Кроме того, мне кажется, при формировании бюджета надо закладывать расчетную цифру и еще солидный резерв. Опять же рост расходов на аппарат государственного управления в прошлом году был выше, чем на культуру и образование. Думаю, что расходы на содержание аппарата если не сокращать, то надо хотя бы уравнять в темпах роста. Ладно, был дефицит бюджета, но последние два года бюджет у нас профицитный, то есть доходы наши растут.

Людям нужна перспектива
Постоянно общаюсь со своими избирателями в Советской Гавани. Чем живут люди? Что их волнует? Перспектива. Будет перспектива, значит, люди останутся. Насколько она видна? В городе создана свободная портовая экономическая зона. Если пойдет развитие порта, город оживет. Тут одно за другое цепляется. Пойдут в порт суда, понадобится судоремонтное производство. Судоремонт потянет развитие энергетики, начнется строительство. А там подтянется сфера обслуживания - работа для малого и среднего бизнеса. Ведь когда-то здесь была крупнейшая в крае база океанического рыболовства - 28 судов, четыре тысячи работающих, четверть городского бюджета. Существует большая потребность в развитии портов. У незамерзающих приморских - много преимуществ, но сколько мог Транссиб перевозить грузов, он уже перевозит, а железнодорожная нитка одна. А вот Северный широтный ход, бывший БАМ, не загружен. Узкое место - Кузнецовский перевал, но там начинаются большие работы. Конечно, остается вопрос по ЖКХ. В Совгавани очень высокие цены на тепло, в городе - мазутные котельные.

Об оппозиции
Нам с депутатом Анатолием Дронченко ставят в упрек, что мы часто не соглашаемся с большинством, голосуя по тем или иным законопроектам против. Но мы не та оппозиция, которая ради оппозиции. Ну не могут столь разные люди, которые собрались в думе, думать одинаково. И если у кого-то возникают вопросы, а у нас они возникают, - это нормальный процесс. Профессиональный депутатский подход. Почему в думе не должно быть дискуссий, мнений, отличных от большинства? Дума должна реагировать на то, что происходит в жизни.
Увидел я по весне огромные очереди дачников на причале, понято же, что-то происходит с перевозками. Предложил пригласить представителей Амурского речного пароходства, чтобы они объяснили ситуацию. Мы же не можем вмешаться и решить проблему, это дело правительства. Наша задача - заострить ее, показать, в какой степени социальной напряженности она находится. Или ситуация, когда начался безудержный рост цен. Почему это происходит? Что мы можем сделать на своем краевом уровне, чтобы защитить малоимущих жителей края? И опять я предложил послушать информацию правительства. Вместе возможно выработать решение. Предлагал я провести депутатские слушания хотя бы в рамках комитета по проблемам дачников. Очень актуальная тема, которая касается многих наших сограждан. Но слушания так и не состоялись. А жаль. Депутатские слушания - нормальная практика работы парламентариев.
С председателем комитета по правам человека, законности и социальной защите думы мы обсудили беду инвалидов, которых лишили коммунальной льготы на содержание и ремонт жилья. Да, проблема на краевом уровне решена. Но рано или поздно она может возникнуть вновь. Ведь Жилищный кодекс с новыми толкованиями, что такое муниципальный и государственный фонд, никто не отменял. Действия депутатского корпуса? Поддержим законодательные инициативы своих коллег из других регионов, которые тоже обеспокоены этой проблемой, или примем свое обращение в Государственную думу.
Меня часто упрекают в популизме. Спрашивают, где тут Громов - депутат, а где политик? К сожалению, краевое правительство иногда вносит не очень популярные законопроекты. В начале прошлого года правительство предлагало сделать фиксированными надбавки за педагогический стаж и работу в сельской местности для всех бюджетников. Что это значит? Как бы ни росла зарплата, надбавки от нее не зависят. Цена вопроса - 80 миллионов рублей. Пострадавших было бы несколько десятков тысяч человек. Голосовали против законопроекта только двое. Но потом мы обратились в педагогические коллективы. Нас активно поддержали проф-союзы. Система осталась прежней. Как говорил герой известного фильма: «Говорить правду так же полезно, как делать крутой поворот на скорости сто километров в час». Но делать это все-равно надо.

Подготовила Елена Ищенко. Фото М. Дерило.