Вопрос об актуальных проблемах правового регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов рассматривался на заседании комитета по социально-экономическому развитию края краевой думы.

Эти проблемы известны: плохое состояние Амура, браконьерство, стремительное уменьшение запасов лососевых и осетровых. Немудрено: система государственного управления рыбохозяйственным комплексом страны за последние 15 лет реорганизовывалась семь раз. Нет единой отраслевой политики, нет скоординированных действий - вот и результат! Все остальные сдерживающие факторы тоже хорошо известны: централизация управления ресурсами на федеральном уровне, задержка с принятием нормативных документов, регламентирующих ведение промысла во внутренних водоемах, что зачастую ставит лов на грань срыва, несовершенство вопросов правового регулирования.
Сегодня деятельность отрасли регламентируется федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Рыбаки ждали его больше 10 лет, но, похоже, их ожиданий он не оправдал. Мало того, что он не является законом прямого действия, так он еще столько требует изменений и дополнений, что «впору писать новый», как мудро заметил один рыбник со стажем. Недаром с января вступил в силу еще один закон, вносящий изменения, а весной принят и закон, направленный против теневого рынка биоресурсов. И все же для реализации закона «О рыболовстве…» необходим целый ряд нормативных правовых актов.
Ну а поскольку краю переданы 15 государственных полномочий в сфере охраны и контроля за использованием водных биоресурсов, то встает вопрос: как их реализовывать? Для этого принято девять краевых законов и 90 постановлений и распоряжений губернатора и правительства края.
- Развитие рыбной отрасли края зависит от многих факторов, например, несовершенной нормативно-правовой базы по использованию и сохранению водных биоресурсов, - заметил замминистра природных ресурсов края Сергей Рябченко.
Ему, долгое время занимающемуся рыболовством «практическим», если так можно сказать, сразу видны были огрехи и отсылочный характер многих статей основного для рыбаков закона. Потому-то и реализация делегированных краю полномочий настолько затруднена (не говорю уже о финансовой стороне дела - субвенции из федерального бюджета очень уж скромны). Эти полномочия, к примеру, не предполагают проведения аукционов, лицензирование и регулирование воспроизводства биоресурсов.
Хотя, если говорить о воспроизводстве, с 2000 года в крае наметились позитивные сдвиги. В этом году выпущено в Амур свыше 82 млн. штук молоди кеты. Кроме того, Амуррыбвод по собственной инициативе начал заниматься воспроизводством осетра и калуги.
Пополнение запасов - это хорошо, но без охраны рыбных запасов не обойтись.
Сегодня их охрана находится в ведении Амурского территориального управления Госкомитета по рыболовству. И хотя еще в ноябре прошлого года Россельхознадзору предписано передать имущество управлению, процесс неоправданно затянулся. До сих пор «непереданные» транспортные средства, ГСМ и оборудование, дефицит в финансировании и малая численность охранников рек и озер - это и многое другое не способствуют усилению охраны рыбных запасов.
- В этом году сложилась критическая ситуация в национальных амурских селах, - считает президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Любовь Пассар. - Случилось это только из-за того, что из закона изъята статья 39, позволявшая заключать договоры пользования рыбопромысловыми участками национальным общинам без проведения конкурсов.
Сейчас общины фактически лишены права пользования промышленными квотами. Они не в состоянии конкурировать с крупными рыбодобывающими предприятиями, а оставшись без промышленных квот, обречены на развал.
На заседании комитета было принято решение о подготовке обращений в Государственную думу и правительство РФ. Правда, наши депутаты за последние три года по этим проблемам обращались в столицу 10 раз. Но, получается, их там почти не слышат.

Наталья ДАНИЛЕНКО.