Курилы. Как была решена эта проблема в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско был подписан мирный договор Союзных держав с Японией. 49 государств, включая Японию, подписали его. Он вступил в силу 28 апреля 1952 года.

Статья договора: «2c) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
Казалось бы, никаких сомнений не должно быть - в соответствии с международным правом закреплена принадлежность России Курил и южной части Сахалина. Япония отказывается от тех территорий, которые она захватила в 1905 году после вероломного нападения на Россию. Но в Японии и государственные деятели, и СМИ на протяжении многих лет настойчиво выдвигают претензии на «северные территории», то есть Курилы и Южный Сахалин.
Готовясь к саммиту «Большой восьмерки» на Хоккайдо, японская сторона на своем официальном сайте поместила карту, на которой острова Южно-Курильской гряды обозначены как часть территории Японии. Этот «сюрприз» они подготовили для президента России Дмитрия Медведева.
Японская сторона тем самым нарушает не только Сан-Францисский мирный договор, но и фундаментальные принципы международного права.
В августе 1975 года в Хельсинки был подписан «Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе». СССР, 32 государства Европы, США и Канада «…обязались в своих отношениях руководствоваться принципами суверенного равенства, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности государства, невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека».
Хельсинский акт в той или иной форме получил признание всех цивилизованных государств планеты. «Неприменение силы или угрозы силой» и «Нерушимость границ».
Какие могут быть последствия японских претензий на пересмотре границ? Чтобы в этом разобраться, надо рассмотреть основные черты обстановки в сегодняшнем мире.

Обстановка в мире сегодня
По сравнению с 1975 годом обстановка значительно изменилась. В худшую сторону.
Сегодня надо вспомнить английского экономиста и священника Томаса Роберта Мальтуса. В 1798 году он опубликовал «Опыт о законе народонаселения». Его главная идея - рост народонаселения в конце концов приведет к дефициту ресурсов. С марксистских позиций мы критиковали Мальтуса и критиковали обоснованно. Достижения науки и техники обеспечивали все более эффективное использование ресурсов и подъем уровня жизни народов.Но сегодня мы подошли к такому рубежу, когда стало тесно. На Земле уже более 6 миллиардов человек, и рост населения продолжается.
Исследователи отмечают, что рост народонаселения замедляется, и к середине ХХI века численность людей на планете стабилизируется, но называют примерно тот же предел: 10-12 млрд. (А.Ваганов. Ничем не обоснованное желание жить, или Новая формула императива для глобальной цивилизации. «НГ наука». 2006, №» 17, стр. 1).
Если будет такое население, хватит ли на Земле ресурсов и экологических «ниш», то есть территорий, на которых люди могут жить, развивать промышленность и сельское хозяйство?
В 1972 году был опубликован доклад Римского клуба «Пределы роста». (Meadows D.H., Meadows D.I., Randers J., Behrens W. The Limits To Growth. N.Y. 1972).
На компьютерах авторы просчитали все основные параметры цивилизации (в комплексе, во взаимосвязи) и на этой основе прогнозировали ХХI век. Дефицит ресурсов и экологических ниш должен остановить рост мировой экономики.
Когда это произойдет, в каком году? В каком десятилетии? Авторы подчеркивали, что их модель не дает точного ответа. Приходится моделировать сверхсложную систему.
Жизнь подтвердила прогноз авторов «Пределов роста»? Руководитель авторского коллектива Денис Медоуз - интервью в 2004 году: «Сегодня наша цивилизация продолжает двигаться по тому же пути, что и тридцать лет назад… различие… Сейчас уже недостаточно ограничить потребление ресурсов на нынешнем уровне… Чтобы человечество могло нормально развиваться, необходимо на двадцать процентов сократить потребление невозобновляемых мировых ресурсов…» («Эксперт». 2004, № 45, стр. 46).
Этот вывод был подтверж-ден в новом исследовании (Donella Meadows, J. Randers, Dennis Meadows. Limits to Grows. The 30-Year Update. 2004).
В начале июня 2008 года в Риме проходил саммит по вопросам продовольственной безопасности. Было отмечено - около миллиарда человек на Земле голодают или, по крайней мере, испытывают недостаток продовольствия.
Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: «В борьбе за ресурсы союзников нет и быть не может. Война за ресурсы в условиях ресурсного голода может идти только по принципу игры с нулевой суммой.
Россия вынуждена строить свою геополитическую стратегию, исходя из необходимости обороны своих богатств.
Сильные игроки, которым не будет хватать ресурсов, начнут отбирать их у стран, обладающих лишними запасами, обосновывая это различными политическими и философскими теориями.
Территории, богатые ресурсами, могут стать ареной боевых действий между США, Китаем и Европой, которые не имеют другого пути, кроме как расталкивать друг друга в схватке за ресурсы. Это вполне может спровоцировать новую мировую войну» («Политический журнал». 2008, № 34, стр. 47).
Все у этого автора правильно, но последний вывод неточный: будет не «новая мировая война», а самоуничтожение всей цивилизации.
Вывод: цивилизация подошла к такому рубежу, когда она либо сама себя уничтожит, либо в корне изменит свой характер.
До сих пор цивилизация развивалась в ходе борьбы классов, наций и государств.
В ХХI веке она выживет только в том случае, если будет развиваться на основе сотрудничества классов, наций и государств.
А такое разве возможно?.. Деваться некуда - либо такое, либо конец нам всем.

Как переходить к сотрудничеству?
Сразу всеми странами и народами переходить к сотрудничеству? - Так не получится. Надо начать с создания отдельных «островков» сотрудничества, чтобы люди наглядно увидели, насколько это обеспечивает безопасность и насколько это выгодно.
Самым первым таким «островком» безопасности и выгоды надо сделать Южные Курилы.
На Курилах возможны два варианта: провокационно-разрушительный; мирный, легитимный и взаимовыгодный.

Вариант 1.
Каким-то способом Японии удалось оказать давление на Россию, и она капитулирует, отдает Курилы, как это был готов сделать в свое время Хрущев.

Последствия:
Претенденты на нашу территорию с разных сторон (а такие есть и претендуют на большие площади) резко активизируются - если Япония хапнула, то почему им нельзя?!
По всему миру подорван принцип нерушимости границ и недопустимости захвата чужих территорий. Спорных участков границ в мире много. Возрастает напряженность и могут появиться очаги военных конфликтов.

Вариант 2.
Между Российской Федерацией и Японией будет заключен мирный договор. Дело в том, что СССР не участвовал в Сан-Францисской конференции 1951 года, поскольку туда не была приглашена Китайская Народная Республика. И мирного договора у нас с Японией все еще нет.
В Российско-Японском мирном договоре, как и в Сан-Францисском, должно быть закреплено: Япония на все времена отказывается от претензий на территории Курил и Южного Сахалина. Это будет иметь большое позитивное международное значение - как и в Хельсинском документе, будет еще раз подтвержден принцип нерушимости границ и неприкосновенности территорий государств, что будет способствовать укреплению мира во всем мире.
После заключения мирного договора было бы желательно подготовить и заключить договор с Японией о взаимовыгодном сотрудничестве в освоении природных ресурсов Курильских островов.
В этом договоре еще раз закрепляется, что Курильские острова - территория России и находятся под суверенной властью этого государства.
Японским предпринимателям предоставляется право на основе договоров с властями РФ развертывать предпринимательскую и коммерческую деятельность на Курилах. При условии строгого и точного соблюдения российского законодательства. Вместе с тем, в наших законах и подзаконных актах надо закрепить такую систему регулирования, которая делала бы выгодным и для нас, и для японцев сотрудничество в развитии экономики и социальной сферы на Курилах.
Но при этом ни на гран не должен быть ущемлен российский суверенитет на этих территориях.
Это будет пример сотрудничества во взаимовыгодном разрешении спорных вопросов, который будет иметь позитивное значение в мировом масштабе.

Ю. Качановский, профессор.