Президент Дмитрий Медведев предложил не допускать суды присяжных до процессов по преступлениям, совершенным преступными сообществами и группировками. Адвокаты и судьи называют эту идею крахом российской судебной системы.

В среду на выездном заседании Совета безопасности в Ставропольском крае президент России Дмитрий Медведев предложил лишить коллегии присяжных права рассматривать составы преступлений, совершенных преступными сообществами и организованными преступными группировками (ОПГ). Свое решение Медведев мотивировал тем, что непрофессиональные юристы, каковыми являются присяжные, «не справляются с рассмотрением такого рода уголовных дел».
В декабре 2008 году права на суд присяжных лишились люди, обвиняемые по ст. 205 (террористический акт), ст. 206 (захват заложника), ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем) и ст. 281 (диверсия) УК РФ. Тогда же из подсудности присяжных заседателей были изъяты уголовные дела потенциальных революционеров (статья 278 - «насильственный захват власти») и лиц, обвиняемых в государственной измене и шпионаже.
Суды присяжных в России были учреждены еще в начале 1990-х годов, но в судебную практику они вводились с трудом. Долгое время жюри работали только в Московской, Ульяновской, Рязанской, Ивановской, Саратовской, Ростовской, Тульской областях и в Краснодарском и Ставропольском краях. Полномасштабное введение суда присяжных в стране началось только в 2004 году, а спустя три года они начали действовать и на Северном Кавказе. Изначально УПК предусматривал, что присяжным подсудны особо тяжкие составы преступлений, среди которых были убийства, изнасилования и похищения людей, а также получение взятки. Оценивая работу присяжных, адвокаты говорили, что в 90% случаев заседатели принимают объективные решения. Главными же противниками судов присяжных все это время были прокурорские работники.
Оппоненты отвечали, что дела разваливаются отнюдь не из-за присяжных, а из-за неподготовленности к процессам самих следственных органов.
«У следствия есть все механизмы для сбора доказательной базы, но проблема заключается в нежелании работать, а также в установке и убеждениях представителей органов дознания», - говорил «Газете.Ru» профессор Московского института экономики, политики и права, заслуженный юрист России, бывший судья Сергей Пашин. Впрочем, нынешний генпрокурор Юрий Чайка сразу после назначения на должность заявлял, что для ведения дел в суде присяжных нужны государственные обвинители, прошедшие профессиональный тренинг, позволяющий им тягаться в красноречии с частными адвокатами. «На определенном этапе, с введением суда присяжных, настала острая необходимость повысить уровень квалификации прокуроров, поддерживающих государственное обвинение. Ведь сегодня в суде присяжных идет самое настоящее объективное состязание сторон», - говорил он.
По мнению главы Адвокатской палаты Москвы Генри Резника, нынешнее предложение Медведева можно считать очередной победой следователей и прокуроров.
«Я уверен, что это еще одна попытка силовиков избавиться от присяжных, которые для них, как кость в горле, потому что на процессах, которые проходят с участием коллегии из 12 человек, необходимо доказывать вину подсудимых», - сказал он «Газете.Ru». Он напомнил, что основным аргументом противников судов присяжных является то, что подсудимые (особенно если обвиняемых целая банда) могут оказать на коллегию давление. Еще один аргумент против - невозможность рассматривать с участием присяжных дела, которые слушаются по нескольку месяцев: когда процесс затягивается, присяжные часто по одному выбывают из коллегии, а когда их остается меньше 12, дело приходится направлять на новое рассмотрение. «Но правоприменительная практика доказывает, что эти аргументы не состоятельны. Например, некоторое время назад присяжные вынесли обвинительный вердикт по делу о группировке милиционеров в Ставрополье. Представляете, какое на них давление оказывалось? Но они выстояли и в итоге вынесли решение, которое посчитали нужным. При этом процесс длился целый год, несколько присяжных действительно выбыли, но их заменили запасными. Кто мешает судам отбирать не двоих запасных присяжных, а больше?» - говорит Резник.
По мнению экспертов, как только инициатива президента станет законом, добиться обвинительного приговора по многим делам следствию станет гораздо проще, а количество процессов с участием жюри будет стремиться к нулю.
Адвокат Карина Москаленко, выступавшая на стороне потерпевших по делу об убийстве Анны Политковской, убеждена, что своим высказыванием Медведев признал, что «власть испытывает перед судом присяжных панический ужас». «Суд присяжных не выстраивается в шеренгу, как некоторые судьи. Теперь суды общей юрисдикции будут рассматривать дела ОПГ и выносить штампованные решения», - уверена она.
«Теперь суд присяжных будут сокращать до нулевого состояния. Сначала изъяли терроризм, потом массовые беспорядки», - предположила в беседе с «Газетой.Ru» бывшая судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова. «Для правосудия это очень плохо», - добавила экс-судья.
(«Газета. Ру».)