Даже если суд постановил выплатить, возместить или передать в собственность, далеко не факт, что истец-предприниматель получит обратно свои деньги. Одна из причин этого - далекая от совершенства работа судебных приставов.

Именно этот вопрос поднимался на заседании «круглого стола» Дальневосточного объединения промышленников и предпринимателей.
Его председатель Евгений Шулепов отметил, что в настоящее время решения, принятые судом в пользу предпринимателей, исполняются ненадлежащим образом, а иногда и не исполняются вовсе.
- Если в исковом заявлении указано «прошу обязать такого-то...», то мы можем лишь применить «репрессивные меры» по отношению к этому лицу, например, привлечь к административной ответственности. А вот если написано «прошу взыскать» - это другое дело. Судебные приставы могут сделать только то, что указано в заявлении. Об этом нужно помнить, составляя его, - сообщил Сергей Перезва, руководитель Управления судебных приставов края.
Еще одна проблема - так называемые «фирмы-однодневки», которых на момент подачи искового заявления может уже и не существовать. И тогда взыскивать будет не с кого. К сожалению, многие предприниматели до сих пор заключают договоры с такими фирмами, которые привлекают «супервыгодными условиями» или чем-то подобным. Но скупой, как говорится, платит дважды.
При исполнении судебных решений случаются загвоздки, вызванные как объективными обстоятельствами, так и банальным бездействием отдельных судебных приставов. А как сам предприниматель может проконтролировать, исполняется ли решение суда по его делу или «висит»? Александр Бронштейн, заместитель председателя ДВОПП, считает, что необходимо расширить доступ к материалам дела для участников исполнительного процесса (по закону, они имеют право знакомиться с документами по исполнительному производству), который в настоящее время весьма ограничен. В этом случае, если будет обнаружено какое-либо нарушение со стороны судебных приставов, предприниматель может обжаловать их неправильное действие или бездействие.
Однако этого недостаточно. Даже если будет такая жалоба, то судебный пристав (в случае, разумеется, удовлетворения этой жалобы судом) будет подвергнут лишь дисциплинарному взысканию. По мнению Александра Михайловича (и некоторых людей «из зала»), если будет существовать также и административная ответственность для судебных приставов за неправильное действие или бездействие, то их работа станет более мотивирована и, как следствие, более эффективна.
К сожалению, в наше время уровень уважения к праву и суду далек от идеала.
Хотя есть определенный прогресс: сейчас не поделившие деньги предприниматели идут в суд, а не как десять-пятнадцать лет назад - за крутоплечими «ребятами» и битами.
- В нынешних законах заложено множество возможностей для того, чтобы и предприниматель, и любой другой гражданин были защищены, - сказал Николай Серов, председатель Арбитражного суда Хабаровского края. - Надо только грамотно их использовать. Кроме этого, необходимо уяснить, что суд ставит перед собой цель не уличить, а защитить, то есть - правильно определить правоотношения и то, чем они регулируются.
Главной проблемой, которая тормозит выполнение судебными приставами заявлений, является отсутствие продуктивного взаимодействия между ними и судом. Дело в том, что служба судебных приставов относится к Министерству юстиции Российской Федерации, а не к судебной системе. Это накладывает определенные ограничения на продуктивную взаимную работу судов и приставов.
Основным результатом заседания «круглого стола» ДВОПП стало то, что главный судебный пристав, Сергей Перезва, взял на себя ответственность раз в месяц проводить собрания, на которых предприниматели могут высказать ему претензии.
Иван ТУРКУЛЕЦ.
Фото автора.