Заместитель директора по научной работе Института экономических исследований ДВО РАН, кандидат экономических наук Олег РЕНЗИН:

- Любое президентское послание - это документ идеологический, в нем обобщаются идеи, которые ранее уже были выработаны руководством страны, обсуждались со специалистами. Теперь они принимают императивный характер и передаются для исполнения. С этих позиций в Бюджетном послании Дмитрия Медведева 2010 г. каких-то особых неожиданностей нет: оно последовательно и логично реализует избранную властью социально-экономическую политику.
Однако существуют риски, что при «переводе» на операционный язык, то есть при выполнении бюджетными инструментами заданных направлений развития, могут возникнуть инверсии. В этом смысле некоторые моменты в послании привлекли мое внимание - мне показалось, что есть определенные опасности недостаточно точного перевода хороших идей в конкретные экономические программы.
Первый момент - это очень важный стратегический тезис о приращении человеческого капитала. Известно, что это одна из любимых идей президента - увеличение интеллектуального потенциала страны, без которого трудно рассчитывать на изменение модели развития.. В послании убедительно прозвучало, что необходимо развитие отечественных научных школ, и одновременно необходимо привлекать ученых из-за рубежа, отправлять наших специалистов и студентов в зарубежные университеты. В соотношении этих двух взаимодополняющих программ, на мой взгляд, существует опасность разбалансировки. Так получается, что разговоров о том, чтобы совершенствовать нашу отечественную науку, уже ведется гораздо меньше, чем предложений о том, кого привозить из-за границы, сколько им платить, в какие университеты отправлять молодежь и т.д.
На самом деле приращение национального человеческого капитала - это, прежде всего, совершенствование именно отечественной системы образования и науки. За постреформенные годы в этой сфере много серьезных проблем: появилось много научной «попсы», авантюристов, развлекающих публику бредовыми проектами, людей, очень далеких от науки, всевозможными путями получающих ученые степени...
Нужно помнить, что можно сколько угодно завозить в Россию нобелевских лауреатов, но человеческий капитал - это не один специалист, пусть и гениальный, это саморазвивающиеся школы ученых, возникновение и эффективная работа коллективов единомышленников. Опасно, что благородная задача по наращиванию человеческого капитала может получить другую интерпретацию у чиновников-исполнителей. Особенно важно это сейчас, когда так высок интерес к инновациям, к модернизации. Будет обидно, если примеры создания совершенных технологических институтов, таких, как технопарки в Индии или американская «Силиконовая долина», выхолостят содержательные задачи по построению национального образования, национальной науки.
Второй момент. Мне показалось, что в той части послания, где речь идет о региональной политике, уместно было бы выделить те регионы, которые являются приоритетными для экономики.
Вот в отраслевой части есть очень четкие приоритеты! Названы инновационные отрасли, которые государство будет поддерживать, на которых сконцентрирует все возможные силы, все возможные средства.
В социальной политике есть выделение приоритетных задач по поддержке малообеспеченных слоев населения. И это правильно, что такие приоритеты очень жестко прописаны. Но в региональном плане, к сожалению, таких приоритетов нет. Значит ли это, что будет увеличиваться в дальнейшем такой опасный разрыв между центром и так называемыми замыкающими регионами, в том числе Дальним Востоком? Для конструктивной пространственной политики хотелось бы большей определенности.