Как строить в Хабаровске, решают нормы для СИЗО?..

УФСИН почему-то не смущает, что жилой дом построен всего в нескольких метрах...

Получив решение Арбитражного суда Хабаровского края о том, что новый многофункциональный торговый центр «Счастье» в Хабаровске - незаконная постройка, которую нужно снести, инвесторы были поражены и самим фактом, и аргументацией. В своем решении суд использовал новое «юридическое» понятие - историческая застройка. Она благополучно окружает хабаровское СИЗО и «не имеет в данном случае правого значения» (так значится в решении суда). Получается, что и жилой дом по ул. Джамбула, 23  - с другой стороны от «Счастья» на расстоянии четырех метров от изолятора, возведённый в 1995 году, - тоже историческая застройка?
- Вопрос не праздный, - говорит Юрий Егоров, генеральный директор ГК «Невада» - один из основных инвесторов проекта. - Потому что совершенно не понятно, почему одним объектам можно стоять рядом с СИЗО, а другим нельзя? При этом суд ссылается на «нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем» образца 2006 года, в которых «территория вновь возводимых комплексов СИЗО и тюрем должна быть удалена от общественных строений не менее 150 метров» (цитата из решения суда). Ну и правильно! Стройте себе новые СИЗО где-нибудь подальше от городов. Почему нормы для новых тюрем должны влиять на гражданские объекты? Почему строители и мэрия города должны знать эти внутренние ведомственные нормы и ориентироваться на них?

Роковые метры

Во Владивостоке ближайший от СИЗО‑1 многоквартирный жилой дом расположен в 13 метрах. В Комсомольске-на-Амуре от следственного изолятора № 2 до общежития - 12 метров. СИЗО‑1 («Матросская тишина») в Москве удален от многоквартирного жилого дома на 24 метра.
Все они по логике, так же, как и «Счастье» в Хабаровске, «препятствуют полноценному осуществлению истцами (УФСИН) функций, возложенных на них Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых…» (как сказано в решении Арбитражного суда Хабаровского края).
- Но никто их разрушить почему-то не предлагает, - удивляется Юрий Егоров. - Что за избирательность такая? Почему одни объекты не «препятствуют», а другие «препятствуют», как утверждает в исковом заявлении УФСИН, содержанию заключенных под стражей?
Удивлены не только инвесторы, но и юристы: если речь действительно идет о безопасности, и она так важна, почему от Хабаровска до Москвы за долгие годы не предпринято никаких мер по оформлению и укреплению вокруг СИЗО так называемых «охранных зон»?
- С юридической точки зрения эта «охранная зона» вокруг хабаровского СИЗО вообще не существует, - говорит заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, адвокат Михаил Слепцов. - Ее нет ни в актах, ни на местности. Есть решение мэрии от 1998 года о злополучных 50 метрах, но оно принято кулуарно, на карте города не было закреплено и нигде не опубликовано. А важнейшее требование Конституции - в России нормативные правовые акты, затрагивающие права и жизненные интересы многих лиц, применяются только после их публикации в СМИ или регистрации в Минюсте. Кроме того, охранная зона должна была быть определена на местности - какие-то ограждения, аншлаги, предупреждения… Ничего подобного до сих пор вокруг хабаровского СИЗО нет. 
По словам адвоката, в любом случае Гражданский кодекс позволяет сохранять подобное проблемное строение в его существующем виде, если оно не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц. Спрашивается, чьей жизни угрожает на 90% построенное «Счастье»? Вот если застройщик снимет охрану, уйдет с объекта - тогда жизни людей, в частности - детские жизни, точно могут оказаться в опасности…
- Есть вопрос и по сносу, - говорит Михаил Слепцов. - Суд обязал сделать это застройщика. Обычное хозяйственное общество (даже не структура мэрии), которому проще закрыться в любой момент, чем тратить десятки миллионов рублей на уничтожение своего же объекта. Да и как это сделать на практике, не подвергая опасности и древнее здание СИЗО, которое может само рухнуть при проведении разрушительных работ на огромном 14-этажном комплексе? Или, быть может, это принудительно сделает наш судебный пристав? Закон предписывает судьям выносить только исполнимые судебные акты. Здесь же судья не озадачился тем, как его решение осуществимо на практике.
Между тем на фоне сомнительных оснований для сноса объекта краевой центр несет огромные репутационные потери.

Удар по инвестору

- Сейчас для людей, которые живут в Хабаровске, решение снести построенный центр кажется диким, - говорит Юрий Егоров. - Им не нужен СИЗО в центре города. Им нужна еще одна точка для работы, отдыха, развлечения, покупок. Мы - инвесторы профинансировали ее строительство. И теперь получается: с одной стороны, государство старается удержать людей в регионе, чтобы они не уезжали, с другой - разрушает ту самую инфраструктуру, которая делает жизнь комфортнее и, в том числе, удерживает людей в родном городе, создает рабочие места.
Генеральный директор «Невады» уверен, что решение о сносе объекта является отрицательным сигналом для инвесторов, в том числе для бизнеса стран АТР, рассматривающего возможность инвестиций на Дальнем Востоке.
- Я непосредственно работаю и общаюсь с иностранными инвесторами, - говорит Юрий Егоров. - Вижу: все, что у нас происходит в последние годы, вызывает у ближайших соседей из АТР большой интерес. Они постоянно мониторят ситуацию, причем как положительные наши тенденции, так и отрицательные. Хорошо оценивают те преференции, которые дает сегодня инвестору государство. Но при этом для них важно, что происходит на практике. И такие факты, как снос уже фактически построенного частными инвесторами объекта, нанесут по инвестиционному имиджу региона колоссальный урон. Я не преувеличиваю.
По мнению руководителя ГК «Невада», правительство страны сегодня колоссальные силы и средства вкладывает в развитие Дальнего Востока, в то, чтобы к нам шли инвесторы отечественные и зарубежные. Ситуация же со «Счастьем» в Хабаровске полностью противоречит этому стремлению. Она вызывает изумление и у юристов, и у инвесторов. Наносит колоссальный урон не только инвестиционному климату региона, но и имиджу самой власти, у которой одна рука идет навстречу инвестору, а другая его бьет по голове.

Выход там, где и вход

К решению судьбы торгово-развлекательного центра «Счастье» в Хабаровске подключились руководители высшего федерального уровня. Заместитель председателя правительства РФ - полномочный представитель президента РФ в ДФО Юрий Трутнев публично пообещал, что попросит разобраться в ситуации руководителя федеральной службы исполнения наказания (УФСИН).
На встрече с общественностью Хабаровска с просьбой о помощи в решении конфликта между СИЗО № 1 и МТЦ «Счастье» к вице-спикеру Государственной Думы РФ Ирине Яровой обратился председатель городского совета по предпринимательству Владимир Бакуменко.
- Я считаю, - ответила вице-спикер, - в этой ситуации следует разбираться исключительно только с точки зрения закона… Воспринимаю вашу просьбу, как моё дальнейшее обращение к конфликтующим сторонам с тем, чтобы они собрались и нашли возможность для мирового соглашения.
Инвесторы давно готовы искать такой компромисс. Надеются, что избирательный подход судопроизводства к «Счастью» - просто ошибка системы, а не преднамеренное действие.
Впрочем, и к новым судебным баталиям они также готовятся.

Виктор Илин.