Давно хотела максимально кратко и внятно объяснить, чем отличаются настоящие стихи от гладеньких рифмованных строчек, никакого отношения к поэзии не имеющих.

Потому что бывает так: знакомые приходят на поэтические вечера, восхищаются, расточают комплименты, а потом однажды со словами: «Ну как, нравится?» - показывают абсолютную графоманскую ерунду. И не понимают, и не видят разницы. Обидно.

Ты отвечаешь: «Нет, не нравится». Они спрашивают: «Почему?», и тут ты не сразу находишься, что ответить. А потому я хорошенько подумала и разложила все по полочкам.

Я ведь никому никакой Америки не открою, если скажу, что в стихах главное не ритм и не рифма, а образ? А у этого образа должна быть глубина и многогранность. Если в строках нет образов - это не стихи.

Что такое образ? Если совсем просто, это словосочетание, за которым стоит картинка, а за ней, в свою очередь, - несколько смыслов. Образы придают тексту объем, заставляя нас понимать гораздо больше, чем написано. И если перекладывать стихи в прозу, на одно четверостишие может уйти два абзаца.

Приведу очень простые примеры.
Прохожие сутулятся,
И капли на окне.
А я иду по улице,
А дождь идет по мне.
Это стихотворение моей любимой детской поэтессы Ренаты Мухи.
На столе стоит цветок.
У него большой горшок.
Модный он и очень стильный –
Новенький горшочек синий.

Это, что уж скрывать, мой опус. Что мы из него узнаем? Что в неком помещении на столе стоит большой, современный, модный горшок синего цвета с неизвестным цветком. Есть ли в строчках дополнительный смысл? Нет. Есть глубина? Нет. Они абсолютно плоские, в них написано только то, что написано: в прозе объем текста получился даже меньше. Поэзия ли это? Боже упаси!

Что мы узнаем из четырех строчек Ренаты Мухи? Что идет дождь. Видимо, не сильный, иначе бы он не шел, а лил, молотил или еще чего похуже. Прохожим этот дождь явно не нравится, поскольку они сутулятся, а довольный человек сутулиться не будет. Герой стихотворения, напротив, очень даже позитивен, так как не сутулится, а просто идет. И погода ему явно нравится, потому что он сравнивает дождь с собой. А так как дождь здесь оживает и принимает человеческие черты («идет по мне»), то можно сделать вывод, что герой стихотворения, скорее всего, ребенок:

именно дети чаще всего «очеловечивают» погодные явления. И поскольку довольный ребенок не торопясь шагает по улице под дождем, можно понять, что дождь явно не холодный и дело происходит в теплую погоду.

Есть ли дополнительный смысл? За каждой строкой. Есть ли глубина? Конечно: четверостишие передает и информацию, и настроение, причем не одно, а три: прохожих, героя и автора. Причем образы настолько емкие и точные, что всю эту радугу ты сразу прочитываешь. А можно и пойти дальше, размышляя, что надо относиться ко всему позитивно, а не хмуриться из-за дождя. И так далее, и тому подобное. Всю эту мыслительно-эмоциональную цепочку активируют четыре смешные строчки про дождик.

Здесь выплывает еще один важный момент: нужно не просто начинить строчки образами, а сделать это с чувством, с толком, с расстановкой. При этом они должны быть завершенными, красивыми, точными и необычными.

Есть еще множество факторов: мастерство, чувство языка, глубина и важность изначальных мыслей и чувств, которые хочешь передать. Но если проблемы с образами - все убито. Стихи мертвы.

Вот так. А вы что думаете?
Дарья Уланова.