Дома одинаковые - тарифы разные
12.09.2012
627
В Северном микрорайоне Хабаровска на ул. Даниловского стоят в ряд шесть домов-близнецов, построенных одновременно, по одному проекту и технологии.
Казалось бы, раз дома по всем параметрам одинаковые, то и размер платы за их содержание и ремонт должен быть равный (у всех уборщицы, дворники, слесарь-сантехник и др., вывоз твердых отходов с общей площадки, общее содержание штата ЖЭУ и УК, ремонт швов, крыш, подъездов, придомовых территорий и др.).
Ан нет, тариф в каждом доме свой. В 2012 году, например, плата за 1 кв. м площади по отдельным домам значительно разнится. Дом №14 - 33 руб. 20 коп., рядом стоящий дом № 12 - 28 руб. 49 коп. Разница на 16,5%, или почти на 300 рублей для 3-комнатной квартиры в месяц.
Определение тарифов производится отдельно по каждому однотипному дому. Производятся округленные расчеты, когда можно собрать все затраты домов воедино и разделить их на общую площадь. Единый тариф был бы более понятен собственникам. Никто не собирал бы по всему микрорайону сведения, не сравнивал, не было бы домыслов, что дешевле там, где проживают работники УК.
И далее, о проведении заочного голосования. Эта процедура превратилась во что-то никчемное, даже унизительное как для тех, кто ходит с анкетами по квартирам, так и для жильцов.
В анкетах голые, ничем не обоснованные данные, которые сознательно невозможно ни подтвердить, ни отвергнуть. Например, самый главный вопрос анкеты - оплата за 1 кв. м площади. В анкете стоит какая-то цифра, неизвестно откуда взявшаяся. Никаких расчетов, обоснований, сравнений с прошлым годом или с соседними домами, а жилец должен решить, подходит она ему или нет, и так по каждому пункту - загадки.
Пришедший с этой бумагой пояснить ничего не в состоянии. Процент голосующих очень мал - 20-30%. По опросам жильцов по подъездам голосуют 3-4 квартиры из 15. Мало того, что основной массы жильцов нет дома, но и те, которых застали, часто закрывают двери при виде «посланца», рвут бюллетени на его глазах, оставляют бюллетень для обдумывания и не возвращают и т.п. Только отдельные пожилые люди поставят галочки, где им укажут, и распишутся, чтоб не обидеть.
У меня есть основания полагать, что протоколы заочного голосования фальсифицируются, зачастую с грубыми ошибками, затем на их основании строится работа на целый год.
То же и с ТСЖ. С кем ни поговоришь, никто не голосовал. Но ТСЖ существует! Может, мне объяснят, как это получается?
Мы думаем, что нет никакой необходимости в ежегодном голосовании, если объемы услуг минимальные и не меняются.
В случае появления дополнительных услуг (пластиковые окна, особая отделка подъездов) сами жильцы организуют голосование и оплату.
Из наших предположений следует, что за счет упрощения учета затрат, высвобождения работников по сбору подписей и последующего документооборота, по якобы проведенному собранию можно несколько снизить очень обременительные тарифы.
И еще жилищные службы в результате реформы оказались совершенно бесконтрольны. Государство устранилось, а жильцов не обучили, не учли, что в каждом многоквартирном доме проживают люди с самыми разнообразными потребностями и платежеспособностью. Могут ли и хотят ли они управлять самостоятельно?
Службы стали более закрытыми, зачастую на запрос отвечают, что запрашиваемая информация конфиденциальна!
Думаем, что нужно искать новые формы работы или совершенствовать действующие. УК больше общаться с населением, прислушиваться к его мнению, возвратить доверие, что снизит напряжение в обществе.
Казалось бы, раз дома по всем параметрам одинаковые, то и размер платы за их содержание и ремонт должен быть равный (у всех уборщицы, дворники, слесарь-сантехник и др., вывоз твердых отходов с общей площадки, общее содержание штата ЖЭУ и УК, ремонт швов, крыш, подъездов, придомовых территорий и др.).
Ан нет, тариф в каждом доме свой. В 2012 году, например, плата за 1 кв. м площади по отдельным домам значительно разнится. Дом №14 - 33 руб. 20 коп., рядом стоящий дом № 12 - 28 руб. 49 коп. Разница на 16,5%, или почти на 300 рублей для 3-комнатной квартиры в месяц.
Определение тарифов производится отдельно по каждому однотипному дому. Производятся округленные расчеты, когда можно собрать все затраты домов воедино и разделить их на общую площадь. Единый тариф был бы более понятен собственникам. Никто не собирал бы по всему микрорайону сведения, не сравнивал, не было бы домыслов, что дешевле там, где проживают работники УК.
И далее, о проведении заочного голосования. Эта процедура превратилась во что-то никчемное, даже унизительное как для тех, кто ходит с анкетами по квартирам, так и для жильцов.
В анкетах голые, ничем не обоснованные данные, которые сознательно невозможно ни подтвердить, ни отвергнуть. Например, самый главный вопрос анкеты - оплата за 1 кв. м площади. В анкете стоит какая-то цифра, неизвестно откуда взявшаяся. Никаких расчетов, обоснований, сравнений с прошлым годом или с соседними домами, а жилец должен решить, подходит она ему или нет, и так по каждому пункту - загадки.
Пришедший с этой бумагой пояснить ничего не в состоянии. Процент голосующих очень мал - 20-30%. По опросам жильцов по подъездам голосуют 3-4 квартиры из 15. Мало того, что основной массы жильцов нет дома, но и те, которых застали, часто закрывают двери при виде «посланца», рвут бюллетени на его глазах, оставляют бюллетень для обдумывания и не возвращают и т.п. Только отдельные пожилые люди поставят галочки, где им укажут, и распишутся, чтоб не обидеть.
У меня есть основания полагать, что протоколы заочного голосования фальсифицируются, зачастую с грубыми ошибками, затем на их основании строится работа на целый год.
То же и с ТСЖ. С кем ни поговоришь, никто не голосовал. Но ТСЖ существует! Может, мне объяснят, как это получается?
Мы думаем, что нет никакой необходимости в ежегодном голосовании, если объемы услуг минимальные и не меняются.
В случае появления дополнительных услуг (пластиковые окна, особая отделка подъездов) сами жильцы организуют голосование и оплату.
Из наших предположений следует, что за счет упрощения учета затрат, высвобождения работников по сбору подписей и последующего документооборота, по якобы проведенному собранию можно несколько снизить очень обременительные тарифы.
И еще жилищные службы в результате реформы оказались совершенно бесконтрольны. Государство устранилось, а жильцов не обучили, не учли, что в каждом многоквартирном доме проживают люди с самыми разнообразными потребностями и платежеспособностью. Могут ли и хотят ли они управлять самостоятельно?
Службы стали более закрытыми, зачастую на запрос отвечают, что запрашиваемая информация конфиденциальна!
Думаем, что нужно искать новые формы работы или совершенствовать действующие. УК больше общаться с населением, прислушиваться к его мнению, возвратить доверие, что снизит напряжение в обществе.