Лидер фракции КПРФ в Законодательной думе края Виктор Постников размышляет о законах, которые в последнее время вызвали большой общественный резонанс, и объясняет позицию коммунистов по принципиальным вопросам.

- Сегодня одним из принципиальнейших вопросов является законопроект о бюджете края на 2014 год и 2015-2016 годы. Коммунисты категорически не согласны с тем бюджетом, который нам предлагают, - говорит Виктор Постников.

- Почему? Что именно вызывает у вас такое неприятие бюджета?

- В нашем представлении это совсем не бюджет, а планы бабочки-однодневки! В нем нет развития, движения вперед. В заслугу ставится то, что впервые бюджет сформирован по новой схеме. В его основу положены 27 программ, созданных по указам президента, и они социально направлены. Это что? Попытка возродить принципы советских пятилеток, образцы советского планирования? Но в нашем бюджете не показаны источники дохода на завтра и послезавтра. За счет чего мы будем жить? Кроме того, даже в расходной части уже закладывается провал.

Финансирование почти половины из указанных программ на 2014 год не соответствует паспортным данным этих программ. Как так можно планировать бюджет? Ах, вы не голосуете за бюджет, говорят нам наши оппоненты, значит, вы, коммунисты, против повышения зарплаты бюджетникам? Но давайте их разделим. Бюджетники - это врачи, учителя, библиотекари, воспитатели детских садов, работники культуры. Но есть чиновники, и эта рать все увеличивается. Совсем недавно президент повысил зарплату членам правительства страны более чем в полтора раза. Это при их-то доходах! А мы здесь крохи собираем, дабы выполнить указы президента по повышению зарплаты врачам и учителям.

Не отстает и наше правительство. При общем сокращении расходов краевого бюджета на 2014 год на 7,2 процента, в бюджет закладывается рост управленческих расходов правительства края от 16 до 22 процентов. Недавно на сайте госзакупок появилась заявка на приобретение трех «Ленд Крузеров» общей стоимостью под десять миллионов рублей для представительства правительства края в Москве. И это при том, что россияне посылают свои кровные в помощь пострадавшим от наводнения.

Мы спрашиваем представителей правительства, за счет чего собираетесь поднимать заработную плату? Отвечают: за счет кредитов. В 2016 году правительство собирается взять 33 миллиарда рублей, это почти половина сегодняшнего бюджета! Мы не боимся, что завтра Детройт возникнет в Хабаровске? То есть мы придем к полному банкротству? И тогда не будет ни правительства, ни думы.

Сегодня мы берем кредиты, вгоняя край в серьезные долги, вместо того, чтобы открывать производства, создавать новые рабочие места, наполнять бюджет, из которого можно позволить себе и развиваться, и повышать зарплату бюджетникам. Мы разве против повышения уровня жизни всех, кто живет в крае, но нельзя же делать это за счет будущих поколений.

При такой политике уже сегодня, по расчетам экономистов, накопленная разница между текущей стоимостью всех будущих расходов и доходов бюджета России составляет 890 трлн. рублей, или около 15 годовых ВВП. Нам говорят, дескать, может, мы еще не возьмем кредит, обойдемся своими силами. Но что же у нас за такие экономисты, которые гадают на кофейной гуще: то ли потребуются нам кредитные заимствования, то ли нет.

Традиционно в такой ситуации кредиты должны браться для ликвидации кассовых разрывов, но при этом должны четко просматриваться источники погашения кредитов. А у нас кредиты погашаются за счет новых кредитов. Кстати, в 2012 году, когда утверждался бюджет 2013 года и в нем предусматривались кредиты банка в размере около 4 миллиардов рублей, нам тоже говорили, дескать, это не значит, что мы их будем брать. А сегодня в прогнозе исполнения бюджета кредиты доходят до 9 миллиардов рублей. Да, мы подтягиваем бюджетников до средней зарплаты по экономике, но кто сказал, что она обеспечивает тот уровень жизни, который должен быть в нашем крае. Кто будет думать о десятках тысяч хабаровчан, работающих вне бюджетной сферы и получающих зарплату в половину от средней по краю, а то и меньше?

Другая проблема, затрагивающая формирование бюджета. Россия вступила в ВТО, и теперь краевое правительство закладывает деньги в бюджет, чтобы минимизировать последствия этого шага. Оказывается, наша мясная продукция не конкурентоспособна с импортной, а государство напрямую не может поддерживать своего производителя. Как это понимать?

Позиция коммунистов: не голосовать за такой бюджет. Но другого нет, убеждают нас коллеги. Что делать? Давайте создадим прецедент, и пусть вся «королевская рать» из Москвы и Минвостокразвития приедет сюда и расскажет, как нам жить с таким бюджетом. Собирается ли федеральный центр вообще сохранять Дальний Восток для России? Не боимся ли мы, что у нас последнее население разбежится? Я дальневосточник, здесь родился, вырос и не собираюсь, как многие, уезжать в Краснодарский край и выращивать там виноград. А потому хочу понять, какие у нас перспективы здесь? Смогут ли пенсионеры на свои одиннадцать тысяч жить в наших суровых условиях?

Впрочем, из материалов недавнего заседания правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока с участием Дмитрия Медведева в Комсомольске-на-Амуре, ничего достаточно конкретного я не увидел. Все то же - рассмотреть, подготовить, изучить, доложить и т. д. и т. п. И так уже более двадцати лет. Да и о чем говорить, если даже неоднократно корректируемая в сторону уменьшения федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в Хабаровском крае профинансирована всего на треть от утвержденных показателей.

- И что же, по-вашему, делать?

- В перспективе - отказаться от либерально-рыночной экономической модели. И чем быстрее, тем лучше. Но это в перспективе. А сегодня необходимо максимально сокращать управленческие расходы. Я уже говорил, почему, сокращая расходы на экономику, мы увеличиваем их на управленческий персонал? Надо по одежке протягивать ножки. Раз рынок, так и живите по законам рынка - доходы увеличиваются, увеличивайте расходы. А у нас все наоборот: доходы уменьшаются, чиновники распускают пояса, а налогоплательщики их затягивают.

- Сейчас много говорят о поддержке малого и среднего бизнеса. Государственная дума даже ввела институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. В крае законопроект вызвал немало споров. Какова тут ваша позиция?

- Действительно, и наша дума приняла закон, который вводит такой институт. С точки зрения здравого смысла, защищать предпринимателя, вообще-то, должны закон и независимый суд. Но это в правовом государстве. А сегодня уполномоченный, на мой взгляд, нужен. Пока ты дойдешь до суда и дождешься решения, у тебя закроется бизнес.

Я сам когда-то занимался бизнесом и знаю, что можно годами ходить по судам. А за это время, как говаривал Ходжа Насреддин, «или ишак сдохнет, или эмир умрет». Хорошо, если предприниматель опытный, образованный, имеющий юридическую службу. А если этого нет, где ему искать защиты? Но давайте разберемся, от кого мы собираемся защищать бизнес? От чиновничьего произвола. Уполномоченного в стране утверждает президент. Это можно понять, президент не является председателем правительства.

Нашего же омбудсмена предлагается утверждать губернатором. Мы против не потому, что коммунисты генетически против всего, что предлагает наше краевое правительство, но, согласитесь, как от чиновничьего произвола предпринимателей будет защищать человек, который будет зависеть от губернатора и председателя правительства в одном лице? Мы предлагаем, чтобы уполномоченного утверждала Законодательная дума, которая, кстати, утверждает правила игры, в том числе и для бизнеса.

- А что, на ваш взгляд, изменится при такой постановке вопроса?

- Мы-то хотим, чтобы уполномоченный был человеком независимым. А как он может быть независимым, если сам станет чиновником с аппаратом, будет утверждаться чиновником более высокого ранга, получать зарплату, премии и прочее. Во время обсуждения в защиту позиции правительства прозвучала мысль, дескать, человек должен находить с губернатором общий язык, а если не получится, бизнес-сообщество пострадает. Как это возможно? Я законодатель и не хочу, чтобы какой-то закон работал на личном эмоциональном уровне.

Выходит, придет другой губернатор и уполномоченный может не найти с ним общий язык? Или, заявляют оппоненты, уполномоченный, возможно, будет не вхож к губернатору, если тот не будет его утверждать. Ну, тут вообще, как говорится, комментарии излишни. Закон должен быть объективен и работать вне зависимости от того, кто сегодня у власти. Иначе, какой же это закон? Губернатор должен делать свое дело, а уполномоченный - свое.

Нам говорят, что назначение уполномоченного губернатором - это есть усиление демократии. Спрашиваем, почему? Потому что губернатор всенародно избранный. Да, он избран, хоть и не всенародно, как исполнитель, как менеджер, который исполняет законы. Депутаты же пошли навстречу и отдали губернатору на откуп назначение вице-губернатора и ключевого министра - министра финансов, раньше их утверждала дума. Меня спрашивают, почему в этом случае коммунисты не возмутились? На здоровье. Пусть губернатор формирует свою команду, он в конечном итоге отвечает за все - за исполнение бюджета, за работу министров.

- Тогда логично, что он должен утверждать и уполномоченного по защите прав предпринимателей.

- Никакой логики! Вице-губер­натор и министр финансов - члены правительства, которое формирует губернатор. Есть совет по предпринимательству при губернаторе, который, к слову, губернатор сам и возглавил. Вот и советуйтесь там. А уполномоченный должен быть вне какой бы то ни было зависимости от нашего правительства. Вот вам живой пример.

Спрашиваю у представителей предпринимательского сообщества: ваше мнение о порядке назначения уполномоченного? Все за назначение думой. А можете озвучить ваше мнение? В ответ - тогда нам вход в правительство будет закрыт. Боятся уже априори. Тем более, в условиях процветания коррупции, которая буквально разъедает государство.

Вы посмотрите, одни сплошные скандалы, Министерство обороны - воровство, агролизинг - воровство, Сколково - опять скандалы с воровством чиновников. К этому наукограду, оказывается, дорогу построили по такой цене, что ее можно было вымостить толстым слоем черной икры. Крадут из бюджета, не стесняясь, миллиардами. И, главное, нет реальной борьбы с этим злом. Судя по прессе, дело «Оборонсервиса» спустят на тормозах, никого не накажут, а если и накажут, то стрелочников. И как ходила госпожа Васильева по дорогим столичным бутикам, так и будет ходить. А господин Сердюков как был в качестве свидетеля, так, очевидно, и останется. Сдается, что у них серьезные покровители.

Люди уже не верят в торжество законов. Кстати, наши избиратели все настойчивее требуют от нас инициировать обращение краевой думы к депутатам Госдумы о проведении тщательного депутатского расследования роли президента и премьера во всех этих безо­бразиях. Законы не исполняются, чиновники что хотят, то и воротят, не забывая про свою собственную выгоду. По-моему, новые институты вводятся с одной целью - создать видимость того, что проблемы в обществе решаются. Но я вижу пока только разрастание чиновников, у нас что, денег много?

Я уже говорил - смотришь на наш трехлетний бюджет, плакать хочется.

- Какие законы еще вызывают у вас такие же бурные эмоции?

- Новый формат выборов в Государственную думу. Я на заседании думы, которая обсуждала этот вопрос, цитировал высказывания президента в ежегодном послании к Федеральному собранию в защиту выборов по партийным спискам: «И нужно прямо сказать, что прежние выборы по одномандатным округам не исключали проведение влиятельными региональными структурами так называемых «своих» кандидатов с использованием административного ресурса. Думаю, мы и до сих пор не преодолели этой проблемы, но все-таки новая система (по партийным спискам. - Прим. авт.) значительно снижает возможность применения подобных методов.

Убежден, новый порядок выборов не только усилит влияние партий на формирование демократической власти, но и будет способствовать росту конкуренции между ними, а следовательно, будет укреплять и улучшать качество российской политической системы».  То есть сначала он горячо убеждает всех, что выборы должны проходить по партийным спискам, и приводит убедительные аргументы, а через пару лет так же убедительно доказывает, что только одномандатники могут наиболее ответственно представлять интересы избирателей в Госдуме и законодательных собраниях.

А мне понятно, что «Единая Россия» одно время была на подъеме, теперь рейтинг ее упал и она, возможно, не наберет уже подавляющее большинство голосов. Значит, надо менять правила игры. Ставку делают на одномандатников, которых, в большинстве своем, конечно же, будут поддерживать «единороссы». Интересно, много ли найдется смельчаков, которые пойдут на выборы по одномандатным округам, не будучи уверенными, что их поддержит партия власти? Вот она и будет рекомендовать в качестве кандидатов руководителей крупных предприятий, а тут что ни личность, то должность. У оппонентов столько людей с высокими должностями просто нет.

Есть умные люди, грамотные, но они без портфелей. Естественно, власть будет задействовать административный ресурс, продвигая своих кандидатов. Мы прекрасно помним, как даже в выборный период высшие должностные лица не сходили с экранов телевизоров и страниц газет. Создавалось впечатление, что только они одни работают, а остальные - так, погулять вышли.

Вот и в следующий раз одномандатники будут открывать туннели, детские сады, поднимать в воздух самолеты и летать в стае журавлей. Давайте оставим соотношение, как было - пятьдесят на пятьдесят. Хочет человек идти на выборы как одномандатник, пожалуйста, хочешь - по партийным спискам, опять же флаг тебе в руки. Тем более, что такая схема более справедлива, так как голоса избирателей, поданные за непобедившего одномандатника, пропадают, а за политическую партию нет - они идут ей в актив.

Почему я ратую за то, чтобы в Госдуме и заксобраниях были представлены политические партии? Одномандатники, на мой взгляд, не создают целостную картину общества. Они знают ситуацию, да и то не всегда, по своим округам. Только партии предлагают программы и добиваются их выполнения действительно на государственном и краевом уровне. С одной стороны, теперь очень просто зарегистрировать партию, и их расплодилось невероятное количество, только в крае региональных отделений уже больше сорока. А с другой стороны, партиям предлагается отдать всего 25 процентов мандатов в Госдуме и будущих региональных парламентах. Это очень мало. Насколько они серьезные нам конкуренты? Думаю, что они еще должны доказать, что за ними кто-то и что-то стоит.

Нельзя заниматься игрушками в политике, они дорого обходятся народу. Уверен, что в ближайшие годы в Госдуме останутся парламентские партии, они многочисленные, их избиратель знает. Но власть пытается заигрывать с непарламентскими партиями. Например, в нашем краевом законодательстве есть норма, по которой партиям, набравшим от пяти до семи процентов голосов, гарантирован мандат. Здесь может возникнуть ситуация, когда партия, набравшая 20-25 процентов голосов, также будет иметь всего один мандат. Чувствуете разницу?

- Виктор Михайлович, к слову, как вам партии, которые выступали недавно в Законодательной думе? Насколько они готовы, на ваш взгляд, побороться за власть?

- Хочется верить, что новые партии создавались не как дань моде, а как несогласие с политикой нынешнего режима, как желание внести что-то новое в развитие нашего общества. Хотя в нынешнем состоянии многие из них это не политические партии, а небольшие группы людей с размытой идеологией.

У многих в крае насчитывается двадцать - тридцать человек, а то и меньше. Да и не ставят многие из них задачу прихода к власти. Ну, что будет делать с властью, скажем, партия «Против всех»? Вообще в природе реально существует всего две партии: партия частного капитала с буржуазной идеологией и партия с коммунистической идеологией, а все остальное от лукавого.

Как бы ни назывались партии, они по своей идеологии или действиям прямо или опосредованно примыкают к двум этим партиям, используют их лозунги и идеи, и другого не дано. Когда я спрашиваю наших оппонентов из других партий: за счет чего вы, в случае прихода к власти, обеспечите наполнение бюджета для решения декларируемых вами социальных программ, - многие тушуются и предлагают какие-то косметические решения.

У коммунистов же есть твердая программа - это национализация всех природных ресурсов и стратегических производств, возврат государства в экономику. Сегодня государство практически ушло из экономики. А частные компании действуют по законам рынка, интересы территорий их не волнуют. Привожу пример: порт Ванино, ворота в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Компания «Мечел», выигравшая аукцион, продала свои акции трем офшорным компаниям, которые находятся на Кипре. Они, что, будут развивать наш край? Да ни в жизнь! И все по закону. Ясно же, «Мечел» обеспечит себе минимальные затраты по перевозке грузов. Он для того и купил акции порта, чтобы уменьшить расходы по транспортировке угля.

Крупный бизнес у нас рассуждает так: урву - приду, не урву - не приду. Грубо, но, по сути, так оно и есть. Мы все ждем, что к нам проявят интерес иностранные инвесторы и построят тут рай. Но где инвесторы? Часто приводимая нашим правительством в пример лесоперерабатывающая компания «Римбунан Хиджау», которая несколько лет строила завод по переработке леса, построила, и что? Предприятие вынуждено приостановить свою работу из-за падения спроса в странах АТР. А ведь были времена, когда продукция лесопереработки нарасхват шла на нашем внутреннем рынке из-за строительного бума. Я не ностальгирую, просто лишний раз высказываю свое мнение, что без расширения строительства у края нет будущего.

Поэтому наше протестное голосование по всем этим вопросам - это несогласие с позицией большинства в думе, попытка заставить правительство края продумать и предложить другой вариант решения проблем. Жизнь доказывает, что тот единственный, который нам предлагают, не всегда самый эффективный и бесспорный.

Подготовила Е. Оленина.