Илдус Ярулин, доктор политических наук, профессор, директор Института социально-политических технологий и коммуникаций Тихоокеанского государственного университета:
- Напомню, что в 1993 году Конституция принималась после расстрела Белого дома. Явка тогда была 51 процент, проголосовали «за» 53 процента - таким образом, получается, что эту Конституцию приняли всего 26-27 процентов населения. И если всерьез и демократически, не навязывая, то вообще-то Конституция должна быть общественным договором. Но является ли он таковым, когда его принимают 27 процентов?
Нельзя сказать, что это плохая Конституция. Там многие базовые вещи записаны правильно, и сегодня президент говорит, что отказываться от них не надо. Однако за 27 лет стало понятно, что не всегда реализация этого Основного закона устраивает людей. Некоторые положения начали требовать дополнительной расшифровки.
Но пока еще говорить о чем-то преждевременно. Сейчас мы знаем лишь, что есть Послание президента, и есть его предложения, которые заслуживают внимания и тщательного рассмотрения. Ведь наверняка будут и другие предложения, не менее важные и весомые.
Поправки к Конституции сейчас готовит большая комиссия в составе 75 человек, готовят разные партии, партия «Яблоко», КПРФ… Коммунисты просят, например, ввести туда статью о том, что все недра принадлежат народу, и каждый гражданин должен иметь долю от эксплуатации этих недр. Они же предлагают вернуть прежний пенсионный возраст…
На первом чтении практически все субъекты поддержали, что изменения будут вноситься. А дальше начнется самое интересное - второе чтение: какие же поправки будут внесены? Тут нужен конституционный совет или какая-то согласительная комиссия, которая бы занималась этим.
То, что определенные изменения вносить надо, согласен, но как бы нам с этими изменениями не выплеснуть ребенка. Здесь должно быть очень тонкое вмешательство. Поле для обсуждения несомненно есть. Но надо быть очень-очень осторожными, чтобы не навредить.
Исторический опыт напоминает: в 1917 году так называемое Учредительное собрание, которое тоже должно было что-то подготовить, было разогнано.
Поэтому если мы действительно хотим снять напряжение, которое есть в обществе, надо более четко прописать абсолютно все. Потому что Конституция не допускает разных формулировок. В ней должны быть четко прописанные положения, которые не могут трактоваться двояко ни судом, ни какими-то другими инстанциями. Единственное исключение - Конституционный суд, но и по нему тоже нужно все точно определить.
Конституция у нас прямого действия, она имеет силу закона, но иногда появляются подзаконные акты, которые не совсем и не всегда вписываются в нее. Допустим, тот же пункт, предлагаемый президентом, что Российская Федерация является социальным государством, и оно берет на себя заботу о тех, кто не может заботиться о себе, - дети, пенсионеры, инвалиды, охрана материнства и детства и прочее.
Поскольку на практике не все срабатывает, президент предложил внести в Конституцию минимальный МРОТ и индексацию пенсий. Но я не знаю, есть ли в этом смысл. Моя точка зрения - должен быть какой-то отдельный закон или конституционный акт. Как в Америке, где есть поправки к Биллю. Вот, может быть, и сделать это в виде конституционных поправок, не внося в текст Конституции. Ведь, если начать перегружать Конституцию мелкими поправками, трудно сказать, что тогда из нее получится.
Возникают и вопросы, связанные с политической системой. Есть у нас структуры, вроде бы в Конституции не прописанные, но очень активно работающие. Какие функции у Администрации президента? Что такое Государственный совет? Тут надо, конечно, серьезно думать и решить, вносить ли подобные изменения в Основной закон.
Я бы как составную часть Конституции рассмотрел федеративный договор о полномочиях субъектов. Потому что у нас получается какая-то асимметричная федерация: одни субъекты платят до 65 процентов налогов, которые уходят в центр, а потом все это возвращается в виде субвенций; другие регионы выплачивают от 6 до 12 процентов. Если равенство, так равенство! Надо бы такие вещи предусмотреть.
Мы только в начале этого серьезного пути. Насколько я знаю, уже больше ста поправок в готовности. Потребуется время, чтобы с этими поправками ознакомиться, и коль Конституцию принимают граждане, то, прежде чем принимать поправки, обязательно должно быть поле для широкой дискуссии и всестороннего обсуждения!
Подготовила
Марина ДЕРИЛО.