Культ конкретной личности

- Опять начались споры по поводу учебника истории нашей страны: какой он нужен? С единым взглядом на прошлое, - говорят одни общественные деятели. Нет, с разными, - отвечают им другие. Активно отвечают, с азартом. Молодцы. До того некоторые доотвечались, что возникает впечатление, будто «все смешалось в доме Облонских» и нынешние либералы готовы расстрелять современных сталинистов без суда и следствия, тогда как последние милостиво согласны оппонентов всего лишь закатать в Магадан лет на 20. Но не в этом суть.

Суть в том, думается, что грызутся уважаемые общественные деятели совершенно напрасно.

На мой взгляд, не имеет никакого значения, что именно будет написано в том учебнике и сколько там будет взглядов на родную историю - да хоть ни одного. Ведь с той единственно верной точки зрения, что настоящий педагог должен не вбивать знания в ученика, а пробуждать у него интерес к своему предмету, имеет значение лишь личность конкретного учителя истории, в руки которого попадет учебник, какой бы он ни был. Как говаривал товарищ Сталин, вокруг роли личности которого в нашей истории и ломаются, в основном, исторические копья: «Кадры решают все».

Хорошему педагогическому кадру никакие политические режимы и учебники, не говоря уже о разных мелочах типа министров образования и ЕГЭ, не помешают сделать из школьника человека, интересующегося настоящей историей своей страны. Ну а плохим танцорам и учителям сами знаете, что мешает.

Я увлекся историей, когда переехал (еще в «застойные» советские времена) с родителями из города в маленький поселочек на БАМе и пошел в местную школу, где историю преподавал фронтовик Михаил Васильевич Галузо. В тот момент увлекся, когда попал в созданный Михаилом Васильевичем школьный музей, где увидел фотографию, датированную 1942-м годом. На фото был кривенько запечатлен караван верблюдов, тащивший нечто между заснеженными весьма узнаваемыми сопкам. Оказалось, верблюдов привели тогда на БАМ из Монголии взамен мобилизованных на фронт машин и лошадей. На них, верблюдах, и выволакивали с наполовину уже построенной магистрали рельсы и шпалы, чтобы отвезти под Сталинград - срочно строить железную дорогу к Волге.

На уроках наш учитель учебником практически не пользовался. Особенно, когда речь шла об истории Великой Отечественной. Рассказывал, как оно было на самом деле, и просил: «Дома все же почитайте ту чушь, что вам в книжке написали. Вам экзамены сдавать». И все чего-то читали и кто как, но экзамены сдали.

Учителя нашего давно нет. Но мы, когда собираемся с одноклассниками, вспоминаем, как по команде, в первую очередь именно о нем. Как бежали к нему вечером домой с найденной на развалинах заброшенной зоны банкой тушеной конины 1940-го года выпуска и слушали историю про зэков, которые в 30-50-е годы строили, разбирали и снова строили БАМ, да так его и не достроили. Как потом вместе с учителем эту тушенку и съели (очень вкусная была, кстати). Или как в походе набрели на крошечную заброшенную деревушку и узнали, что их, таких, по всей стране тысячи, и опустели они из-за войны. Всех мужиков (где всех пятерых, где десятерых) подчистую забрали на фронт, а домой почти никто из них не вернулся. До 60-х годов эти женские деревеньки как-то пытались возродить, но потом признали их бесперспективными и вывезли оттуда всё живое.

К чему я все эти мелочи вспомнил? Да к тому, что если с кем и согласен из уважаемых спорщиков-историков, так с теми, кто считают, что в учебной программе надо меньше абстрактной зауми, а больше конкретики, лежащей под ногами. То есть, что надо прививать любовь к истории своей страны и ее понимание через историю конкретного поселка, района, края, где учится конкретный школьник.

Правда, успех такой прививки, опять же, полностью зависит от личности конкретного учителя. Ведь только хороший учитель сможет интересно рассказать о том, например, как 100 лет назад в 200 км севернее Хабаровска, где сейчас вообще ничего не растет (даже лес), умудрялись выращивать рис, не говоря уже о какой-нибудь там гречихе. Или о том, как в село Маяк Нанайского района в 30-е годы приехали жить два американца, и что из этого вышло. Или о том, что легендарный подводник Маринеско, «отметившийся» на Ванинской пересылке, был вовсе не «иконой», а напротив - веселым хулиганом, проведшим на гауптвахте за разные свои приключения полвойны.

А плохой расскажет любую историю из жизни Хабаровского края так, что у школьников один вид родных просторов начнет вызывать приступы смертельной скуки. Если не чего похуже.