Предпринимателей волнует мусор и интеллектуальная собственность

Елена Кедя

Чтобы понять, как улучшить условия для развития малого и среднего предпринимательства на Дальнем Востоке, безусловно, стоит обратить внимание на то, с какими вопросами бизнес чаще всего обращается за юридической помощью.

Елена Кедя, директор авторитетной хабаровской компании «Центр юридической защиты предпринимателя», поделилась своими примерами с читателями «Тихоокеанской звезды».

- Больше всего обращений мы получаем в связи с так называемой «мусорной реформой», взаимоотношениями с региональным оператором по обращению с ТКО, - говорит Елена Анатольевна. - Вопросов вокруг этого нововведения много: имеем ли право не заключать договор, должны ли арендаторы заключать договор или это возложено на собственников, нужно ли платить за прошлый год, если договор получили только в этом?

Самые острые вопросы - по тарифам. У офисов повышение платы по сравнению с прошлым периодом незначительное, а торговым центрам, производственным площадям, складам, магазинам тариф повышен в разы и даже в десятки раз. Хотя объем и качество услуги остались прежними.

Получилось, что плата за вывоз ТКО стала своеобразным «обязательным платежом», который возложен на все хозяйствующие субъекты без исключения, вне зависимости от того, что в данном месте, в данное время никакой мусор не образуется объективно.

Скажем, сдали в эксплуатацию офис, но год туда никто не заходил, не работал. С другой стороны, есть объекты, которые мусор образуют, заключают договор, оплачивают услугу, но почему-то к ним никто не приезжает забрать ТКО. Нам, в ЦЮЗП, приносят видеодоказательства, что машина регоператора не заезжает на их контейнерную площадку.

Здесь я вижу вопрос не только к региональному оператору, но и к законодателям.

Другая проблема, с которой часто обращаются предприниматели за юридической поддержкой, связана с прошлогодней налоговой реформой по введению в действие единого налогового платежа. Казалось бы, это формальные и организационные изменения, не затронувшие ни ставки налога, ни формулы их расчёта. Но налоговое администрирование изменилось, уплату разбросали по стране. Мы сейчас платим какой-то налог в Тульскую область, другой налог - в Нижегородскую и так далее.

В результате возникает путаница, но куда-то прийти разобраться предприниматель не имеет возможности, потому что в Хабаровске налог не администрируется. Можно писать через личный кабинет налогоплательщика, звонить на горячую линию, но, конечно, для предпринимателя это фактор, усложняющий ведение бизнеса и раздражающий.

Очень актуальный вопрос, исходя из нашей практики, - об ответственности директоров компаний. Это материальная субсидиарная ответственность при банкротстве юридических лиц. В рамках этой процедуры привлекают к субсидиарной (дополнительной) ответственности управленцев. Это может быть не только официально назначенный директор, но и его родственники, и лица, которые имеют возможность давать обязательные к исполнению указания. То есть взыскатели ставят вопрос об ответственности руководителей за причинение убытков юридическому лицу.

Конечно, это вызывает споры со стороны директоров, и таких дел в нашей практике сейчас много.

Безусловно, в нашей практике остаются дела по поставкам, строительному подряду, по аренде, взысканию задолженности по договорам, споры, связанные с качеством выполнения услуги.

Новая тенденция в юридической практике - защита интеллектуальных прав предпринимателей. Это защита прав на товарные знаки, на коммерческие обозначения, на доменные имена, что очень актуально, потому что доменные имена копируются в целях недобросовестной конкуренции. В результате возникают споры с правообладателями.

На V Дальневосточном форуме предпринимателей я, как его участник, планирую поднять вопрос о контрольно-надзорной деятельности (КНД). Сейчас для предпринимателей, с одной стороны, наиболее благоприятный период - действует мораторий на плановые проверки. Но контролирующие органы проводят профилактические мероприятия, которые должны проходить с согласия предпринимателя и не приводить к административной ответственности.
 Контролирующие органы отмечают, что предприниматели избегают этих профилактических мероприятий. Очевидно, что бизнес не воспринимает контролёров как позитивное явление, как советчиков, ждёт только неприятностей.

В кодекс об административных нарушениях внесены положения, исключающие двойную ответственность за нарушения и юридического лица, и руководителей. Тем не менее, практика показывает, что проверяющие находят возможность наказывать и того, и другого. Предприниматели не почувствовали реальных изменений в этой области. И об этом тоже будем говорить на форуме - о необходимости совершенствования этих норм.