Зачем городу двоевластие?

11 марта в Государственную Думу группа депутатов представила законопроект «О внесении изменений в ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Видимо, это реакция на замечания, высказанные в Послании президента по поводу организации местного самоуправления, что оно слишком далеко от населения, особенно в крупных городах, и достучаться до власти гражданам зачастую очень трудно.

Законодатели предлагают вернуть в городах внутригородские районы как муниципальные образования. Сейчас наши внутригородские районы (округа) существуют номинально: число их функций чрезвычайно узко, а возможности оказать какие-то услуги населению практически нулевые. Все властные функции сосредоточены в городской администрации.

Новый законопроект возвращает в далекое прошлое: избираются районные депутаты, которые из своего состава избирают главу района, то есть муниципального образования, он же является председателем районного совета депутатов. А главу администрации района предлагают назначать по контракту. У каждого муниципального образования будут свои бюджет, имущество и определенные функции. Была централизация - будет децентрализация, два бесконечных в нашей стране процесса!

Представительный орган городского округа формируется из депутатов районного совета. И, как районный совет, он выбирает себе главу города или главу муниципального образования, который одновременно будет председателем городской думы. А глава городской администрации назначается по контракту.

Речь идет о создании внутри города нескольких муниципальных образований с определенными функциями по решению вопросов местного значения. Таким образом, власть как бы приближается к населению. Примерно тот же самый принцип - в районах и поселениях.

Плюс в том, что сельские поселения разгружаются от части функций и вопросов местного значения, переводя их на район. Упрощается вопрос формирования городской думы и районных советов народных депутатов - исчезают одни лишние выборы. Как депутат я отмечаю усиление роли и влияния представительного органа, ведь председатель думы становится главой муниципального образования. Но как бывший глава района не могу не высказать недоумения: а зачем думе эти права? Ведь их забирают у мэра города. Но мэр-то отвечал за все, а председатель думы не отвечает! Такое перераспределение властных полномочий будет ослаблять город.

Еще один минус - появление вместо мэра города сити-менеджера. Мэр - легитимная, достаточно независимая фигура, обладающая значительными правами и обязанностями, несет ответственность за город. Сити-менеджер - человек с урезанными полномочиями, то есть назначаемый комиссией, - за решением любых вопросов будет вынужден все время кланяться городской думе. Фактически в городе возникает двоевластие, которое только во вред делу.

Сити-менеджера назначает конкурсная комиссия, а увольняет суд. Существует отрицательная практика назначения сити-менеджеров городов: многие судебные процессы закончились ничем, их просто не могут уволить. Можно создать себе проблему на ровном месте и получить совершенно мифические выгоды.

Пусть мэра назначает губернатор. Да, это не будет хорошо с точки зрения демократии. Но назначая, он отвечает за его работу, и он же в случае необходимости освободит его от занимаемой должности. Это нормальное управленческое решение. А назначение сити-менеджера конкурсной комиссией - вчерашний день, на котором мы уже обожглись.

Не имея опыта практического руководства городами и районами, законодатели, решая вопрос, не могут сразу попасть в десятку. Думаю, по поводу этого закона в думе развернется дискуссия, и к первому чтению он сильно изменится.

Александр Фокин, депутат Законодательной думы Хабаровского края.