Изощрённый обман

Тот, кто хоть раз давал крупные суммы в долг, знает, как непросто бывает получить эти деньги обратно. На эту тему народ сочинил немало пословиц и поговорок.
Вся надежда тогда на силу закона, его судебной системы. Которая понудит-таки должника рассчитаться, заставит его вернуть когда-то полученное взаймы. Если, конечно, должник не пойдет на обман. Да не просто обман, а обман с использованием самой судебной системы. Об этом очередная публикация Михаила Слепцова, адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидата юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации


«Где деньги, Зин?..»

Народная примета гласит: «Хочешь потерять друга - дай ему денег взаймы…» Станислав (сведения о некоторых участниках судебного дела, лицах и обстоятельствах изменены в целях соблюдения профессиональной этики адвоката) никогда не был в дружбе с тем, кому занял круглую сумму, но все равно «потерял» немало. Алексея, как человека порядочного и надежного, порекомендовал ему приятель:
- Парень - что надо. Не подведет. Его родители торгуют на центральном рынке всякими закусками. Обороты - хорошие. Но нуждаются в деньгах для закупа из Кореи и Китая разных там овощей, грибов и прочих деликатесов. Займи ему, заработаешь на процентах. И тебе, как предпринимателю, хорошо, и их бизнес не зачахнет. Им очень нужно. А для надежности, чтобы ты не сомневался, он квартиру готов в залог дать, причем с регистрацией залога в Росреестре.
Свободные деньги у него в обороте были, так что «по рукам» ударили, не откладывая. Зарегистрированный договор залога квартиры Алексея, в которой никого прописанных не числилось, давал надежду, что четыре с половиной миллиона рублей вернутся с процентами и в срок.
Надеждам этим так никогда сбыться и не привелось. Ни частями, ни полностью Алексей денег не возвращал, каждый раз ссылаясь на некие обстоятельства и щедро раздавая все новые обещания. Когда, наконец, терпение Станислава лопнуло, он обратился к юристу, чтобы взыскать то, что занял, по суду. Но наткнулся на бешеное сопротивление должника. Требований о возврате долга тот не признавал, сам процесс - всячески затягивал, отчего рядовое в общем-то дело, которое должно было, по идее, завершиться «в одно касание», растянулось слушанием на целых полгода.
Наконец, в ноябре пятнадцатого года решение о взыскании с обидчика заемных денег и «набежавших» процентов было вынесено. Но 23 декабря (запомните эту дату, дорогие читатели, нам она еще пригодится) Алексей подал на него апелляционную жалобу, и в суде вышестоящей инстанции стал доказывать некие «форс-мажорные» обстоятельства, из-за которых он-де не смог вовремя вернуть долг. Все это ему не помогло, решение «устояло», через судебного пристава Станислав возбудил исполнительное производство, и, казалось, пять с лишним миллионов потерявшихся рублей вот-вот начнут возвращаться к их законному хозяину.

Расписка в беззаконии

Звонок давно пропавшего Алексея стал полной неожиданностью.
- Есть предложение: войну нашу заканчивать, - Алексей был убедителен и на удивление мягок. Ничего общего с теми резкими выпадами, которыми он занимался, когда они судились по долгу. - Деньги я готов отдать, причем всю сумму сразу. Если «скостишь» мне проценты. Предлагаю мировое соглашение. Направь мне в письменном виде свои предложения на эту тему. Мы в семье их рассмотрим и дадим тебе ответ.
Вот эти-то письменные предложения, как уже много позже понял Станислав, и были его роковой ошибкой во взаимоотношениях с ловким пройдохой Алексеем. Не предложения ему были нужны, а образец подписи Станислава. Потому что еще через пару месяцев наш кредитор получил не ответ от должника и не много раз обещанные деньги, а повестку в суд. К ней прилагались требования Алексея признать обязательство исполненным, зачесть в счет погашения долга якобы уплаченные им Станиславу по расписке четыре с половиной миллиона рублей. И ксерокопия расписки, составленной на компьютере, под которой стояла подпись Станислава. В расписке говорилось, что уплаченные кредитору деньги означают полное прощение долга. Остальная сумма, составлявшая проценты, тем самым, попросту списывалась.
- Какая расписка? Что за бред? Я ничего не подписывал и никаких денег не получал!.. - горячился в суде наш займодавец, едва ли не с кулаками бросавшийся на обидчика.
- Вы успокойтесь. Мы все проверим, - урезонивала Станислава судья одного из наших районных судов. - Назначим экспертизу. И все станет ясно.
И экспертизу по делу назначили. Да не одну. А, последовательно, целых три. Вы спросите, почему столько? Да, потому, что подпись у Станислава оказалась на удивление не сложной. А кроме подписи, весь остальной текст, как мы помним, в расписке был напечатан (как потом было установлено - представителем Алексея), а не написан. И государственный эксперт из криминалистического отдела УМВД России по городу Хабаровску сделал абсолютно честный вывод о невозможности дать заключение о принадлежности подписи «по причине недостаточности комплекса общих и частных признаков, индивидуализирующих ее исполнителя». Проще говоря, вывод о том, что подпись настолько проста, что легко могла быть выполнена как самим Станиславом, так и кем-то еще за него, то есть - подделана.
Другой государственный эксперт из регионального центра судебной экспертизы Минюста пришел точно к такому же выводу.
И тогда суд назначил экспертизу в частной компании, указанной суду истцом, то есть хитрованом Алексеем. Как это стало сейчас модным, компания эта в свое название вставила слова о «независимой экспертизе». Типа мы тут такие компетентные и независимые, никто нам не указ. «Фу ты - ну ты, лапти гнуты…» - судя по историческим хроникам, говаривал в таких случаях Гришка Распутин. Ясно же, что еще как зависят. В частности, от того, кто заказывает музыку, то бишь экспертизу. Ему и подыгрывают…
Суду бы все это учесть. Но - нет, он без тени сомнения принял категоричный вывод частных экспертов, судя по всему, подыгравших истцу: подпись в расписке принадлежит Станиславу. Спрашивается, каким, без сомнения, мощным должно быть оборудование в частном экспертном бюро, что смогло разглядеть те самые признаки, индивидуализирующие исполнителя, которые не смогли увидеть оборудование и специалисты из лучших государственных экспертных учреждений региона?
То ли суду уже надоело это затянувшееся рассмотрением дело, то ли сроки начали поджимать - сразу же после этого вывода частных и якобы независимых экспертов решение состоялось молниеносно: иск удовлетворить, обязательство Алексея считать исполненным, деньги более - не взыскивать. Можете жаловаться. Точка.
В те далекие стародавние времена, когда мне самому довелось сидеть за судейским столом, советский закон гласил, что суд должен по делу установить объективную истину. Это положение закона в перестроечные времена сильно критиковали. Дескать, какая уж там объективная истина при субъективных оценках?.. И в новых кодексах предусмотрели совсем другие принципы. Суд теперь ни в какого сорта делах объективную истину не устанавливает: ни в гражданских, ни в уголовных, ни в арбитражных, ни в административных. Ни в каких… Что же суд теперь устанавливает? Только тот факт - достаточно ли предъявлено сторонами доказательств для удовлетворения иска или обвинения. Везде, во всех процессах теперь - состязательность. Доказал - получи. Не доказал - отказать или оправдать (с оправданиями, впрочем, у нас не густо).
Но, спрашивается, справедливость-то все-таки должна быть? Или всем настолько все безразлично, что и законностью пренебречь можно?
Конечно, частные экспертные бюро делают большое и полезное дело. Они сильно разгружают буквально заваленные заказами правоохранительных органов бюро государственные. Но назначать в частное бюро экспертизу после таких выводов экспертов государственных я бы лично сильно поостерегся. Уж лучше подождал бы еще пару месяцев, но заказал повторную и, наверное, комиссионную экспертизу, в соседнем регионе - на Сахалине или в Приморье, для объективности. Или негативно оценил бы сделанный частным экспертом столь категорический вывод. Да где уж там… Вникать-то особо некогда.
Вот и получается, что правосудие теперь по многим гражданским спорам вершат не суды, а частные эксперты. Как сделают свой вывод - так и будет. Никто к их выводам в судах критически не относится, никто их не перепроверяет. И никакой ответственности. То есть формально она у экспертов есть (и даже подписку об этом дают). Вы спросите - перед кем она есть? А перед организациями с не очень-то благозвучным словосочетанием «СРО». Саморегулируемыми организациями. Тоже - негосударственными. Которые сами и лицензиями экспертов наделяют и их же контролируют. Как это выглядит на практике? А никак. Никого лицензий не лишают. К уголовной ответственности не привлекают. Доказать, дескать, сложно. Как говорится, без комментариев…
Если так пойдет и дальше, случаи, как в нашумевшей в Интернете истории с «пьяным мальчиком», когда эксперт, скрывшийся потом за границей, сознательно «сделал» погибшего под колесами автомобиля шестилетнего ребенка «в усмерть» пьяным, что едва не повлекло освобождение от ответственности девицы со связями, будут множиться.
В апелляционной инстанции Станислава тоже особо слушать не стали. Для «чистоты», впрочем, допросили приглашенного нашим ловчилой свидетеля (что уже редкость для наших апелляций). Который якобы присутствовал при передаче денег. И о котором в самой расписке, как о лице, присутствовавшем при такой передаче, даже не упоминалось. Да и утвердили решение суда районного.
Вывод напрашивался сам собой: будешь знать, дурила, как деньги-то занимать. Впредь будешь умнее…

Из зала - сюда

Ни один практикующий адвокат не любит браться за уже проигранные с участием других юристов дела. И дело тут не только в том, что шансов выиграть такое дело маловато. Дело в том, что в вышестоящих судебных инстанциях крайне трудно исправить безнадежно упущенное в инстанции первой. И мы в нашем адвокатском бюро в этом смысле - не исключение.
- Вы все же вчитайтесь в бумаги, - упрашивал Станислав, - вдруг да найдете какую-нибудь зацепку. Иначе скоро он может снять залог со своей квартиры. Ведь в последних заседаниях районного суда мне отказали во всем. Судья даже сняла мои вопросы - а откуда бы у должника взялась такая якобы уплаченная им крупная сумма, если он доходов-то не имеет? Если и банкам должен? Где состоялась передача денег? Какими купюрами?
После ознакомления с представленными документами у нас появилось ощущение его правоты. Внутреннее чувство, что справедливость здесь нарушена, а зло - торжествует. И, проведя совещание всех адвокатов бюро, мы взялись за это, казалось бы, безнадежное дело.
Выступая перед членами президиума краевого суда, куда дело было вынесено для рассмотрения по определению судьи краевого суда И. И. Куликовой, я прямо заявил следующее:
- Вы выслушали здесь и должника, и кредитора. Они утверждают прямо противоположное друг другу. Ясно, что один из них лжет. Такое в судах, увы, бывает. На то и суд, чтобы в этом во всем разобраться. А для этого суду первой инстанции нужно было всего лишь правильно оценить доказательства, собранные по делу.
Затем были перечислены все странности этой мнимой передачи денег, которые и были замечены адвокатом Надеждой Слепцовой, готовившей кассационную жалобу на президиум. То, что кредитор факт получения денег от должника последовательно отрицает. То, что, несмотря на возбуждение к тому времени исполнительного производства, передача денег, якобы имевшая место согласно расписке, состоялась в обход судебного пристава-исполнителя. Что датой передачи значится 15 декабря 2015 года, а 23 декабря того же года Алексей обжаловал первое решение районного суда о взыскании долга, подав на него апелляционную жалобу (припоминаете эту значимую дату, о которой мы уже упоминали?). Если он 15 декабря уже расплатился с долгом, чего ж это он 23 декабря и в последующие месяцы его оспаривал? Да очень просто - это говорит только о том, что расписку составили «задним числом»…
И, спрашивается, почему это расписку полностью выполнили печатным шрифтом, а не от руки, да еще и текст ее сочинил представитель Алексея в отсутствие Станислава? Что за странная частная экспертиза была проведена по делу, своей категоричностью «затмившая» выводы двух экспертиз государственных? Почему по делу не была проведена техническая экспертиза, чтобы установить - не была ли пресловутая расписка изготовлена методом совмещения двух документов с использованием подписи Станислава из письменных предложений Алексею, сделанных по его же просьбе?
У прославленного советского сатирика Аркадия Райкина в свое время была миниатюра про обман покупателей. Когда покупатель увидел, что в магазине его нагло обвешивают, он положил товар на контрольные весы, зафиксировавшие обвес. Не растерявшийся жуликоватый продавец заявил: «Это у вас оптический обман». Герой Райкина тоже не остался в долгу: «Я сразу понял, что обман. Но не сразу понял, что оптический…»
Так и мы, представляя по делу интересы займодавца, сразу поняли про обман, совершенный заемщиком. Да не просто обман, а обман изощренный, обман циничный, с использованием нашей судебной системы. Которая, увы, в двух инстанциях дала сбой. И не поняла, что ее нагло обманывают. Пока опытные судьи из инстанции третьей не обратили внимание на «оптический обман» со стороны должника.
Мне осталось поведать совсем немногое. О том, как президиум краевого суда «развернул» дело на новое апелляционное рассмотрение, где в удовлетворении требований Алексея признать долг завершенным было полностью отказано. И еще о том, как скрипел на нас зубами обманщик-должник, не сумевший довести до конца задуманное. Гражданское дело завершено. По долгам платить все же придется. Но полностью ли восстановлена справедливость? Ведь, по идее, такие обманы должны получать не гражданско-правовую, а уголовно-правовую оценку. И привлекаться хоть к какой-то ответственности лжеэксперты.
Хочется верить, что когда-нибудь это произойдет.

Михаил СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.







Написать комментарий
Написание комментария требует предварительной регистрации на сайте

У меня уже есть регистрация на toz.su

Ваш E-mail или логин:


Либо войти с помощью:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Я новый пользователь

На указанный в форме e-mail придет запрос на подтверждение регистрации.

Адрес e-mail:*


Имя:


Пароль:*


Фамилия:


Подтверждение пароля:*


Защита от автоматических сообщений

Подтвердите, что вы не робот*

CAPTCHA

Нет комментариев

26.03.2024 08:37
План посевной – рост в гектарах

26.03.2024 07:39
В Хабаровском крае готовятся к посевной

25.03.2024 11:55
Один дома или никого: видеонаблюдение поможет контролировать все удаленно

23.03.2024 19:22
Циклон принесёт снег на большую территорию Хабаровского края

23.03.2024 16:14
В связи с трагическими событиями просим жителей Хабаровского края быть предельно бдительными

23.03.2024 15:56
В день трагедии в Красногорске на соревнованиях находилась команда по спортивным и бальным танцам Хабаровского края с тремя тренерами

23.03.2024 11:52
Развлекательные мероприятия на территории Хабаровского края в ближайшие дни отменяются в связи с трагедией в Красногорске

23.03.2024 08:55
Скорбим со всей страной

23.03.2024 08:16
Страшная трагедия в подмосковном «Крокус Сити Холле». Десятки пострадавших. Выражаем свои соболезнования родным и близким этих людей

22.03.2024 15:21
На платформе «Ростелеком. Лицей» запущен новый онлайн-курс по английскому языку для начальных классов

22.03.2024 10:02
Хабаровский Росреестр поправил Яндекс Карты

22.03.2024 09:36
Если солнце исчезнет…



12.01.2024 00:00
Случай на трассе
Первый месяц весны был уже на исходе. Последние «нашлепки» льда на асфальте, растаяв, попросту испарились. Его мощный грузовой «Урал» приблизился к месту, где должен был съехать с трассы налево на грунтовую дорогу

13.07.2023 13:23
Дорогой «презент»
Некоторые ошибки в жизни носят воистину фатальный характер. Влекут по-настоящему серьезные последствия, которые могли бы быть еще более тяжелыми без квалифицированной юридической помощи.