Наше жилье атакует жулье

Честный человек привык доверять государственным органам. Он смело вручает им свои документы, свою собственность и судьбу. Но нельзя при этом забывать, что и в этих органах иногда встречаются жулики.
Причем это могут быть обаятельные дамы совсем юного возраста. Они, мило улыбаясь, могут подсунуть, особенно пожилому человеку, на подпись документ, который лишит его чего-то очень важного и дорогого. Например - родового гнезда. Как это иногда происходит, рассказывает Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.
Неожиданное препятствие
Рейс из Минеральных Вод на Москву сильно задерживался, отчего создавалась опасность опоздать на самолет «Аэрофлота» до Хабаровска. Аркадий Николаевич (сведения об участниках судебного дела, лицах и обстоятельствах изменены в целях соблюдения кодекса профессиональной этики адвоката) нервничал, меряя широкими шагами «накопитель», и в который раз читал полученную накануне телеграмму соседей о плохом состоянии его матери.
Так уж сложилась, что он, ее единственный сын, большую часть жизни прожил с матерью отдельно. Сначала увела в чужие места престижная работа, затем не соглашалась на переезд в дальний край жена, коренная кубанская казачка. С годами Ставрополь стал для него комфортным городом. И хотя в трогательных письмах к сыну мать звала его обратно на родные амурские берега, о своем возвращении на Дальний Восток он помышлять перестал.
- Видно помирать мне скоро, Аркаша, - взяв ладонь сына в свою ослабевшую руку, прошептала по его приезду мать. - Ты тока не переживай сильно, я о тебе не забыла. Завещание у нотариуса я оформила. Квартира и все, что есть у меня - твои. Бросай там все, живи здесь. С женой, ведь, я слышала, развелся? Не ужились? У друзей обитаешь, что ли? После смерти отца я на себя его долю квартиры оформила, я тебе писала. А хочешь, «дарственную» на тебя подпишу, вызывай власти. Я ведь хоть и слаба, но в трезвом уме и в памяти.
Поразмышляв, он тоже пришел к выводу, что оформление так называемой «дарственной», то есть договора дарения квартиры, будет понадежней завещания. Ведь в этом случае жилье сразу перейдет в его собственность.
- Да, мы оказываем услуги по оформлению сделок на дому, - сказала ему миловидная представитель Росреестра в здании на улице Карла Маркса, - но предварительно нужно убедиться, что ваша мама находится в дееспособном состоянии, подготовить все необходимые документы. Когда вам будет удобно, чтобы для такой проверки приехал наш сотрудник?
Через неделю все для оформления сделки было готово. Уже назначили дату выезда регистратора на дом. Но в самый канун его приезда на домашний телефон позвонила та же миловидная девушка из Росреестра:
- Мы не можем совершить сделку дарения. Есть препятствие юридического характера. Ваша мама не является собственницей квартиры, в которой она живет.
- То есть как это - не является? И кто же тогда собственник?
- Восемь лет назад, как сейчас выяснилось, она подарила свою квартиру другому лицу. С оформлением через наш государственный орган. Кому - вы можете узнать, взяв выписку из реестра. Так что ваша сделка дарения отменяется. Желаем вам всего наилучшего…
Он бросил трубку и с расспросами обратился к матери.
- Что ты, сынок, - мать схватилась за сердце, - я никому ничего не дарила. Ни родным, ни близким, ни посторонним. Вот, посмотри, и квитанции по оплате по сю пору приходят на мое имя…
В ту же ночь с ней случился удар. Еще через две недели мать тихо скончалась.
Преступление
без наказания
Тот, кто когда-нибудь пытался добыть информацию через наши государственные органы, знает, как сейчас это непросто. Все эти органы стали «защищаться» от человека ссылками на закон об охране персональных данных. Представьте, дескать, доверенность, что то лицо, о ком вы запрашиваете, разрешает об этом спросить… Вот и получается, что закон, принятый вроде бы во благо людей, оборачивается против них же. Хотя разного рода жулики, при необходимости, узнают про нас все.
И все же постепенно картина произошедшего стала вырисовываться.
Обнаружился договор дарения, датированный 2006 годом, матерью своей квартиры постороннему лицу, неизвестному ни Аркадию Николаевичу, ни соседям.
И лицо это, представьте, оказалось мужем чиновницы, раньше работавшей в том же самом Росреестре. Молодой женщины двадцати одного года, сидевшей в этом славном органе на приеме документов в том самом злополучном для нашего героя году. Впоследствии, правда, уволенной при довольно странных обстоятельствах. И даже осужденной за махинации с другой квартирой к условному сроку. Но, судя по всему, успевшей приложить руку и к нашей истории. Причем приложить не только в фигуральном, но и в буквальном смысле. Поскольку, как выяснилось, расписки от имени матери о сдаче документов на государственную регистрацию договора дарения квартиры содержали не ее подпись. Кто-то ее подпись подделал. С имитацией под настоящую.
Этого было вполне достаточно, чтобы потребовать возбуждения уголовного дела. Возбуждать которое, впрочем, как это часто у нас бывает, никто не спешил.
С моей точки зрения в стране у нас в последнее время развелось жуткое количество мошенников. И это - не результат блестящей работы по их защите моих коллег - адвокатов, специализирующихся на уголовных процессах. Это - результат попустительства со стороны правоохранительных органов. Все-таки нынешнее ОБЭП - это вам не прежнее, советское ОБХСС. Где действительно работала элита милиции. Хорошо знающая и свое дело, и закон, и экономику с бухгалтерией времен социализма. Да и сажать за эти преступления тогда умели. А сейчас - разве что тогда, когда похищено что-нибудь государственное.
Вот и с заявлением Аркадия Николаевича закавыка вышла. Гуляло оно по полицейским кабинетам, но никто покарать виновника, совершившего явную махинацию с квартирой старушки, не спешил. К тому же проведенная экспертиза показала, что на самом договоре дарения квартиры мужу чиновницы была учинена подлинная подпись дарителя.
Так что пришел нашему герою по почте очередной отказ. Дескать, кто совершил поддельные подписи в расписках, следствию неведомо. А коль скоро в договоре дарения расписалась его мать сама - преступления нету. Обращайтесь в гражданский суд и там оспаривайте сделку.
В общем, жуликам снова дали карт-бланш. Махинируйте и дальше. За давностью никто ковыряться в ваших махинациях не будет. Другой работы полно.
Два вердикта одного судьи
Гражданский суд к тому времени уже состоялся. Заочным решением Железнодорожного районного суда краевого центра сделка между матерью Аркадия Николаевича и счастливым, никому не известным одаряемым была признана недействительной. На суд ответчик по делу, назовем его гражданином Пройдоха, не явился. Очевидно, все же побаивался ответственности за содеянное. И не желал отвечать на неудобные вопросы.
Но через несколько месяцев, получив постановление об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела и акт экспертизы подписей, пользуясь попустительством тех, кто по роду службы должен был карать мошенников, тем более - мошенников явных, очевидных, Пройдоха подал в суд заявление об отмене заочного решения. Дескать: вы не все учли, граждане судьи. Даритель сама расписалась в договоре. Потому что очень меня любила. Потому что я осуществлял за ней уход. Так как сын ее бросил, проживал в Ставрополье. А ей было трудно одной.
И суд, отменив свой заочный акт, назначил новые судебные разбирательства. На которых осмелевшие муж и жена Пройдохи стали возмущаться вовсю: и уход муж якобы за старушкой осуществлял. И подпись в договоре нужная. И что при жизни даритель сделку не оспаривала. Все это - прихоти плохого сына. У которого с матерью были напряженные отношения. Вот она и лишила его прав на квартиру. Имела право, между прочим. Как совершеннолетняя и полностью дееспособная.
Про совершеннолетие - это точно. Было бабуле в момент подписания документа ни много ни мало - а восемьдесят лет. Шибко человек в таком возрасте соображает в деловых бумагах? Тем более, когда он ходит по инстанциям совсем один. Такой одинокий пожилой человек притягивает к своей персоне жуликов, как магнит. Чаще всего ему говорят: распишитесь вот здесь, здесь и еще вот здесь… Он и расписывается. Доверяя людям при власти. Не ведая, что тем самым реализует свое собственное жилье.
А жулики довольно потирают свои потные ладони. И даже не спешат добивать стариков. Например, выселять их. А зачем? Сами помрут. А так еще жаловаться пойдет по инстанциям, правду искать. А вот после их смерти мы-то свои права и предъявим.
Не знаю уж, как, но того же самого судью, который выносил заочный вердикт по делу против мужа и жены Пройдохов, они убедили, и он вынес уже не заочный, новый судебный акт в их пользу. В иске о признании сделки дарения недействительной - отказать.
Обрадованные Пройдохи тут же вчинили Аркадию Николаевичу иск о выселении. Занимает, дескать, нашу жилплощадь незаконно. Без правовых оснований. Без нашего, собственников, согласия.
Вот тут он и пришел к нам, решив поменять своих юристов.
«С жульём, допустим,
надо бороться…»
Внимательно изучив дело и все документы, к нему относящиеся, адвокат Надежда Слепцова обратила внимание на то обстоятельство, что именно жена ответчика Пройдохи принимала в Росреестре в 2006 году документы от пожилой женщины, когда она пришла регистрировать свои наследственные права после смерти мужа, оформляя долю умершего на свое имя. Именно она, очевидно, расспросив старушку, поняла, что та живет в квартире одна и, кроме нее, других собственников жилья не имеется.
Тогда-то у алчных супругов и возник преступный план завладеть чужой собственностью. И все бы получилось, если бы, как в романе Артура Конан Дойля про собаку Баскервилей, на горизонте не возник бы неожиданный наследник. Про которого махинаторы просто не знали.
И еще несколько деталей обращали на себя внимание. Например, что жена Пройдохи уже была осуждена за аналогичные действия в отношении другой квартиры по сделке, совершенной за месяц до сделки нашей. Приговор там был, ну просто копия нашего дела. Или то, что сделка дарения квартиры горячо любимому супругу сотрудницы Росреестра, судя по дате, была осуществлена всего лишь через двенадцать (!) дней после принятия документов на регистрацию женой Пройдохи. И всего лишь через три (!) дня после регистрации за матерью Аркадия Николаевича квартиры по наследству после смерти ее мужа и его отца.
И после этого эти люди клялись в судебных заседаниях в случайности совпадений!.. Вывод лежал на поверхности - именно сотрудница Росреестра, работая со старушкой, в какой-то момент и подсунула ей на подпись договор дарения квартиры в пользу своего мужа. А та и подмахнула бумагу, находясь в заблуждении относительно того, что именно подписывает.
А вот когда ушлые супруги сдавали договор дарения на регистрацию, пожилую женщину, очевидно, беспокоить побоялись, подделав ее подписи.
Сомнение вызывало также и то - когда Пройдохи зарегистрировали эту сделку. Ведь не случайно, когда Аркадий Николаевич вызывал регистратора на дом, незадолго до смерти его матери, в Росреестре никакая сделка дарения не числилась. Этот факт проверялся при подготовки регистратора к выезду. И означало это только одно: кто-то из ныне действующих сотрудников помог жене Пройдохи все зарегистрировать задним числом, когда возникла угроза, что квартира отойдет к сыну. А, значит, у давнего преступления были и совсем свежие пособники…
В краевой суд на рассмотрение нашей апелляционной жалобы бывшая сотрудница госоргана не постеснялась явиться лично. И вновь рассказала там сказку про случайность совпадений, собственное бескорыстие и про любовь одинокой старушки к ее мужу-пройдохе.
Мы же в судебном заседании привели все аргументы в пользу доказанности заблуждения: оформление матерью в 2008 году (то есть уже после якобы состоявшегося дарения) завещания по квартире на сына, платежные квитанции, где она по-прежнему числилась собственницей, ее преклонный возраст, неслучайность совпадений и многое другое. И сделали вывод: ответчики здесь должны отвечать не только перед гражданским, но и перед уголовным судом.
В сказочку ответчиков судебная коллегия краевого суда, заслушав дело по докладу судьи С. И. Дорожко, не поверила. Решение районного суда было отменено с признанием недействительным договора дарения и вынесением вердикта в пользу Аркадия Николаевича. Который к тому времени, потратив полтора года на сражения за свое родовое гнездо, твердо решил остаться доживать свой век в дальневосточной столице.
А мы решили, как и обещали, дальнейший ход дела попытаться повернуть в уголовно-правовое русло. Ведь должны же Пройдохи ответить за использование в недавнее время своего положения в государственном органе в жульнических целях. Должно же родовое гнездо, как и в романе английского классика, радовать своими стенами его истинных хозяев.

Михаил СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.