Столкновение

ОСАГО - это обязательное страхование автомобилистами своей гражданской ответственности на случай дорожно-транспортных происшествий. Несколько лет назад его ввели в России по примеру большинства западных стран. Оно является обязательным в силу закона.
Практика применения закона об ОСАГО судами еще во многом не наработана. Особенно - когда возникает не совсем стандартный, необычный случай.

Такой, о котором рассказывает читателям нашей газеты в своей очередной публикации Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.

Поспешишь - людей насмешишь

Предновогодние хлопоты захватили его целиком. Жена с невесткой давали все новые поручения. Конечно, времена теперь не прежние: при наличии средств практически все можно легко купить. Но все заказы, как назло, находились в разных магазинах города, куда в предновогодний вечер еще ухитрись попасть. Складывалось ощущение, что не только он, но и многие другие хабаровчане отложили все покупки на этот последний день старого года. Улицы города были забиты автомобилями, и в нужное место проехать было совсем непросто.

Заторопившись на улице Дикопольцева, Леонид Алексеевич ( сведения об участниках судебного дела и организациях изменены в целях соблюдения кодекса профессиональной этики адвоката), опаздывая, решил проскочить на заморгавший сигнал светофора, выехал на своем «Прадике» на перекресток с улицей Карла Маркса уже на желтый и в этот момент боковым зрением заметил стремительно приближающуюся поперек его движения «Короллу». Внезапно осознав, что водитель легковушки не успеет затормозить, он поддал газу, стремясь проехать вперед и тем самым избежать столкновения. Это помогло лишь частично: удар пришелся не в боковую, а в заднюю часть «Прадика», как бы вскользь. От удара «Короллу» на скользкой дороге вынесло на встречную полосу , где за происходящим наблюдали не решавшиеся начать движение водители других автомобилей, и ударило боком в стоявший первым «Тирано».

Старенькой «Королле» досталось крепко: вся передняя часть ее разворочена, обе левые двери смяло в гармошку. Сразу стало понятно, что восстановить ее будет делом нелегким. Радовало лишь то, что все участники ДТП были целы и невредимы, «отделавшись легким испугом». Конечно, в первые мгновения после происшествия брани в свой адрес Леонид Алексеевич услышал много, но постепенно все, в том числе и молодой парень, водитель «Короллы», успокоились, и стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. В предновогоднюю ночь те медлить не стали, так что еще до боя курантов все было оформлено.

Разбор «полетов», проведенный после новогодних каникул, оказался для Иванькова неутешительным: признано, что нарушил правила дорожного движения только он. Свидетели подтвердили, что в момент пересечения стоп-линии на перекрестке для водителя «Короллы» горел уже зеленый свет, так что в нарушители тот не попал. Выслушав это заключение, Леонид Алексеевич для себя определил, что оспаривать его он, пожалуй, не станет: хлопот много, а сумеешь ли доказать, что не только ты виновен, - неизвестно. Все взвесив, он сам позвонил отцу водителя «Короллы», ее собственнику.

- Владимир Валерьевич! Я признаю, что нарушил. Мой «Прадо» застрахован по ОСАГО в Добрстрахе. Организация, говорят, надежная. Выплаты производит в срок. С оценкой не затягивают. Обратитесь туда. С документами я вам помогу. Если насчитают свыше предельной суммы, которую страховая организация должна выплачивать по ОСАГО, разницу возмещу вам я.

Для тех, кто в неведении, поясним. ОСАГО - это обязательное страхование автомобилистами гражданской ответственности. Несколько лет назад его ввели в России по примеру большинства западных стран. Оно является обязательным в силу закона. Приживается трудно, участникам дорожно-транспортных происшествий подолгу приходится ждать приезда сотрудников ГИБДД, потом обивать пороги страховых и оценочных компаний, ремонтных мастерских, юридических контор, судов - ну да уж как есть…Страхуется при этом не автомобиль, а ответственность, которую водитель с использованием этого авто может причинить. Вред потерпевшему, причиненный по неосторожности при управлении таким автомобилем, возмещает в итоге не его хозяин, а та страховая организация, в которой машина была застрахована. Выбрать страховую организацию владелец транспортного средства может самостоятельно. Но без страхового полиса ОСАГО, действующего в течение определенного в нем времени, водитель не может сесть за руль, в ином случае он рискует тем, что сотрудники ГИБДД «снимут» его с трассы, да еще и оштрафуют.

Собеседник вроде бы со всем согласился, хотя и был крайне неприветлив. Сочтя, что он расстроен случившемся, Леонид Алексеевич решил не придавать этому значения: не кум и не сват все-таки. Отремонтировав свой автомобиль, он стал дожидаться, когда хозяин «Короллы» получит страховое возмещение и обратится к нему, если положенная Горбач выплата превысит максимальный размер, выплачиваемый по ОСАГО. И даже не пошел на осмотр «Короллы» при ее оценке, куда его приглашали телеграммой.
Нашла коса на камень

Каково же было удивление Иванькова, когда в июне он получил судебное уведомление, из которого следовало, что Горбач подал в суд, что ответчиком он указал только Леонида Алексеевича и что просит он с него взыскать за потрепанную «Короллу», 1993 года выпуска, которая к моменту аварии достигла почти двадцатилетнего возраста, ни много ни мало, а аж сто пятьдесят тысяч рублей. И это не считая тридцати пяти тысяч, выплаченных ему Добрстрахом. Да плюсом к этому - пятнадцать тысяч морального вреда с виновника аварии за неудобства, причиненные пятимесячным отсутствием авто. Читатель сам с легкостью может подсчитать, что сумма в итоге набегала бы кругленькая. А искушенный читатель подскажет, что за эту сумму на авторынке можно было бы купить две подобные подержанные «Короллы».

Леонид Алексеевич все же попытался урезонить истца по телефону:

- Если вы не согласны с оценкой, проведенной страховой компанией, то почему не судитесь с ней? При чем здесь я? Ведь мой автомобиль был застрахован. Я сам помог вам с документами по страховой.

- Не они, а ты мне заплатишь за все! - голос Горбача звенел от ненависти. - Во всем виноват именно ты! Ты испортил нам Новый год! Напрасно ты прикрываешься страховкой. Я консультировался. Иск я могу предъявить и к тебе. К тому же я навел справки. У тебя постоянная работа, солидная должность, хорошая зарплата, и это последнее мне нравится. Выплат не придется долго ждать. А когда это я еще получу деньги со страховой компании, если претензии предъявлять к ним - неизвестно.

После такого хамского отношения, что называется, «закусило» уже Леонида Алексеевича. И он обратился к нам, решив идти до конца. Так столкновение на дороге переросло в столкновение характеров.

Изучив дело, первое, что мы порекомендовали Иванькову, - не ходить в процессы совсем, действовать через адвокатов. Работать и не тратить нервы на не остывших после ДТП граждан. В суде требуется хладнокровие, а не эмоции. Во-вторых, несмотря на возражения истца, мы привлекли к делу в качестве второго ответчика Добрстрах. В-третьих, заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Она и показала, что сумма ремонта «Короллы», указанная в акте оценочной компании «Сигнал», куда обратился Горбач перед процессом, завышена. Кроме того, экспертиза пришла к выводу, что стоимость «Короллы» к моменту ДТП была меньше, чем обойдется ее ремонт в настоящее время. Другими словами, отремонтировать можно и то, что разбито на дороге вдребезги. Но при этом затратить придется вдвое, втрое больше. Такие автомобили считаются погибшими. Взыскивать через суд можно только их стоимость на момент аварии, и то с учетом годных остатков, но не сумму ремонта. На этот счет есть специальное разъяснение Верховного суда России.

К тому же нельзя забывать, что в аварии участвовало не два, а три автомобиля. И хотя «Тирано» в предновогоднюю ночь досталось лишь чуть-чуть, выплату, пусть и небольшую, ее владелец в Добрстрахе получил. А в таком случае максимальный предел по выплатам в страховых организациях повышается со ста двадцати до ста шестидесяти тысяч рублей ( в Государственной Думе рассматривается законопроект о повышении размера по выплатам до четырехсот тысяч рублей). Так что мы вполне укладывались в выплаты по ОСАГО за счет страховой компании.
Что и решил Центральный районный суд Хабаровска под председательством судьи А.Ю. Губановой. Суд взыскал всю сумму причиненного вреда согласно оценке судебной экспертизы за счет Добрстраха, освободив Иванькова от ответственности полностью, так как его автомобиль застрахован по ОСАГО и сумма ущерба не превысила максимум в сто шестьдесят тысяч рублей. В удовлетворении морального вреда отказано, поскольку суд пришел к логичному выводу, что сам Горбач участником ДТП не был и страданий вследствие этого испытывать не мог.
Безопасная опасность

Казалось бы - живи да радуйся. Никто по делу не жалуется. Получи исполнительный лист, предъяви его приставам и через месяц - два на твой счет придет вся сумма ущерба по ДТП.

Но зациклившийся на отмщении Горбач подал апелляцию. Была она пустой, как ведро после полива на даче. Никаких особых аргументов не содержала. Но неожиданно сработала. Апелляционная инстанция краевого суда решение по делу отменила, указав, что раз истец настаивает на взыскании ущерба с Иванькова, то с учетом баланса интересов вред необходимо взыскать пополам как с Леонида Алексеевича, так и с Добрстраха. А если Иваньков взысканное с него потерпевшему выплатит - может обратиться в порядке регресса к страховой компании. Кроме того, апелляция взыскала всю завышенную сумму ремонта по оценке компании «Сигнал», отвергнув проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу.

- Что, не удалось вашему клиенту всех купить? - язвил в холле после процесса Горбач. - Пусть раскошеливается, пока я к нему приставов не подогнал имущество описывать. У меня есть среди них знакомые…

Что можно было на это ответить? Как реагировать на грязную клевету? Выдать в ответ что-нибудь в подобном духе профессиональная этика не позволяет. Лучшей реакцией мы посчитали попробовать доказать, что он не прав. И по жизни, как говорят в народе - по понятиям, и чисто юридически.

Нами оформлена и подана кассационная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда. Тот, кто много судился, знает, как нелегко добиться того, чтобы твое дело было вынесено на рассмотрение этой высшей краевой судебной инстанции. Может быть причиной тому - необоснованность жалоб, претензий к правильным по существу судебным решениям. Может - нежелание поправлять своих же коллег, работающих в соседних кабинетах того же здания… Сотни кассационных жалоб по уже рассмотренным нижестоящими судами делам в течение года отклоняются еще на стадии их изучения. Почти по Гоголю: «редкая птица долетит до середины Днепра»…

Наше дело в Президиум «долетело». Его сочли заслуживающим внимания в связи с допущенными апелляцией ошибками в применении норм материального и процессуального права. Выступая перед членами Президиума, я обратил их внимание, что по нашему, прямо скажем, мелкому делу о рядовом ДТП, каких происходит на дорогах края десятки в день, апелляция создала сразу три крайне опасных своими последствиями и неверных правовых прецедента. Их необходимо поправить, сделав три верных вывода для дальнейшей судебной практики.

Вывод первый: если гражданин застраховал свою гражданско-правовую ответственность по ОСАГО и в течение срока действия полиса совершил по неосторожности ДТП, причиненный им вред в пределах оговоренных законом сумм должна возмещать страховая организация, даже если по каким-то причинам потерпевший желает наказать самого виновника ДТП. Для чего-то же мы в обязательном порядке страхуем ответственность по своим автомобилям, хотя и ворчим порой на эту выдумку государства. Более того, вопреки мнению апелляционной инстанции, у гражданина не будет возможности взыскать выплаченную потерпевшему сумму со страховой организации в порядке регресса.

Второй: если затраты на ремонт автомобиля потерпевшего превышают стоимость его машины в момент аварии, суд должен взыскивать только стоимость машины, да и то с учетом годных остатков. Иное будет означать неосновательное обогащение потерпевшего.

И третий: заключение автотехнической экспертизы, назначенной судом по делу о ДТП, не может безмотивно отвергаться вышестоящей судебной инстанцией. Никакие оценки ущерба, сделанные заинтересованной стороной, не могут применяться там, где поработали квалифицированные эксперты.

Заслушав дело по докладу судьи Л.Ю. Мироновой, Президиум краевого суда апелляционное определение по делу отменил, оставив в силе решение районного суда. Столкновение автомобилей, характеров и правовых позиций было наконец-то логически завершено. Позвонив мне через несколько дней после завершения дела, Леонид Алексеевич сказал:

- Я рассказал о своем деле всем друзьям. Теперь все они, выезжая за ворота гаражей, спокойны: если так случится, что по их вине произойдет незначительное дорожно-транспортное происшествие, платить по ОСАГО будут не они, а страховщик. Даже если на дороге они столкнутся с твердолобым упрямцем или строптивым чудаком.

Михаил Слепцов,  адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.