Вопрос дня: налог на роскошь

Алексей Колушкин, руководитель кредитно-кассового офиса «Хабаровск-Амур» ОАО «АЛЬФА-БАНК»:

- Отношусь к введению этого налога отрицательно. Несмотря на широкое обсуждение вопроса общественностью, налог сегодня вызывает больше вопросов, чем ответов. Опасность этой инициативы вижу в том, что наряду со сверхбогатыми людьми под общую гребенку попадут и другие, и даже не только средний класс, а все те, кто пытается сегодня изменить качество своей жизни к лучшему. В первую очередь это удар по мотивации бизнесменов.

Считаю, что данный налог можно рассматривать только в комплексе, в системе налогообложения в стране и непременно с учетом географии нашей необъятной Родины. На Дальнем Востоке, например, многие семьи имеют далеко не новые джипы для рыбалки или охоты, их мощность будет переваливать «за рамки» допустимой. Вот только роскошью считать эту технику или все-таки средством передвижения?

Евгений Шулепов, председатель Дальневосточного объединения промышленников и предпринимателей (ДВОПП):

- А что такое роскошь? И чем она измеряется? Кто сможет ответить?

Вся рыночная капиталистическая история сформирована на том, чтобы участники этого процесса добивались благосостояния.

Для кого-то роскошь - лыжи в сарае, на которые он раз в году становится. Для этого лыжника все, кто имеет обычный автомобиль, живут в роскоши.

Я понимаю, что обсуждение введения этого налога - желание государства реализовать все «социальные хотелки».

Чтобы закрыть проблемы образования, правоохранительных органов, построить новые детские сады и прочее. Но за чей счет? Давайте сначала сделаем так, чтобы платили налоги те, кто должен это делать. Чтобы фирмы-однодневки и компании, уходящие от налогов, не нарушали российского законодательства.

Простой пример. Бизнес Хабаровского края увеличил платежи на 176%, или на 22 миллиарда рублей. В Москве этот показатель упал на 50%. Получается, что столичный бизнес показал государству большой кукиш. Так, может, начать с того, чтобы с нерадивыми бизнесменами разобраться, а не оценивать - большая у него машина или маленькая. Является ли роскошью старинный и отреставрированный особняк или маленький сарай из золота. Вместо этого необходимо заниматься организацией работы государства, когда все вносят свою долю и свою лепту в общее дело.

Фёдор Гусаков, директор филиала ООО «Камский кабель» в Хабаровске:

- Такой налог обязательно нужен. Ведь те отчисления, которые люди богатые будут делать в бюджеты всех уровней, помогут выполнять различные социальные программы, помогая, в том числе, и нуждающимся.

Другой вопрос: что подразумевать под понятием «роскошь» и как определить финансовые рамки этого понятия?
Необходимо четкое определение, что есть жизнь выше среднего достатка и жизнь в роскоши. Ведь человек может долгое время копить на ту же квартиру, а при покупке его жилплощадь подпадет под налог на роскошь.
Здесь, думаю, необходим очень осторожный и взвешенный подход со стороны депутатов Государственной думы. Такой закон нельзя принимать без тщательного обсуждения с россиянами.

Сергей Самусев, заместитель директора Хабаровского представительства ОАО «Бамстроймеханизация» :

- Мне не совсем понятно, что такое вообще «роскошь» и для чего этот налог будет применяться?
Если для того, чтоб пополнить бюджет страны за счет очень богатой прослойки населения, то это не эффективно, так как найти способы ухода от уплаты совсем не проблематично. Например, регистрация собственности за рубежом. Многие, в принципе, уже привыкли так жить.

Если государство хочет получить доходы от незаконно нажитых средств, то это противоречит Уголовному кодексу РФ. Вор должен сидеть в тюрьме, а не платить отступную в виде налога. А если человек заработал капитал честным путем? Своей головой и старанием, то почему он должен платить больше? Где справедливость?

Очевидно, что основной категорией плательщиков этого налога станет так называемый средний класс населения. В конечном же итоге богатые так и останутся богатыми, а бедных за счет обделенного среднего класса станет еще больше.

Денис СупроткиН, главный бухгалтер ООО «Аквалюкс Торг»:

- Налог этот нужен для того, чтобы те, кто многое имеет, много и платили. Налогообложение любой страны должно держаться на наиболее состоятельных субъектах.

Сейчас в России есть три налога с физических лиц: НДФЛ, на имущество и транспортный. Ни один из них не удовлетворяет фискальной потребности в изъятии из оборота средств богатейшей части общества в бюджет. Можно пойти по пути большинства стран и ввести прогрессивную ставку НДФЛ, когда богатейшие будут платить много, а беднейшие - практически ничего. Тут вам и социальная справедливость, и пополнение казны. Но ввести его помешает один аргумент - богатый и средний классы начнут скрывать доходы. Можно, конечно, улучшить налоговое администрирование, следить за собираемостью налога, за обелением доходов. Но следить за всеми сил не хватит. Здесь нужна еще и налоговая культура, которой нет у той части населения, которая правдами и неправдами за последние годы сколотила себе приличный капитал.

В общем, налог нужен, но необходимо не только его ввести, но и следить за его исполнением. Иначе нагрузка опять ляжет на средний класс, который тщится хоть что-то заработать в непростой экономической обстановке.