Кто такой Цацики, или Детские и взрослые темы в одном флаконе

Интересно, какое мнение после спектакля «Цацики идёт в школу» осталось у юных зрителей?

«Театр - это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра», - так, помнится, писал Николай Гоголь. От себя добавлю: «Хотя можно много говорить, но так добра миру и не сказать». Такие мысли мелькнули у меня в голове после просмотра спектакля «Цацики идет в школу» в хабаровском ТЮЗе - театре, в который я по воле случая попал впервые.

Верю, что авторы пьес и режиссёры, каждый по своей совести, хотят сказать только добро. Особенно если спектакль детский  - там юному зрителю только добро и полагается.

Актёры, музыканты, осветители, гардеробщицы и прочие директора театров юных зрителей, каждый, в силу своих выразительных способностей, как может, доносит до детей (и не только) всякое добро.

Не сторонник чего-то запрещать

Знаю, что бывают деятели от современного искусства, которые не ставят задачу нести разумное, доброе, вечное, но провоцируют, подвешивают сложные вопросы, сталкивают чьи-то ценности в конфликтах, а то и вовсе используют низменные мотивы и инстинкты ради развлечения.
О них, пожалуй, не будем. Такие авторы, как правило, обосновывают своё творчество на принципе свободы человека: «я хотел - я выразил», а ты «не хочешь - не смотри, не нравится - это твоё несведущее мнение, не смей мне запрещать».

Я не сторонник чего-то запрещать, оскорбляться в чувствах, писать жалобы, обвинять, осуждать, не читая. Однако я против того, чтобы высказывалась только одна точка зрения на результат творческой работы. Например, если кто-то считает получившееся зло злом, он должен иметь право это сказать.

Наверное, наличие таких принципов справедливо, но это когда свобода действий действительно у человека есть. В этом отношении ТЮЗам весьма ответственно и сложно приходится подходить к своему контенту.

Ибо дети воспримут именно так, как им дадут - зло, названное добром со сцены скорее всего будет воспринято как добро, или, в лучшем случае, войдёт в противоречие с тем, что говорят об этом в семье.

А ещё, оказывается, у школ есть программа посещения театров (кинотеатров, музеев и т. п. ). То есть там хочешь - не хочешь, идёшь со всем классом смотреть «то, что дают»… В этих обстоятельствах имеет смысл давать только добро, проверенное веками.

Не хуже, чем 5D

Теперь впечатления о театре. Очень приятное здание, действительно храм искусства. Несколько исторических вывесок на нём, нетиповая дореволюционная архитектура, дружелюбное фойе. Все располагает к тому пониманию, что здесь чтят традиции.

Если театр начинается с вешалки, то владычицы гардероба оказались самыми гостеприимными из тех, кого я видел в этом качестве. Я был с другом, нас впустили «повешаться» самостоятельно, без номерков и словесных наказаний за отсутствие петличек.

Любое заведение продолжается уборной, и тут со мной произошёл любопытный казус. Когда я нашёл заветную дверь с кружочком и треугольником, стоящим на своей вершине, то не обнаружил за ней света. И выключателей. Ни снаружи, ни внутри.

Посетовал на экономную экономику и порадовался, что есть телефонный фонарик. Выхожу и замечаю выключатели… на уровне чуть повыше коленки. Театр для детей же!

Сцены (их две!) расположены необычно, с двух сторон от зрительного зала: спереди и сзади. Спектакль я смотрел сбоку, на первых скамейках, которые были расположены почти на самой сцене.

Это очень необычно и погружает в атмосферу происходящего не хуже, чем ваши 5D. Весьма приятное место.

Театр должен держать оборону

Теперь о своих впечатлениях о спектакле. Актёрам верю, они своё дело знают. Дети же поверили с самой первой секунды. Я в то или иное время всегда оглядывался на зал.

Дети на протяжении всего действа были втянуты в эту театральную реальность, очень живо реагировали, почти как натрий на воду: визжали, крутились, смеялись и подскакивали.

Когда всего двое актёров рассказывают историю на восемь персонажей и при этом держат внимание детей на себе более часа, это сейчас кажется немыслимым. Такое чудо надо фиксировать в книге рекордов.

Со времен своей кавээновской юности люблю минимализм в реквизите и декорациях. В использовании одной и той же вещи (например, рулона скотча) в качестве пистолета, салфетки, списка любовных имён, наушников, крови и бинокля есть свой шарм.

Искусность в искусстве - это всегда отсечение лишнего. В этом спектакле предметы материального мира были очень гармоничны, за исключением некоторых сцен. За такое - второй плюсик.

Но вот если говорить о смыслах, то у меня плохо получается начать такой разговор. Мне, как вечно рационализирующему субъекту, нужен смысл…

Ладно, пусть не смысл, но какая-то сверхидея или ключевая тема с поставленным вопросом. Зачем это написано? Зачем это поставлено? Зачем это детям? Такие вопросы помогают отсечь львиную долю ненужного контента.

Например, если изначально известно, что произведение сделано, чтобы раздражить человеческие инстинкты, потеребить какие-то эмоции: напугать, возбудить, рассмешить и прочий толстый примитив, то принимаешь решение «надо/не надо» (тебе это сейчас), и ты принимаешь решение «смотреть» / «не смотреть»…

Театр по умолчанию должен держать оборону и не лить примитив на потребу публике. Он заявляет, что он храм искусства и воспитывает нечто благородное. Нет, он, конечно, не чурается приёмчиков Диониса, Эроса и Танатоса, но за авторские и режиссерские донесения сверхсмыслов, мне кажется, люди как раз и ценят театр.

…А кто-то дерётся и пьёт из горла

Какие же темы поднимает спектакль «Цацики идет в школу»? Я насчитывал несколько.

Во-первых, отношения одинокой матери и взрослеющего ребенка.

Во-вторых, сквозуха про отношения учительницы и детей.

В-третьих, поведение маленьких людей в условиях моббинга и буллинга (понятия уточняются с помощью гуглинга).

В-четвертых, поведение взрослых людей в рамках школы, когда там моббинг и буллинг отдельно - переживания влюбленности главным героем.

Всё это на фоне рок-н-ролльного духа, слегка бунтарского, там, где надо, оттеняющего мотивы разрушения, и там, где надо, оттеняющего мотивы романтики.

С присущими ТЮЗу талантами постановка осуществлена очень трогательно. То есть она прямо трогает за нужные места души - равнодушным к темам не оставляет. 

В «Цацики» есть довольно странные и неожиданные вкрапления сцен, в которых пираты (почему пираты?), костюмированные в стиле игры Minecraft (почему Minecraft?), дерутся и что-то пьют из импровизированной бутылки. Это вызывает визги радости у детей, потому что они видят знакомую игру и персонажей в ростовых костюмах.

Предположу, что автор задумал показать, как происходит у персонажей внутренние переживания чего-то страшного и разрушительного, но при этом сгладить ужас утрированными образами.

Но… такое, мне кажется, дети 6+ не могут считывать. Скорее всего, они видят очередную весёлую сцену под панковские гитарные запилы, где кто-то дерётся и пьёт нечто из горла.

Гриф 6+ сменил бы на 13+

Называние Цацики своей мамы «мамашей» как минимум странно. Имя мамаши остаётся не известным. В диалогах главный герой оправдывается, что такое презрительное именование нисколько их в семье не смущает, так как они с мамашей любят друг друга. Тоже панковская нотка.
Зачем она?

В конце спектакля у Цацики с мамашей заходит разговор об отце (хорошо, хоть не о папаше). Как мне показалось, там довольно странный конец диалога, в котором мамаша обещает Цацики не восстанавливать отношения с отцом, если тот ему не понравится.

Вообще, по ходу пьесы сквозит другими ценностями, там эдакий европейский дух витает в контексте, что не удивительно (автор ведь из Швеции). Насколько я понял, Мони Нильсон-Брэнстрем передает свой опыт взросления в мультикультурной среде, а это очень разнит меня с героями спектакля и, наверное, многих моих соотечественников.

Довольно необычно слышать, как мальчик-грек в Швеции зовет на вечеринку к себе домой вообще всех (точка), а одинокая родительница говорит о`кей, но только зови на неё самого главного хулигана. Это без претензий к шведам, но все-таки, какие мы разные. Во времена Астриды Линдгрен и Тувы Янссон такого не было!

Вроде в «Цацики» есть те же призывы, как в старых добрых произведениях вышеуказанных шведок: «давайте жить дружно», «давайте мириться», однако… перед тем, как мамаша по-доброму призывает Цацики не бояться хулигана, она устраивает разнос с угрозами директору школы.
Прям с ветхозаветной такой «справедливостью»: мол, щас тебе будет так же, как было мальчику, которого побил ученик твоей школы! И всё. Сам факт покаяния хулигана не показан, какие директор сделал выводы - не понятно.

Получается, хулигана надо принять таким, какой он есть. Директора не надо принимать таким, какой он есть. Директора надо запугать, и пусть только попробует допустить, чтобы хулиган бил других учеников. Добро в пьесе есть, но это какое-то полудобро…

В качестве небольших выводов: спектакль, на мой взгляд, имеет в этот раз неудачную попытку совместить детские и взрослые темы (в отличие от многих других детских спектаклей), гриф 6+ я бы сменил на 13+, при этом рекомендую посмотреть спектакль взрослым людям.

Нам, взрослым, думаю, точно нужно сформировать своё мнение по поводу поднимаемых тем, попробовать внутри себя найти решения: как бы я поступал, какие бы я советы давал ребенку и т. п. Вообще, весь репертуар ТЮЗа рекомендую смотреть взрослым людям. Уверен, что дети, посмотрев «Цацики», подобными мыслями, как я, не задумались, но что-то отложилось у них в глазах и сердцах. Только вот что?

Евгений ГАЛЁСА.