В оценке некоторых мэров
России необычно большое значение приобрели факторы политические. Это связано, в первую
очередь, со сменой региональных
глав в целом ряде субъектов РФ,
что повлекло резкие перемены в
положении муниципальных руководителей. К такому выводу
пришли эксперты, проанализировав очередной «Рейтинг мэров РФ», подготовленный Центром информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с
Финансовым университетом при
Правительстве РФ.

Новое исследование посвя-
щено оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных
финансово-промышленных центров Российской Федерации за
первый квартал 2017 года. Общее мнение экспертов по подавляющему большинству мэров в
этот период носило негативную
направленность.
Григорий КАЗАНКОВ, политолог, генеральный директор ком-
пании «Социальное управление»:
- В крупных российских городах практически исчезли выбираемые населением мэры, которые
в значительной степени были фигурами политическими. Сейчас это
прежде всего люди, отвечающие за
хозяйство и, как правило, из команды действующей областной власти,
или, по крайней мере, люди, с региональной властью связанные. Поэтому участие в политической жизни градоначальников в значительной мере снизилось: как правило,
они наёмные менеджеры - главы
администраций, если мы под мэрами не понимаем глав муниципальных образований.
Есть и другие варианты. Шея
одна - головы две, если брать так
называемую «двухголовую» схему
городской власти. В ней, на самом
деле, та самая голова - одна. Главы муниципальных образований
- там, где они возглавляют представительный орган, - это фигуры
паркетно-политические. С одной
стороны, у них нет никакой хозяйственной функции и они фактически не отвечают за дела в городе.
С другой стороны, их политическая
функция тоже весьма ограничена. Фактически все сводится к их
руководству представительным
органом, и очень редко этот орган как-то серьёзно влияет на действия городской администрации.
Хотя, конечно, бывают такие случаи - полномочий достаточно, но
местные депутаты, как правило,
не очень активны в этом плане.
Вместе с тем, некоторые главы администраций пытаются заработать очки в публичном поле,
позиционируя себя как добротных
хозяйственников. На самом деле
для их деятельности это не очень
важно, если нет каких-то серьёзных политических амбиций на
будущее. Фактически у них сейчас один избиратель - глава региона, по большому счёту, но и с
местным депутатским собранием отношения надо поддерживать. От мнения граждан сегодняшние мэры не сильно зависят.
Практически в каждом российском субъекте есть серьёзные
противоречия в отношениях областной столицы и области, так как
этот главный город - существенный донор для всего региона. Область сильно кромсает городской
бюджет, стараясь перевести часть
его денег районам, которые почти все дотационные. Есть объективные противоречия, и раньше они выливались в серьезный
конфликт и политическую борьбу между главой региона и всенародно избранным мэром. Сейчас так не происходит, потому что
губернатор мэра если не назначает, то в значительной степени
влияет на его назначение.
Как бы ни критиковались городские власти, если подвести
итог уходящей зимы, в крупных
российских городах она прошла
без эксцессов. Существенных коммунальных катастроф не было.
При том, что зима была довольно суровая особенно на Урале, в
Сибири. Насколько это заслуга мэров или же удачное стечение обстоятельств - это вопрос.
Павел САЛИН, политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ:
- События начала года дали
повод говорить о росте веса мэров столиц регионов в региональной и даже федеральной политике. Этот вопрос можно рассматривать через призму отставок губернаторов, которые стали
интригой месяца во внутриполитической повестке в феврале
и, в настоящий момент, дают о
себе знать на уровне слухов. Одним из критериев, которым руководствовался Кремль, когда принимал решение об отставке того
или иного главы региона (помимо наличия влиятельных покровителей на федеральном уровне и социально-экономической
ситуации во вверенном субъекте Федерации), были конфликты губернатора с региональными элитами. Исторически так сложилось, что основной конфликтной линией в регионе в случае её
наличия часто является противостояние по линии «губернатор мэр региональной столицы». На
судьбу нескольких февральских
отставников серьёзно повлияло
наличие такого противостояния.
Прежде всего, речь идёт об
экс-главе Новгородской области
Сергее Митине, который имел затяжной конфликт с мэром Великого Новгорода Юрием Бобрышевым. Дошло до уголовных дел, которые были заведены в отношении мэра, а потом закрыты. Такие
разборки очень вредили региону в целом в имиджевом плане.
Новый глава региона Андрей
Никитин продемонстрировал, что
он учёл ошибки своего предшественника. Несмотря на то, что у
Никитина есть влиятельные покровители на федеральном уровне, он
предпочёл начать свою деятельность с налаживания отношений с
Бобрышевым, практически сразу
после своего назначения проведя
с ним публичную встречу.
Похожая конфликтная история наблюдалась и в Бурятии, где
мэр Улан-Удэ Александр Голков в
конце прошлого года обвинил республиканские власти в недофинансировании. Правда, там ситуация усугублялась тем, что на стороне мэра периодически выступали и депутаты Народного хурала.
В Пермском крае похожий
конфликт между бывшим главой региона Виктором Басаргиным и местными элитами также
наносил урон позициям губернатора. Правда, в 2016 году Басаргину удалось провести на пост мэра
Перми своего соратника Дмитрия
Самойлова, но это уже не помогло ему сохранить пост.
В целом можно предположить, что роль мэров региональных столиц и дальше будет расти, что обусловлено несколькими причинами.
Первая - рост социального недовольства в регионах по мере
истощения региональных бюджетов. Здесь многое будет зависеть от того, как мэр и губернатор
договорятся действовать в новых
условиях, будут ли недовольные
граждане требовать отставки губернатора, как это происходит в
Самарской области.
Вторая - необходимость губернаторов опираться на местные
элиты в латентном конфликте с
федеральным центром, а такой
конфликт по мере формирования региональной фронды набирает обороты. Вполне возможно,
что Москва будет играть как раз
на раскол региональных элит, делая авансы мэрам столиц. Наконец, в преддверии неизбежной
второй волны отставок губернаторов, которая ожидается осенью,
в рамках президентской кампании, конфигурация развития событий во многом будет зависеть
от мэров региональных столиц.
Мария ФИЛЬ, политолог, генеральный директор «НИИ Социологии»:
- На протяжении последнего
года стало заметно, что институт
мэров (а также градоначальников разного статуса в целом) игра-
ет роль «громоотвода» для власти, принимая на себя основные
негативные эмоции оппозиции.
Мэры - отличная мишень для аккумуляции негативных эмоций в
адрес власти.
Это подтверждает ставшая традиционной реакция оппозиции и
«околооппозиционных групп» на
все действия мэра Москвы Сергея
Собянина: что бы он ни сделал, все
плохо с их точки зрения, даже новая волна сноса «хрущёвок» попала
под обстрел критики (!). Ещё одной
«любимой мишенью» оппозиции
стал губернатор Санкт-Петербурга
Георгий Полтавченко, протесты в
адрес которого локализуются вокруг вопроса передачи Исаакиевского собора РПЦ. Хотя спектр
претензий к нему гораздо шире,
и они более обоснованы, на мой
взгляд, чем те, которые высказываются в адрес московского градоначальника.
На мой взгляд, ближе к президентским выборам данная тенденция будет только усиливаться:
все «узкие места» в деятельности власти в целом будут списываться на просчеты местных властей, а мэры являются наиболее
«слабым звеном» всей вертикали. Спускать претензии ещё ниже
как-то совсем мелко и непрезентативно для недовольных групп
населения. Показательным примером обозначенного выше подхода к объяснению особенностей
сложившейся ситуации является
арест мэра Владивостока Игоря
Пушкарёва, которого косвенно
обвиняют в плачевном состоянии дорог города.
В 2016 году вообще было намного больше публичных «посадок» чиновников-коррупционеров,
чем в предыдущие годы. Это, конечно, тоже указывает на неофициальное начало президентской
предвыборной кампании.
В целом, можно сделать вывод, что должность главы города
(не важно, большого или малого), становится все менее и менее
привлекательной с точки зрения
высоких заработков и возможностей неформального контроля над
местной элитой с целью получения
денег. Риски объективно растут, система исполнительной власти становится всё более прозрачной.
В 2015-2016 гг. мэры небольших городов и главы районов достаточно часто попадались на минимальных взятках. Например,
в отношении главы Яковлевского района Приморья в 2015 году
возбудили уголовное дело за ежемесячные взятки в размере 50
тыс. руб. С точки зрения многих
сейчас, как говорится, «овчинка
выделки не стоит», если идти во
власть исключительно из «шкурных соображений».
На протяжении 2017 года эти
тенденции, на мой взгляд, будут
усиливаться: прозрачность того,
что творится «на земле», повысится; требования из центра увеличатся; местное население и предприниматели тоже станут более
«зубастыми» и юридически грамотными, поэтому с ними тоже
придётся считаться. Таким образом, мэр или любой другой глава
города или городского поселения
будет все меньше являться общественности в образе классического «хозяина» и всё больше превращаться в менеджера, которому по временному контракту доверено управлять территорией и
за эффективностью деятельности
которого следят «высшие силы».
Подготовил Виктор ИЛИН.