От запрета двоек только вред

- Приемная кампания в самом разгаре. Приходят в вузы абитуриенты, и вновь начинаются споры о Едином государственном экзамене. Так, доцент журфака МГУ Анастасия Николаева назвала результаты установочного диктанта нынешнего года «чудовищными»: больше 80% абитуриентов сделали по 25 ошибок только на одной странице. Главная беда, считает Николаева, - Единый государственный экзамен,«бессовестный обман в национальном масштабе».
ЕГЭ знаком мне и как учителю, и как эксперту, который много лет проверяет экзаменационные работы, и как классному руководителю, и как маме выпускника. И со всех сторон я - за ЕГЭ. Хотя кое в чем с автором статьи согласна: качество знаний наших выпускников оставляет желать лучшего, так как требуем с них мало.
Например, в 2014 году был снижен минимальный порог ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 баллов, то есть аттестат теперь можно получить, набрав на экзамене всего 24 балла. Кто-то радовался, а мои выпускники просто оскорбились: «Неужели с такими слабыми знаниями теперь можно получить тройку?! Для чего мы столько готовились?!»
Плоха не форма экзамена, а отношение к образованию вообще. У нас ведь идеал современного россиянина - это ходить на работу и ничего не делать. Дети смотрят на родителей и берут с них пример, то есть просто ходят в школу, за что получают тройки. Тогда каким может быть образование, если учителям негласно запрещено ставить двойки? На целую школу (в среднем около 800 учеников) ни одного двоечника! А школьник знает, что на второй год его все равно не оставят, зачем тогда стараться? Но в этих липовых результатах заинтересован не учитель, а те, кому нужна хорошая отчетность.
Показательна история нынешнего года, когда на учительницу из Челябинской области подали в суд за превышение должностных полномочий. Она давала первоклассникам «сложные» домашние задания, заставляла их учить длинные стихотворения и отнимала время на переменах, продолжая урок. Получается, что за излишек знаний можно и под уголовную статью попасть. Много задаешь - статья, строго спрашиваешь - статья, пытаешься ставить объективные оценки - статья!..
Поэтому проблема снижения уровня образования не в ЕГЭ, а в педагогической запущенности. Причем зачастую не конкретных учителей, а всей системы. Вот и получается, как в статье, «бессовестный обман в национальном масштабе».
К тому же, современные дети изменились. Раньше учителю достаточно было просто хорошо знать свой предмет, сейчас ему надо достучаться до учеников, пробиться через «белый шум» рекламы, социальных сетей, бесконечных сайтов в Интернете. Некоторые, сидя на уроке, нас, учителей, просто не слышат. Например, недавно несколько моих учеников в изложении написали: «Росла в лесу дикая береза, с нее упало кислое яблочко». Или - из сочинения на ЕГЭ - «Ромео и Джульетта - оба юноши (не пугайтесь, ученик, видимо, имел в виду, что они были юными), и умерли во время любви». Как такое можно писать? Очень просто - отключив мышление. Я думаю, что эти «развесистые клюквы» связаны с потоком информации, которую дети постоянно получают. В итоге, некоторые школьники даже не пытаются вникнуть в суть задачи, считая, что все найдут в гугле, и все, что надо, спишут. Подбирая тексты диктантов, изложений, приходится изменять содержание классических произведений, чтобы выявить списывание. Но уличить некоторых практически невозможно. Сказывается многолетний опыт!
Можно ли в этом обвинять ЕГЭ? Нет. Поэтому, когда я слышу требования отменить Единый государственный экзамен, мне кажется, что это упрощенный взгляд. Что взамен - вернуть старую систему? Но она также несовершенна. ЕГЭ дал возможность способному ребенку поступить в престижный вуз без связей и знакомств. В прежние времена выпускной экзамен в школе мог превратиться в домашний междусобойчик, а вступительный открывал дорогу для блата и взяток..
Сейчас два экзамена объединили и сделали полностью прозрачными. Дети сдают экзамены в условиях, при которых трудно списать. Эксперты не знают, чью работу они проверяют, все закодировано. Более того, одну работу смотрят сразу два эксперта, при серьёзном расхождении баллов за работу берется третий. Эксперт, который даёт много третьих проверок, выявляется компьютерной программой, так что учителя заинтересованы в объективности своей проверки.
И я вижу, какие ученики получают высокие оценки за ЕГЭ. Это очень грамотные ребята. Я рада, что у них есть шанс поступить в лучшие университеты Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровска. ЕГЭ, конечно, не идеален, но у нас есть все возможности сделать его лучше.