Издевательство по существу

- Арбитражный суд Хабаровского края вынес решение признать многофункциональный центр «Счастье» на улице Серышева самовольной постройкой и обязать ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» снести его. Огромный объект недвижимости в центре Хабаровска, который до этого строили несколько лет на глазах у всех горожан, в том числе должностных лиц следственного изолятора и Управления Федеральной службы исполнения наказаний, под их молчаливым наблюдением. Суть претензий со стороны СИЗО в том, что комплекс расположен в так называемой охранной зоне, в пределах 50 метров от режимного учреждения.
Считаю, что суд неполно и неправильно установил все обстоятельства этого сложного вопроса, дал им неверную юридическую оценку. Как квалифицированный юрист со стажем считаю действия юристов «Управления инвестиционных программ», когда решался вопрос о выделении земельного участка под строительство и получении разрешения на него - непрофессиональными. Безусловно, нужно было не хитрить, а прямо и честно указать, что этот участок предоставляется под строительство огромного торгового комплекса, который необходим городу, даст возможность жителям этого района получать дополнительные самые разнообразные услуги, приобретать товары без необходимости ездить в другие магазины далеко от дома.
Юристам следовало более глубоко подойти к вопросу, в том числе, учитывая, что рядом расположен СИЗО и существуют определенные ограничения по распоряжению прилегающей к нему территорией. Однако, если очертить эти 50 метров по периметру, оказывается, что в охранную зону, помимо «Счастья», попадает множество строений, в том числе жилые дома и трамвайные пути.
А с юридической точки зрения эта зона вообще не установлена. Ее нет ни в актах, ни на местности. Есть решение мэрии от 1998 года о злополучных 50 метрах, но оно принято кулуарно, на карте города не было закреплено и нигде не опубликовано.
По сути, суд не учел важнейшее требование Конституции о том, что в России нормативные правовые акты, затрагивающие права и жизненные интересы многих лиц, применяются только после их публикации в СМИ или регистрации в Минюсте. Суд в решении указал, что это, дескать, не важно. То есть, иными словами, проигнорировал Конституцию. Кроме того, охранная зона должна была быть определена на местности - какие-то ограждения, аншлаги, предупреждения… Ничего подобного до сих пор вокруг тюрьмы нет. Суд не придал значения и этому.
Гражданский кодекс, между тем, позволяет сохранять подобное проблемное строение в его существующем виде, если оно не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц. Спрашивается, чьей жизни угрожает на 90% построенное «Счастье»? Вот если застройщик снимет охрану, уйдет с объекта - тогда жизни людей, в частности - детские жизни, точно могут оказаться в опасности… Кто-нибудь из судей этот момент рассматривал?
Есть инженерные решения - возвести стену между «Счастьем» и тюрьмой или иным образом закрыть обзор со стороны комплекса на территорию режимного объекта. Учесть интересы и СИЗО, и инвесторов, и жителей. Я сам живу на улице Серышева и был бы счастлив, если бы рядом с моим домом появилось такое «Счастье». Но пока имею неподалеку лишь несчастье в виде мрачной тюрьмы.
Да, изначально стройка началась с использованием некорректных документов, но сейчас-то все исправлено. И комплекс уже возведен. Однако судебное решение не замечает «Счастья» в его существующем виде, как будто его нет в природе. Как будто здесь только начали возводить фундамент. Суд видит тома дела, но не видит доказательств в их совокупности.
Вместо того, чтобы заниматься сносом необходимого людям современного комплекса, давно пора перенести тюрьму из центра города подальше от мирных людей и сопряженных с этим соседством опасностей для обеих сторон. СИЗО № 1 построен еще в царские времена, и как практикующий адвокат, который посещает изолятор по роду работы, скажу, что там ужасные условия и для заключенных, и для работников УФСИН, и для посетителей.
Нет приспособленных надлежащим образом комнат для свиданий, помещений для работы следователей, для встреч с адвокатами и других условий, отвечающих современным требованием деятельности пенитенциарной системы. Чего уж говорить об условиях для «сидельцев»… Да и сами сотрудники СИЗО трудятся в тесноте. С этажа на этаж дела передают на веревочке. Каменный век. Городу необходим новый, современный изолятор подальше от центра.
Есть вопрос и по сносу. Суд обязал сделать это застройщика. Обычное хозяйственное общество (даже не структура мэрии), которому проще закрыться в любой момент, чем тратить десятки миллионов рублей на уничтожение своего же объекта. Да и как это сделать на практике, не подвергая опасности и древнее здание СИЗО, которое может само рухнуть при проведении разрушительных работ на огромном 14-этажном комплексе, и жителей плотно застроенных окрестностей? Или, быть может, это принудительно сделает наш нищий судебный пристав с дубинкой на боку? Закон предписывает судьям выносить только исполнимые судебные акты. Здесь же судья не озадачился тем, как его решение осуществимо на практике.
Это тот случай, о котором Владимир Ленин говорил: «По форме правильно, а по существу издевательство». Словом, моя практика и судейский опыт позволяют выразить самое критическое отношение к этому решению, в том числе считать его юридически некорректным. Думаю, точка здесь еще не поставлена и прощаться со «Счастьем» пока рано.