Казнить или помиловать?

15.02.13 8:30 | Постфактум

- Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев недавно заявил, что он не видит ничего предосудительного в смертной казни за особо тяжкие преступления. Причем интересно, как он об этом сказал. Как гражданин - он за смертную казнь, а как министр - вопрос остался без ответа. Возможна ли такая двойственность в этом остром социальном вопросе?

Когда я задумался над этим, то оказалось, что у меня такая же позиция. Как гражданин, требующий возмездия, воздаяния за зло, я готов допустить смертную казнь. Но как профессиональный юрист, который длительное время занимается практикой, прекрасно понимаю, что пока на смертную казнь в нашей стране наложен мораторий - это во благо. Поясню свою позицию.

Сторонники смертной казни в качестве одного из основных аргументов задают вопрос: а что бы вы сделали, если бы на месте восьмилетней девочки, изнасилованной и убитой в Татарстане, оказался ваш ребенок? Скажу честно, я не исключаю того, что предпринял бы все возможное, чтобы этот человек не жил на этом свете. Но тогда, следуя за своими эмоциями, мы должны требовать казнить его публично, мучительным способом в присутствии всех, чтобы он почувствовал хоть малую толику той боли, которую испытал ребенок. Некоторые страны идут этим путем, но, увы, это не предотвращает подобных преступлений в дальнейшем. Кроме того, если мы серьезно намереваемся вернуться к христианским ценностям, ценностям, провозглашенным другими конфессиями, можем ли мы на зло отвечать злом?

Следующий довод тех, кто выступает за смертную казнь: почему после того, что они сделали, мы должны еще их кормить, содержать, охранять? Не слишком ли дорого это нам обходится? Когда телевидение показывает нам картинку в родильном доме, где в рядок лежат все одинаково симпатичные малыши, никто не знает, кем они вырастут. И если кто-то становится растлителем малолетних, причем иногда уже в пожилом возрасте, давайте признаем, что это ущербность и нашего общества. В основе совершения любого преступления лежат социальные причины. Сегодня это неоспоримый факт. А раз так, я думаю, общество должно принимать издержки этого явления.

Почему сегодня для России нельзя возвращать смертную казнь? И опять я возвращаюсь к мнению В. Колокольцева. Вероятно, он прекрасно понимает, что судебная реформа и реформа правоохранительных органов пока не дали ожидаемых результатов. Возможно, еще не все об этом знают, но с нового года произошли изменения в действующем законодательстве, которые, как мне представляется, не улучшили ситуацию.

Теперь основную массу уголовных дел, которые рассматриваются районными (городскими) судами, проверять на фактор объективности, законности и обоснованности принятых решений будут областные (краевые) суды, Верховные суды республик. Права обращаться в Верховный суд Российской Федерации по большинству уголовных дел у гражданина попросту не будет. Это право осталось только лишь в отношении тех дел, которые рассматриваются краевыми судами в первой инстанции. Выходит, у нас может появиться правосудие «тамбовское», «рязанское», одним словом - местечковое.

Кроме того, за прошедшие годы демократизации общества мы так и не смогли отказаться от «палочной» системы учета и оценки качества работы всех правоохранительных органов. Недавно президент Российской Федерации в очередной раз отметил, что у нас слабая раскрываемость преступлений. Кто-то это воспримет как необходимость повышать свой профессиональный уровень, а кто-то - как повод вернуться к системе выбивания признаний, сокрытию преступлений. Вспомним эпизоды грубейшего нарушения законности, всколыхнувшие общество, в Татарстане и других регионах страны.

Недавно прочитал заметку о том, что Нижегородский суд обязал прокурора Хабаровского края принести извинения перед гражданином А., который привлекался к ответственности у нас в крае за убийство по найму и был оправдан. Присяжные заседатели при рассмотрении данного уголовного дела в Хабаровском краевом суде дважды выносили вердикт о его невиновности. Верховный суд РФ в конечном итоге оставил данное решение в силе. Ожидая этого вердикта, обвиняемый два с половиной года провел под стражей. А ведь его обвиняли в преступлении, по которому могла быть применена смертная казнь!

Эта система, существовавшая еще при советской власти, привела к тому, что по делу маньяка и убийцы Чикатило была применена смертная казнь к совершенно невиновным людям. И можем ли мы при коррумпированности общества, несовершенстве правоохранительной системы, существовании определенных элит и кланов быть уверенными, что больше не произойдет роковых ошибок?

А потому я, как гражданин, могу эмоционально взорваться после очередного чудовищного преступления, особенно в отношении детей, но с учетом вышесказанного понимаю, что альтернатива в виде пожизненного лишения свободы - тоже страшное наказание.

Смертная казнь - это, как говорят летчики, точка невозврата. Это большая опасность не только для тех, кому придется принимать такое решение, но и для всего общества. А потому в классической фразе «казнить нельзя помиловать» давайте сегодня поставим запятую после второго слова, при этом я ни в коем случае не воспринимаю пожизненное лишение свободы как помилование преступника.

Автор: Юрий Кулешов




Автор блога
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права, адвокат Хабаровской палаты адвокатов: Юрий Кулешов

Профессор кафедры уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права, адвокат Хабаровской палаты адвокатов:


02.04.2020 09:25
Главный врач консультативно-диагностического центра «Вивея», депутат Хабаровской городской думы: Наталья Болоняева: Комментарий специалиста
- Ситуация с распространением коронавируса в России серьезная. Заболевших уже тысячи.

27.03.2020 10:19
Комментатор газеты «Тихоокеанская звезда» Юлия Волкова: Распоряжение есть, а порядка действий…
Как рассказали в мэрии, влажная уборка в условиях пандемии предполагает не просто смахнуть мокрым веником пыль и убрать мусор.

Как бы вы оценили материальное положение вашей семьи?




 
Яндекс.Метрика